АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«30» июля 2018 года

Дело №А84-2031/18

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 19.07.2018, 

ФИО3, директора, приказ №1 от 05.12.2014;

ответчика  – не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союзтранссервис» (299055, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (г. Севастополь; ОГРНИП 314920434800400, ИНН 

<

***>) о демонтаже нестационарного объекта в связи с прекращением договора, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союзтранссервис» (далее – истец, ООО «Союзтранссервис») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, ИП ФИО4), в котором просит обязать ответчика демонтировать нестационарный объект, расположенный на земельном участке площадью 7924 кв.м по адресу: 

<

...>, – кадастровый номер 91:03:002020:26, принадлежащий истцу на праве аренды. 

Определением от 27.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик явку уполномоченного представителя в предварительное судебное заседание 23.07.2018 не обеспечил, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Учитывая отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением 23.07.2018 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители истца в судебном заседании 23.07.2018 просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.

22.08.2017 истец (далее – Сторона-1) и ответчик (далее – Сторона-2) заключили договор о сотрудничестве в сфере организации и производства работ по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, – кадастровый номер 91:03:002020:26, принадлежащем истцу на праве аренды согласно договору от 02.06.2011. 

В соответствии с пунктом 2.1 Стороны пришли к соглашению о внесении вкладов в общую совместную деятельность по реализации настоящего Договора.

Стороны договорились, что вкладом Стороны-1 является предоставление территории по адресу: 

<

...>, площадью 250 кв.м. для размещения Стороной-2 автоангара (гаража) для мастерской по ремонту и обслуживанию автотранспортной техники (пункт 2.2 Договора). Вкладом Стороны – 2 является предоставление ангара (гаража) для организации ремонта и обслуживания автотранспортной техники (пункт 2.3 Договора). 

В соответствии с пунктом 4.1 Договора изменение, дополнение и расторжение Договора допускаются по взаимному согласию Сторон, а в случаях, установленных законом или данным Договором, Договор может быть прекращен или расторгнут в ином порядке. Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе одной из Сторон путем направления письменного уведомления не менее, чем за один месяц до даты его расторжения. 

В связи с нарушением условий Договора о сотрудничестве, которое выразилось в нецелевом использовании ответчиком спорного нестационарного объекта (ангара), истец направил в адрес ответчика уведомление от 28.04.2018 №3 с требованием об освобождении земельного участка в срок до 15.05.2018 и передаче земельного участка истцу в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии. 

Однако требования, указанные в уведомлении от 28.04.2018 №3, ответчик не исполнил.

Изложенные обстоятельства послужили основаниями обращения истца в суд с требованиями о демонтаже нестационарного объекта, расположенного на земельном участке площадью 7924 кв.м по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:03:002020:26, - в течение 10 дней после вступления судебного акта в законную силу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу статей 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 ГК РФ).

В статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно части 2 статьи 62, части 1 статьи 64 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.04.2017 по делу №А84-4183/2016, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017, удовлетворены требования ООО «Союзтранссервис» о признании постановления Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 11.10.2016 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения незаконным и об его отмене. 

При рассмотрении указанного дела суд установил, что 02.06.2011 между ООО «Союзтранссервис» и Севастопольским городским Советом был заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный ГУ Госкомзема в г. Севастополе 08.07.2011. 

Пунктом 1.1. указанного договора арендодатель в соответствии с решениями Севастопольского города Совета от 08.06.2010 №10521 и от 19.04.2011 №737 предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для размещения автостоянки, с отнесением этих земель к категории земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения, который находится по адресу: 

<

...>. 

Согласно пункта 2.1 договора аренды, в аренду передается земельный участок площадью 0,7924 га. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора, договор заключен сроком на 25 лет. 

20.11.2012 исх. №90 обществом дано согласие на отчуждение (изъятие), по мотивам общественной необходимости в порядке, установленном законом, части земельного участка ориентировочной площадью 0,1 га из состава земельного участка общей площадью 0,7924 га, расположенного по адресу 

<

...>, на основании решения городского Совета №10521 от 08.06.2010, при условии предоставления ООО «Союзтрассервис», другого земельного участка, прилегающего к существующему земельному участку, равноценному площади подлежащей изъятию. 

Согласно ответа Севастопольской городского Совета от 01.07.2013 №0315/3125, в отдельный земельный участок и заключением нового договора аренды земли, документы будут направлены для всестороннего и комплексного рассмотрения в постоянную комиссию в Севастопольский городской Совет по вопросам градостроительства, регулирования земельным и водных отношений. 

18.07.2014 Законодательным Собранием города Севастополя на обращение общества о внесении изменений в договор аренды от 08.07.2011, сообщено, что указанный вопрос будет рассмотрен после урегулирования вопросов интеграции города Севастополя в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственный власти Российской Федерации.

Из акта обследования земельного участка от 18.08.2016 №77/06-01/ОБ/16 следует, что в результате обследования земельного участка, проведенных изысканий (согласно план-схемы земельного участка 

<

...>), установлено, что часть земельного участка занята под некапитальными сооружениями, а именно: - 323,0 кв.м, составляет площадь земельного участка под некапитальным сооружением, представляющим собой ангар, в границах земельного участка, предоставленного ООО «Союзтранссервис» согласно Договора аренды земельного участка (Н1 согласно план-схемы) (фотография №6); - 183,0 кв.м., составляет площадь земельного участка под некапитальным сооружением, представляющим собой ангар (далее - Ангар) (Н2 согласно план-схемы) (фотография №7), и свободного от прав третьих лиц, а, следовательно, в соответствии со ст. 1 Закона города Севастополя. от 23.04.2014 № З-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя», относящегося к землям государственной собственности города Севастополя; - 11,0 кв.м., составляет площадь земельного участка под некапитальными сооружениями, представляющими собой вспомогательные сооружения к Ангару (НЗ-6 кв.м, и Н4-5 кв.м, согласно план-схемы) (фотография №12), и свободного от прав третьих лиц, а, следовательно, в соответствии со ст. 1 Закона города Севастополя от 23.04.2014 № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя», относящегося к землям государственной собственности города Севастополя; - 81,0 кв.м., составляет площадь земельного участка под некапитальными сооружениями, представляющими собой оборудованное сооружение для мойки автотранспортных средств с помещением для отдыха (Н5-10 кв.м. - помещение для отдыха и Н6-71 кв.м. — оборудованное сооружение для мойки автотранспортных средств, согласно план-схемы) (фотографии №№ 8,9), и свободного от прав третьих 9 лиц, а, следовательно, в соответствии со ст. 1 Закона города Севастополя от 23.04.2014 № З-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя», относящегося к землям государственной собственности города) Севастополя; - 50,0 кв.м., составляет площадь земельного участка под некапитальными сооружениями, представляющими собой оборудованное сооружение для шиномонтажа автотранспортных средств (Н7-42 кв.м, и Н8-8 кв.м, согласно план-схемы) (фотографии №№ 10,10 из которого 9 кв.м, за границами землеотвода в соответствии с Договором аренды, то есть свободны от прав третьих лиц, а, следовательно, в соответствии со ст. 1 Закона города Севастополя от 23.04.2014 № З-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя», относящегося к землям государственной собственности города Севастополя. 

Судом сделан вывод о том, что из материалов дела №А84-4183/2016 не усматривается, что некапитальные строения (литеры Н2, Н3, Н4, Н5, Н6) возведены или принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «Союзтранссервис», в том числе, поскольку допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что ранее он являлся арендатором ангара, расположенного на земельном участке ООО «Союзтранссервис».

Согласно сведениям истца и предоставленным в материалы дела фототаблицам, земельный участок ответчиком не освобожден, в том числе, спорный ангар не демонтирован и продолжает функционировать в целях осуществления ответчиком предпринимательской деятельности.

Доказательств обратного, а также возражений по существу предъявленных истцом требований ответчиком не представлено

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание прекращение Договора о сотрудничестве вследствие отказа от него истцом в установленном этим договором порядке, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.                  Исковые требования удовлетворить.

2.                  Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 (г. Севастополь; ОГРНИП 314920434800400, ИНН 

<

***>) демонтировать некапитальные сооружения (ангар, площадью 183,0, кв.м.; вспомогательные сооружения к ангару, площадью 11,0 кв.м.), расположенные на земельном участке по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:03:002020:26, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Союзтранссервис» (299055, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на праве аренды, в течении 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

3.                  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (г. Севастополь; ОГРНИП 314920434800400, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзтранссервис» (299055, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 6 000,00 руб. (шесть тысяч руб.).

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья             

Е.Н. Юрина