ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-13582/2022

15.03.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   09.03.2023.

Постановление изготовлено в  полном объеме   15.03.2023.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница» - ФИО2 (по доверенности от 25.01.2023), представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – ФИО3 (по доверенности от 29.12.2022), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Ставропольская краевая клиническая больница" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2022 по делу № А63-13582/2022, принятое по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Ставропольская краевая клиническая больница", г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,   

 

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждения здравоохранения Ставропольского края "Ставропольская краевая клиническая больница" (далее – ГБУЗ СК «СККБ», учреждение) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – УФАС по СК. управление) о признании незаконным и отмене решения УФАС по СК от 20.05.2022 по делу № 026/06/42-851/2022 о нарушения законодательства о закупках; о взыскании с УФАС по СК в пользу заявителя расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2022 по делу № А63-13582/2022 в удовлетворении заявленных требований государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Ставропольская краевая клиническая больница"  отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2022 по делу № А63-13582/2022 государственное бюджетное учреждения здравоохранения Ставропольского края "Ставропольская краевая клиническая больница" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по СК, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница» поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю поддерживал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие  в деле,  извещенные  надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2022 по делу № А63-13582/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2022 по делу № А63-13582/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ГБУЗ СК «СККБ» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона от 12.04.2022 № 0321200022022000502.

Наименование объекта закупки: поставка изделий медицинского назначения для обеспечения нужд Ставропольского края. Наименование электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: ЭТП ТЭК-Торг 

Начальная (максимальная) цена контракта: 2 870 650,32 руб. 

Источник финансирования: осуществляется за счет внебюджетных источников финансирования (ОМС) на 2022 год. 

Место доставки товара, выполнения работы или оказания услуги: 355030, 

<

...>. 

Дата проведения аукциона в электронной форме: 26.04.2022.

На основании требований статьи 29 Закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки заказчиком были установлены преимущества организациям инвалидов, в связи с наличием соответствующего кода ОКПД 2 в Перечне № 2 к распоряжению Правительства РФ от 08.12.2021 № 3500-р.

17 мая 2022 г. между ГБУЗ СК «СККБ» и ООО «Вариант» заключен контракт № 03212000220220005020001 на поставку изделий медицинского назначения для обеспечения нужд Ставропольского края (код объекта закупки по ОКПД 2: 32.50.50.190) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Ккнтракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить Товар.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта, цена контракта составляет 2 196 047 (два миллиона сто девяносто шесть тысяч сорок семь) рублей 57 копеек, НДС не облагается на основании применения поставщиком упрощенной системы налогообложения, в соответствии с п. 2 ст. 346.11 гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Цена контракта включает все налоги и таможенные пошлины, расходы на поставку, затраты на страхование и другие обязательные платежи, выплаченные или подлежащие выплате (пункт 2.3 контракта). 

Сторонами был подписан контракт без предоставления преференций в размере 15%.

После заключения контракта в Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО «Вариант» на действия заказчика - ГБУЗ СК «СККБ» по факту осуществления закупки путем проведения электронного аукциона № 0321200022022000502 «Поставка изделий медицинского назначения для обеспечения нужд Ставропольского края». Заявитель обжаловал действия заказчика в части осуществления закупки.

Решением УФАС по СК от 20.05.2022 по делу № 026/06/42-851/2022 признана обоснованной жалоба ООО «Вариант» на действия заказчика ГБУЗ СК «СККБ» по факту осуществления закупки путем проведения электронного аукциона № 0321200022022000502 «Поставка изделий медицинского назначения для обеспечения нужд Ставропольского края». В связи с заключением заказчиком контракта предписание учреждению не выдавалось.

ГБУЗ СК «СККБ», не согласившись с названным решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу нижеследующего.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1). 

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

В силу части 2 названной статьи одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион). 

Статьей 29 Закона о контрактной системе предусмотрено, что организациям инвалидов предоставляются преимущества при участии в закупках для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Согласно пункту 9 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, размещаемом заказчиком в единой информационной системе об осуществлении закупки, должна содержаться, если иное не предусмотрено этим Законом, в том числе информация о преимуществах, предоставляемых заказчиком в соответствии со статьями 28 и 29 Закона о контрактной системе. 

Частью 2 статьи 29 Закона о контрактной системе установлено, что преимущества распространяются на общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем восемьдесят процентов, и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов.

Согласно абзацу 2 статьи 33 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" общественная организация инвалидов - это организация, созданная инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций.

Как следует из статьи 14 Закона об общественных объединениях, в Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения. 

Под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства. 

Под региональным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории одного субъекта Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что уставной капитал ООО «Вариант» полностью состоит из вклада общероссийской общественной организации инвалидов (общероссийская общественная организация инвалидов "Федерация футбола инвалидов России", ИНН 

<

***>), ООО «Вариант», согласно положениям ст. 29 Закона № 44-ФЗ, имеет право на предоставление преимуществ.

ООО «Вариант» в составе заявки на участие приложены следующие документы: декларацию участника закупки о соответствии критериям, установленным ч. 2 ст. 29 Федерального закона N 44-ФЗ; информацию о зарегистрированных лицах.

ГБУЗ СК "СККБ" разместило проект контракта с ценой 2 196 047, 57 руб. в целях его подписания со стороны ООО «Вариант», не увеличив цену контракта победителем на 15%.

ООО «Вариант» через функционал ЭТП подан протокол разногласий с требованием установить цену контракта увеличенную на 15%, однако ГБУЗ СК "СККБ" разместило ответ на протокол разногласий о том, что учтены все замечания, но фактически разместило повторно проект контракта по цене 2 196 047, 57 руб.

Вместе с тем Заказчиком повторно размещен проект контракта без увеличения предложенной победителем закупки цены до пятнадцати процентов, в связи с чем комиссия УФАС по СК пришла к обоснованному выводу, что в действиях учреждения имеется нарушение пп. "б" п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которой заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона, который должен содержать цену контракта, соответствующую цене контракта, предложенной в соответствии с настоящим Федеральным законом участником закупки, с которым заключается контракт, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, положений статей 28 и 29 настоящего Федерального закона, цену каждого отдельного этапа исполнения контракта, определенную в соответствии с частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона (если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения). Предусмотренная настоящим подпунктом информация включается в проект контракта, за исключением случаев включения в него информации, предусмотренной подпунктами "в" или "г" настоящего пункта.

Судом первой инстанции также установлено, что товар, закупаемый заказчиком, перечислен в извещении об осуществлении закупки и содержит код ОКПД - 32.50.50.190, который подпадает под перечень товаров, работ, услуг, при осуществлении закупок которых предоставляются преимущества участнику закупки, являющемуся организацией инвалидов, в соответствии со статьей 29 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", о чем прямо указано в распоряжении Правительства РФ от 08.12.2021 № 3500-р.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО «Вариант» имеет право на предоставление ей преимуществ при определении цены государственных контрактов, поскольку она соответствует критериям, установленным частью 2 статьи 29 Закона о контрактной системе. 

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал ГБУЗ СК «СККБ» в признании недействительными оспариваемого решения антимонопольного органа.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ГБУЗ СК «СККБ» не доказало факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов учреждения, поскольку контракт спорной закупки был заключен, а предписание учреждению не выдавалось, что в свою очередь не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно не возлагают на него какие-либо обязанности, не создают иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылки в апелляционной жалобе на ответы службы технической поддержки ЕИС  подлежат отклонению поскольку ООО «Вариант» в составе заявки на участие приложены декларацию участника закупки о соответствии критериям, установленным ч. 2 ст. 29 Федерального закона N 44-ФЗ; информацию о зарегистрированных лицах. Более того, уставной капитал ООО «Вариант» полностью состоит из вклада общероссийской общественной организации инвалидов (общероссийская общественная организация инвалидов "Федерация футбола инвалидов России", ИНН 

<

***>).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2020 N Ф04-7526/2019 по делу N А70-9281/2019, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2020 N Ф04-7526/2019 по делу N А70-9281/2019), вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2022 по делу № А63-13582/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.                       

 

         Председательствующий

 

Е.В. Жуков 

 

         Судьи

 

Е.Г. Сомов

 

И.А. Цигельников