АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7575/2020

г. Белгород

30 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Старт Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к СПАО "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), ООО "ОЙЛ-ПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ООО «АМВ-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «ДВТ-Р» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 2601574 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2022, паспорт;

от ответчика СПАО "Ингосстрах": ФИО3 доверенность от 16.01.2022, паспорт;

от ответчика ООО "ОЙЛ-ПРОМ": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

ООО "Старт Плюс" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о солидарном взыскании с СПАО "Ингосстрах", ООО "ОЙЛ-ПРОМ" 2 601 574 руб. 88 коп. убытков, причиненных повреждением цистерны САНТИ S 67 государственный знак 

<

***>, 100 000 рублей по досудебной экспертизе.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49  АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать  с СПАО "Ингосстрах" 31850 евро (в рублях по курсу ЦБ РФ на момент  фактической оплаты) суммы  страхового  возмещения, с ООО «ОЙЛ-ПРОМ» сумму причиненного ущерба в размере,  не покрытом страховым возмещением и 100 000 рублей расходов  за подготовку заключений специалистов.

После проведения судебной экспертизы истец от уточнения исковых требований отказался,  вместе с тем  в судебных заседаниях пояснял, о том что сумма ущерба в размере 2 601 574 руб. 88 коп.  подлежит взысканию с ответчиков.

Учитывая вышеизложенное, судом рассмотрено требование истца о взыскании с ответчиков  2 601 574 руб. 88 коп.

Ответчик ООО "ОЙЛ-ПРОМ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик СПАО "Ингосстрах" в судебном заседании иск не признал по доводам отзыва.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования к          ООО "ОЙЛ-ПРОМ" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал истец в иске и видно из материалов дела, 02.06.2020 года по поручению заказчика ООО «ДВТ-Р» в транспортное средство полуприцеп-цистерну MAN TGX 18.400 4x2 BLS ЕЗЗЗ ВМ 31 RUS 2019 год выпуска, в цистерну марки САНТИ S 67 государственный знак 

<

***> 2020 год выпуска, принадлежащую перевозчику ООО «Старт плюс» на праве собственности грузоотправителем ООО «Ойл-Пром» загружен наливной груз - жирные кислоты подсолнечных масел ТУ 10.41.72-001-27192938-2018 в количестве 20 000 кг, для перевозки в Польшу, что отражено в CMR 02062001.

05.06.2020 года, в процессе перевозки груза на 220 км автодороги Брянск- Новозыбков - граница с республикой Беларусь, в задней нижней части полуприцепа с правой стороны обнаружена течь содержимого цистерны - наливной груз жирных кислот подсолнечных масел.

Перевозчиком ООО «Старт плюс» приостановлено исполнение перевозки для выяснения причин и обстоятельств произошедшего и установления размера причиненного материального ущерба.

В результате осмотра полуприцепа-цистерны марки САНТИ S 67 государственный знак 

<

***> сотрудниками перевозчика ООО «Старт плюс» установлено: металлическая цистерна получила обширные элементы коррозии внутри цистерны, которая могла проявиться по причине заполнения цистерны некачественным по характеру содержания, несоответствующим ТУ наливным грузом жирных кислот подсолнечных масел перевозимой партии, загруженной 02.06.2020 года ООО «Ойл-Пром», либо по причине некачественного металла, из которого произведена цистерна заводом изготовителем цистерны, вследствие одной из этих причин в цистерне образовалась течь и часть наливного груза вытекла при перевозке.

16.06.2020 года, с целью установления причин получения обширных коррозийных повреждений внутренней поверхности отсеков цистерны и образования течи, посредством телеграммы, вызваны представители заинтересованных сторон заказчика ООО «ДВТ-Р» и грузоотправителя ООО «Ойл-Пром», а также представителя страховщика СПАО «Ингосстрах», на 22.06.2020 года в 15.00 час для участия в процессе отбора проб перевозимого наливного груза и отбора проб металла корпуса цистерны САНТИ S 67 государственный знак 

<

***> по адресу: 

<

...>.

Представитель ООО «Ойл-Пром», надлежащим образом извещенный о времени месте проведения отбора проб, не явился, что зафиксировано в актах отбора проб от 22.06.2020 года.

22.06.2020 года, комиссией в составе сотрудников ООО «Старт плюс» и с участием представителя заказчика ООО «ДВТ-Р» , представителя ООО «Независимая оценка и право» - эксперта ФИО4, представителя страховщика СПАО «Ингосстрах», в присутствии свидетелей, произведен отбор проб жирной кислоты подсолнечного масла, содержащейся внутри цистерны на базе полуприцепа марки САНТИ S 67 государственный знак 

<

***> для последующего физико-химического анализа и отбор проб частиц металла внутренней части корпуса цистерны на базе полуприцепа марки САНТИ S 67 государственный знак 

<

***>, для последующего лабораторного экспертного исследования.

Согласно выводов заключения № 20-2020 от 15.07.2020 года, произведенного ООО «Компания «Металл Экспертиза», в результате комплексного исследования металла фрагмента полуприцепа-цистерны САНТИ S-67 (АХ 42 61 31 RUS) установлено:

1.Основной металл цистерны по химическому составу соответствует стали марки A1SI 304.

2.Коррозия металла цистерны происходила по принципу язвенной коррозии, данный механизм характерен для коррозии нержавеющей стали под воздействием кислотных растворов.

3.Продукты коррозии на внутренней стенке цистерны образованы смесью оксидов железа и хрома. Стоит отметить значительное количество серы (2,3 %), что в 2400 раз больше, чем в основном металле. Столь высокое содержание серы в продуктах коррозии свидетельствует о ее наличии в жидкости, омывающей внутреннюю стенку цистерны.

По результатам проведенных исследований можно сделать вывод о том, что коррозия цистерны произошла из-за воздействия серы, присутствующей в транспортируемой жидкости, которая при соединении с растворенным кислородом образует серосодержащие кислоты. Данные кислоты привели к образованию коррозионных повреждений.

Заключением специалистов ООО «Центр химических исследований» № А16-06-1/20 от 13.07.2020 года, установлено, что представленная на исследование жирная кислота подсолнечного масла Партии № 01062001 от 02.06.2020 года не соответствует требованиям, предъявленным в ТУ 10.41.72-001-27192938-2018 и Паспорту качества по показателям «Перекисное число», «Число омыления», «Массовая доля неомыляемых веществ» и «Температура застывания жирных кислот». Представленная на исследование Жирная кислота подсолнечного масла Партии № 01062001 от 02.06.2020 года содержит в своем составе серную кислоту.

С целью устранения повреждений цистерны САНТИ S 67 государственный знак 

<

***> ООО "Старт Плюс» обратилось в официальное представительство изготовителя цистерны (25039 Travagliato (Brescia) Italy, via del Commercio, 2) в России ООО «АМВ-Транс» г. Москва.

Официальный представитель изготовителя ООО «АМВ-Транс» в ответ на обращение представил дефектную ведомость по ремонту транспортного средства от 20.07.2020 года, в соответствии с которой, в связи с обширной площадью повреждений, цистерна (колба) САНТИ S 67 (номер 9953) к ремонту не пригодна, рекомендуется полная замена цистерны (колбы), согласно коммерческому предложению № 160720 от 20.07.2020 года.

Согласно указанному коммерческому предложению ООО «АМВ-Транс» № 160720 от 20.07.2020 года стоимость цистерны САНТИ S67 со склада в Италии составляет 31 850 ЕВРО ( по состоянию на 20.07.2020 года), что эквивалентно 2 601 574,88 рублей РФ по курсу на 20.07.2020 года 1 ЕВРО =81,6821 руб. РФ.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, а также размер убытков.

Факт повреждения цистерны САНТИ S 67 государственный знак 

<

***> по вине ответчика ООО «Ойл-Пром» в результате коррозии металла поверхности отсеков цистерны, образовавшейся из-за воздействия серы, присутствующей в загруженной грузоотправителем ООО «Ойл-Пром» в цистерну и транспортируемой в процессе перевозки жидкости, подтвержден материалами дела, в том числе судебным заключением эксперта  от 27.05.2022 №31-43/2022.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ООО «Ойл-Пром» не представил доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении вреда, не опроверг наличие причинной связи между его виновным поведением и наступившими убытками. Размер убытков ответчиком не опровергнут.

На день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие возмещение убытков.

Требование истца о взыскании с СПАО "Ингосстрах" убытков удовлетворению не подлежит, поскольку истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства наличия обстоятельств,  которые бы позволяли считать событие от 02.06.2020 страховым случаем.

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика                       ООО "ОЙЛ-ПРОМ".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ОЙЛ-ПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Старт Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2601574 руб. 88 коп. убытков, 100000 руб. 00 коп. расходов по досудебной экспертизе, 36508 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.