АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21060/2022

г. Ставрополь

13 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кавмининтер, ОГРН 

<

***>,                        г. Минеральные Воды, 

о взыскании неосновательного обогащения за период с 29.10.2017 по 29.10.2020 в размере 2 209 432 руб., 

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 26.05.2022 № 26-КА-07/3337, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 15.03.2022 и директора ФИО3 (до перерыва), в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кавмининтер, ОГРН 

<

***>, г. Минеральные Воды о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование надкаптажным сооружением со скважиной № 72 , кадастровый номер 26:23:000000:2271 за период с 29.10.2017 по 29.10.2020 в размере 2 209 432 руб.

Представитель ТУ Росимущества в СК в судебном заседании иск поддержал, просил взыскать плату за фактическое пользование.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении отзыва и дополнительных документов, доводы истца, в том числе отчет об определении рыночной стоимости, не оспаривал.

Представитель истца ходатайствовал о завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении спора по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что представлены все необходимые для рассмотрения спора по существу доказательства, стороны присутствуют в судебном заседании и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное разбирательство и рассмотрении дела по существу, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по существу.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что объект недвижимого имущества надкаптажное сооружение со скважиной № 72, кадастровый номер 26:23:000000:2271 находится в федеральной собственности, учитывается в реестре федерального имущества 05.11.2020 №П12280092846.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2022 по делу № А63-4206/2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022, исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае удовлетворено, суд признал за Российской Федерацией право собственности на надкаптажное сооружение со скважиной № 72 площадью 7,9 кв. м (кадастровый номер 26:23:000000:2271) и земельный участок площадью 1615,21 кв. м (кадастровый номер, 26:23:140209:0001). В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Кавмининтер» о признании права собственности на надкаптажное сооружение со скважиной № 72 площадью 7,9 кв. м отказано.

Теруправление, указывая, что общество пользовалось имуществом федеральной собственности без внесения платы, направило претензию от 21.12.2020 № 26-КА-04/8437 с требованием оплатить задолженность за фактическое пользование надкаптажным сооружением со скважиной.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

В связи с отсутствием встречного предоставления за пользование федеральным имуществом истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы перечисленных денежных средств.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из названных норм, неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило. 

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные  Кодексом последствия (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41, части 1, 3 статьи 65 АПК РФ).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно  полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ  необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества (в том числе, денежных средств), принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.  Также должен обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения.

Ответчик должен представить суду доказательства наличия гражданско-правового основания для получения денежных средств (представить соответствующие документы, содержащие сведения о наличии гражданско-правовой сделки, а также доказательства предоставления встречного исполнения по данной сделке). 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела, в том числе вступившими в законную силу судебными актами по делу № А63-4206/2019, подтверждается принадлежность Российской Федерации объекта недвижимости надкаптажного сооружения со скважиной № 72, кадастровый номер 26:23:000000:2271, а также факт пользования ООО «Кавмининтер» данным объектом, в том числе на основании выданной Комитетом природных ресурсов по Ставропольскому краю и Правительством Ставропольского края лицензии от 15.06.1999 СТВ № 00428-МЭ сроком до 01.07.2027 .

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Из содержания статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебном акте, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт пользования ООО «Кавмининтер» имуществом федеральной собственности без внесения соответствующей платы.

При этом суд учитывает, что сама по себе лицензия подтверждает соблюдение обществом законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, но не освобождает от внесения платы за пользование имуществом федеральной собственности.

Расчет стоимости неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом произведен на основании отчета об определении рыночной стоимости от 14.12.2020 №525/1/12/2020, выполненного ООО «Дэд Эксперт», оценщиком ФИО4

Согласно данному отчету стоимость фактического пользования надкаптажным сооружением со скважиной № 72, кадастровый номер 26:23:000000:2271 за период с 29.10.2017 по 29.10.2020 составляет 2 209 432 руб.

Указанный размер проверен судом и признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, поскольку вступившими в законную силу судебными актами между теми же лицами дана правовая оценка, переоценка заявленных обстоятельств не допускается, превышающий размер возмещения неосновательного обогащения причитающегося собственнику имущества не доказан, ввиду чего требование о взыскании неосновательного обогащения за период с с 29.10.2017 по 29.10.2020 в размере 2 209 432 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в бюджет.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОГРН 

<

***>, г.Ставрополь, удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кавмининтер», ОГРН 

<

***>, г. Минеральные Воды, в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, неосновательное обогащение за период с 29.10.2017 по 29.10.2020 в размере 2 209 432 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кавмининтер, ОГРН 

<

***>, г. Минеральные Воды, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 34 047 руб.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         В.В. Безлепко