Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва 

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2020г.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению) ______________________________ 

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

Администрация Богородского городского округа  обратилась в  Арбитражный суд Московской области с иском к  ООО «Евро Строй» о признании самовольной постройкой и сносе нежилого здания площадью 1310 кв.м с кадастровым номером 50:16:0603022:1928, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, сельское поселение Аксено-Бутырское, д. Белая, на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0603022:338. 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих исковых требований.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ Государственного строительного надзора Московской области, Минстрой МО, ГУ Архитектура и градостроительства МО   в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указал истец, в рамках государственного строительного надзора отделом надзора за строительством № 8 Главного управления государственного строительного надзора Московской области проведена выездная проверка на предмет выполнения требований градостроительного законодательства и нормативных документов в области строительства (соответствия выполняемых работ требованиям проектной документации и технических регламентов) при строительстве объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0603022:338 по адресу: Московская область, Ногинский район, сельское поселение Аксено-Бутырское, д. Белая.

Положениями статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При проведении проверки установлено, что на земельном участке площадью 13000 кв.м с кадастровым номером 50:16:0603022:338 ведется строительство здания магазина площадью 1310 кв.м (согласно кадастровой выписки), выполнены работы по устройству фундаментов, монолитного каркаса здания, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, чем нарушены требования статьи 51 ГрК РФ, части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Указанные нарушения отражены в составленном по результатам проведенной проверки Акте от 14.02.2019 № 08-30-045100-4-01.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в настоящее время земельный участок площадью 13000 кв.м с кадастровым номером 50:16:0603022:338 принадлежит ООО «Евро Строй» на праве собственности - запись о регистрации права от 01.08.2019г. № 50:16:0603022:338-50/016/2019-3.

Как указал истец, учитывая требования статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, вида разрешенного использования земельного участка, строительство (реконструкция) должны осуществляться на основании разрешения на строительства, однако по сведениям администрации, за получением разрешения на строительство собственники и иные лица не обращались.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд  с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ вступившего в силу 04.08.2018) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно норме названной статьи в ранее действующей редакции, самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Последствием такого правонарушения является снос самовольной постройки.

Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу частей 1, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство (реконструкцию) выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, самовольное строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г.  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо в соответствии с установленной компетенцией - в защите публичного интереса, что может быть выражено в защите прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Как установлено судом, земельный участок, на котором возведена спорная постройка, находится в собственности ответчика, то есть Администрация Богородского городского округа правообладателем участка не является.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на наличие у него как органа местного самоуправления, полномочий по контролю за планировкой и застройкой территории муниципального образования и предъявление требований, мотивированных нарушением публичного интереса.

Однако довод Администрации об отсутствии разрешения на строительство объекта недвижимости и наличии у него тем самым признаков самовольной постройки не является достаточным основанием для вывода о сносе постройки.

Неполучение разрешения на строительство согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, хотя и является одним из признаков самовольной постройки, само по себе не означает, что это обстоятельство безусловно свидетельствует о нарушении публичного интереса, например, о наличии угрозы жизни и здоровью граждан сохранением постройки.

Для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в настоящем деле, определением от 09.11.2019г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалт Про Оценка» экспертам Коноплеву С.С., Захарову А.А., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить, соответствует ли нежилое здание площадью 1310 кв.м с кадастровым номером 50:16:0603022:1928, расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, сельское поселение Аксено-Бутырское, д. Белая, на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0603022:338 строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает ли сохранение указанного объекта прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

2) В случае, если указанный объект не соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, сводам правил, предъявляемым к данному виду постройки, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан указать, в чем состоят несоответствия и каким образом необходимо устранить выявленные нарушения.

Поскольку то обстоятельство, что спорный объект является объектом недвижимости сторонами не оспаривается, во избежание несения сторонами дополнительных судебных издержек вопрос о наличии или отсутствии признаков недвижимого имущества, установленных ст.130 ГК РФ, перед экспертом не ставился.

Заключением эксперта, не доверять которому у суда не имеется оснований, установлено, что нежилое здание площадью 1310 кв.м с кадастровым номером 50:16:0603022:1928, расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, сельское поселение Аксено-Бутырское, д. Белая, на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0603022:338 соответствует  строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких условиях, с учетом того, что доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении постройки Администрация не представила, наличие публичного интереса в защиту которого предъявлен иск не доказала, суд не находит оснований для удовлетворения  требований о сносе постройки, полагая, что избранный истцом способ защиты не соответствует характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, поскольку при рассмотрении дела о сносе самовольной постройки должны быть соблюдены конституционно-правовые принципы справедливости, разумности и соразмерности (определение ВС РФ от 17.12.2019г. №306-ЭС19-15447).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст.167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                         Бобкова С.Ю.