Арбитражный суд Челябинской области

454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7515/2023

г. Челябинск

25 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена18 декабря 2023 г. 

         Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. № 607, дело по заявлению акционерного общества работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» п. Увельский Челябинская область к Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области, о признании недействительным решения,

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен;

от МИФНС №29 по Челябинской области: ФИО2 – представитель по доверенности №05-1-04/015613 от 07.11.2023 года, личность удостоверена паспортом, ФИО3 – представитель по доверенности №05-01-04/015562 от 07.11.2023 года, личность удостоверена служебным удостоверением.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» п. Увельский Челябинская область 13.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области о признании недействительным решения № 3178 от 27.10.2022  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 15.03.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 17.04.2023.

В Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление акционерного общества работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» п. Увельский Челябинская область к Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области о признании недействительным решения № 2515 от 20.09.2022  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 08.02.2023 заявление принято к производству, делу присвоен номер А76-3167/2023.

В Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление акционерного общества работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» п. Увельский Челябинская область к Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области о признании недействительным решения № 2513 от 20.09.2022  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 09.02.2023 заявление принято к производству, делу присвоен номер А76-3609/2023.

В Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление акционерного общества работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» п. Увельский Челябинская область к Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области о признании недействительным решения № 2538 от 22.09.2022  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 17.02.2023 заявление принято к производству, делу присвоен номер А76-4816/2023.

В Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление акционерного общества работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» п. Увельский Челябинская область к Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области о признании недействительным решения № 2531 от 22.09.2022  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 17.02.2023 заявление принято к производству, делу присвоен номер А76-4823/2023.

В Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление акционерного общества работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» п. Увельский Челябинская область к Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области о признании недействительным решения № 2536 от 22.09.2022  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 20.02.2023 заявление принято к производству, делу присвоен номер А76-4932/2023.

Определением от 19.04.2023 суд объединил в одно производство дела А76-7515/23, А76-4932/23, А76-4823/23, А76-4816/23, А76-3609/23, А76-3167/23. Объединенному делу присвоен номер А76-7515/23.

Определением от 19.04.2023 суд приостановил производство по делу А76-7515/2023  до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-42500/2021.

Определением от 04.07.2023 суд назначил судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу на 07.08.2023.

Определением от 07.08.2023 суд возобновил производство по делу.

Определением от 07.08.2023 судебное заседание по делу отложено на 11.10.2023.

Определением от 11.10.2023 судебное заседание по делу отложено на 20.11.2023.

В судебном заседании 11.10.2023 от заявителя поступило уточненное заявление, в котором он просит:

Принять  отказ  АОр   «НП   «ЧРУ»   от  требований  о  признания      недействительным решения №2536 от 22.09.2022г. в полном объеме (доначисление НДПИ 85744 руб.. пени 20799руб., штраф 535.90руб.. период проверки июнь 2020г.).

Признать недействительным решение МИФНС №15 по Челябинской области № 2513 от 20.09.2022 в части доначисления НДПИ по глине тугоплавкой на сумму 30957 руб., начисления пени в сумме 7614,39р. и штрафа в сумме 193,48р. Принять  отказ остальных требований по данному решению на сумму 31489,49р. (в том числе доначисление НДПИ на сумму 25147р., пени 6185,32р., штраф 157,17р.) (Период проверки октябрь 2019 г.)           

Признать недействительным решение МИФНС №15 по Челябинской области № 2538 от 22.09.2022 в части доначисления НДПИ по глине тугоплавкой на сумму 34670 руб., пени 8260,71, штрафа в сумме 216,69руб. Принять  отказ остальных требований на сумму 28122,34руб. (в том числе доначисление НДПИ на сумму 22597р., пени 5384.11руб., штраф 141,23р.) по данному решению (период проверки август 2020г.). 

Признать недействительным решение № 2515 от 20.09.2022 МИФНС №15 по Челябинской области в части доначисления НДПИ по глине тугоплавкой на сумму 77015 руб., начисления пени в сумме 18943,12р. и штрафа на сумму 481,34р. (период проверки декабрь 2019г.).

Признать недействительным решение МИФНС №15 по Челябинской области № 2531 от 22.09.2022 в части доначисления НДПИ по глине тугоплавкой на сумму 4185 руб., соответственно пени в сумме 1031,46р. и штрафа в сумме 26,15руб.. Принять  отказ остальных  требований  по  данному  решению  на  сумму  7203,13  руб.  (в  том  числе доначисление НДПИ на сумму 5750р., пени 1417,19р., штраф 35,94р.) (период проверки март 2020г.).    

Признать недействительным решение МИФНС №15 по Челябинской области № 3178 от 27.10.2022 в части доначисления НДПИ по глине тугоплавкой на сумму 69188 руб., соответственно пени в сумме 3095,01р. и штрафа на эту сумму 432,42р. Принять  отказ остальных требований по данному решению на сумму 838107.71р. (в том числе НДПИ 797451р.. пени 35672,64р.. штраф 4984,07р.) отказываются (период проверки апрель 2022.)

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 20.11.2023 судебное заседание по делу отложено на 18.12.2023.

Определением от 24.11.2023 суд произвел по делу А76-7515/2023 замену ответчика Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Челябинской области на ее правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 29 по Челябинской области.

В Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление акционерного общества работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» п. Увельский Челябинская область к Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области о признании недействительным решения № 3571 от 28.11.2022  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 03.05.2023 заявление принято к производству, делу присвоен номер А76-13432/2023.

Определением от 24.11.2023 суд объединил в одно производство дела № А76-13432/23, А76-7515/2023. Объединенному делу присвоил номер А76-7515/2023.

 Как следует, из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций по НДПИ, представленных обществом за периоды октябрь, декабрь 2019, март, июнь, сентябрь 2020, апрель, май 2022,по результатам рассмотрения которых инспекцией вынесены оспариваемые решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

    Основанием для доначисления спорных сумм НДПИ послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом ставки 5,5%, предусмотренной подпунктом 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ, и рентного коэффициента КРЕНТА равного 1 в отношении тугоплавких глин марки НУК добываемых им на Нижне-Увельском (участок "Бугор") и Нехаевском месторождениях.

    Определением от 19.04.2023 суд приостановил производство по делу А76-7515/2023  до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-42500/2021.

Как следует из решения суда по делу А76-42500/2021 налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки представленных обществом налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за январь, февраля, апрель, май, июнь, июль, августа, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года и январь - март 2022 года; по результатам проверок составлены соответствующие акты и вынесены обжалуемые решения: от 13.09.2021 N 2025, от 13.09.2021 N 2026, от 24.08.2022 N 2292, от 24.08.2022 N 2293, от 15.04.2022 N 973, от 25.08.2022 N 2309, от 25.08.2022 N 2310, от 25.08.2022 N 2311, от 26.08.2022 N 2331, от 25.08.2022 N 2312, от 26.08.2022 N 2332, от 25.08.2022 N 2313, от 07.10.2022 N 2681.

  Решением суда по делу А76- 42500/2021 в удовлетворении заявленных требований общества о признании указанных решений недействительными отказано. В ходе рассмотрения указанного дела суд при разрешении вопроса о том, каким образом следует классифицировать добытое обществом полезное ископаемое в целях определения размера ставки НДПИ и величины "рентного" коэффициента, основываясь на документах самого налогоплательщика и государственных органов уполномоченных за контролем в сфере недропользования, пришел к выводу о том, что добываемые заявителем огнеупорные каолинитовые глины являются горнорудным неметаллическим сырьем и могут использоваться в производстве огнеупоров металлургической промышленности, строительной и грубой керамики, в качестве формовочных смесей в литейном производстве.

               Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.20232 № Ф09-5045/23 решение суда и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  по делу А76-42500/21 оставлены без изменения. 

Кроме того, в рамках судебного дела № А76-6096/2022 ранее рассмотрены аналогичные требования заявителя по НДПИ за март 2021 года, по которым суд отказал в удовлетворении требований налогоплательщику, указывая, что вид добываемого полезного ископаемого подлежит обложению по ставке указанной в пп.7 п.2 ст. 337 НК РФ (6,0%) с применением рентного коэффициента КРЕНТА, равного 3,5 (решение Арбитражного суда Челябинской области по указанному делу от 24.05.2022). Решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения судом апелляционной и кассационной инстанции (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу № 18АП-8888/2022, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2022 № Ф09-7686/22).

В силу ч. 2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что обстоятельства, установленные по делам А76-42500/2021, А76-6096/2022 в части добытового обществом полезного ископаемого аналогичны.

При этом суд отмечает, что в ходе рассмотрения настоящего дела заявителем не представлены доказательства, опровергающие выводы налогового органа, отраженные в оспариваемых решениях и выводы суда, отраженные в решениях по делам А76-42500/2021, А76-6096/2022.

На основании изложенного, суд считает, что решения инспекции, оспариваемые по настоящему делу являются законными и обоснованными  в связи с чем в удовлетворении заявленных (уточненных) требований следует отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично. 

Право заявителя отказаться от заявленных требований вытекает из принципа диспозитивности, предусматривающего свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, своими материальными и процессуальными правами в арбитражном процессе.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от требования и отказ принят судом.

Заявление о частичном отказе от требований  от 10.10.2023 подписан генеральным директором общества ФИО4

 Поскольку частичный отказ от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то отказ от заявления подлежит принятию арбитражным судом в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, производство по заявлению подлежит прекращению в части, указанной  в заявлении общества работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» от 10.10.2023

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110, 150 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять частичный отказ от требований, изложенный в заявлении общества работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» от 10.10.2023 

 В удовлетворении остальной части требований отказать.

Прекратить производство по делу в части, указанной  в заявлении общества работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» от 10.10.2023

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                         Н.А. Кунышева