АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2023 года                                        Дело № А74-9394/2022

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю.Ишь при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление автономного учреждения муниципального образования Бейский район загородный детский оздоровительный лагерь «Березка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 35 000 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Автономное учреждение муниципального образования Бейский район загородный  детский оздоровительный лагерь «Березка» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия (далее - ответчик) о взыскании 85 000 руб. долга по муниципальному контракту от 26.04.2022 № 2.

Стороны в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Истец направил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 35 000 руб.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера исковых требований.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 26.10.2021 заключен муниципальный контракт № 2, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги по грейдированию автомобильных дорог с. Беи Бейского района, заказчик обязуется принять и оплатить результат работы, указанные в пункте настоящего контракта (пункты 1.1., 1.2 контракта). 

Согласно пункту 2.1. контракта стоимость работ составляет 2500 руб. за 1 час работы, общее количество выполняемых исполнителем работ по настоящему контракту составляет 34 часов, общая стоимость работ составляет 85 000 руб. 

В силу пункта 2.2. контракта оплата работ заказчиком исполнителю осуществляется в течение 15 дней с момента подписания акта выполненных работ. 

В доказательства оказания услуг представлены путевые листы: от 26.04.2022, от 27.04.2022, от 28.04.2022, от 29.04.2022. 

Платежным поручением от 17.05.2022 №502828 истец оплатил задолженность в сумме 50 000 руб. 

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обратился к ответчику с претензией от 05.06.2022 об уплате задолженности, которая оставлена без ответа. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора, регламентированного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор заключен с соблюдением требований Закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт оказанных услуг. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик представил в материалы дела заявление о признании иска в полном объеме. Заявление подписано врио главы Бейского сельсовета ФИО1, полномочия которой подтверждены распоряжением Администрации Бейского сельсовета Бейского района от 28.09.2022 № 103 ОД.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49, пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; арбитражный суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц; обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, не исследуются  при рассмотрении дела.

Учитывая, что ответчик признаёт заявленные требования полностью, а признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 35 000 руб. долга по муниципальному контракту от 26.10.2021 № 3, арбитражный суд признал подлежащим  удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 2000 руб.

При подаче иска государственная пошлина уплачена истцом платёжным поручением от 30.11.2022 № 402996 в сумме 3400 руб. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70 процентов от уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2800 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с Администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия в пользу автономного учреждения муниципального образования Бейский район загородный детский оздоровительный лагерь «Березка» 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. долга, а также 600 (шестьсот) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 30.11.2022 № 402996.

2. Возвратить автономному учреждению муниципального образования Бейский район загородный детский оздоровительный лагерь «Березка» из федерального бюджета 2800 (две тысячи восемьсот) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 30.11.2022 № 402996. 

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю.Ишь