АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-11964/2019

г. Ижевск

02 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Открытого акционерного общества "Торговый дом "Воткинский завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  536 529 руб. 61 коп. долга по договору поставки № 134.22.145 от 30.01.2015,

при участии представителей:

от истца: ФИО3- представитель по доверенности № 134/19-06 юр. от 29.12.2018,

от ответчика: не явились (уведомление), 

установил следующее.

Открытое акционерное общество "Торговый дом "Воткинский завод" (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 536 529 руб. 61 коп. долга по договору поставки № 134.22.145 от 30.01.2015. 

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил.

Определением суда от 23.07.2019 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании. 

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его  отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с согласия истца  перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

В  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела между сторонами спора заключен договор поставки от 30.01.2015 № 134.22.145 (далее - договор), по условиям которого (п.1.1.) истец (продавец) поставил, а ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить  товары народного потребления (далее – товар) в сроки установленные настоящим договором.

Согласно п. 7.1. Цены на товар согласовываются и указываются сторонами в заказах, которые являются неотъемлемой частью договора. При изменении цены, продавец обязан предоставить покупателю Прайс-лист с новыми ценами не позднее, чем за 10 дней до начала периода поставки. На оплаченный товар цены остаются неизменными.

Расчет за товар, поставляемый по настоящему договору, осуществляется покупателем в форме платежных поручений банку на оплату в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты отгрузки товара покупателю, на основании предоставленных продавцом счетов-фактур, если иное не указано в заказе (п. 7.5. договора). При расчете за товар покупатель незамедлительно сообщает продавцу номер платежного поручения и дату его оплаты (п. 7.6. договора)

В нарушение условий договора, обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены.

Наличие задолженности подтверждается счетами-фактурами № 12-4-064 от 22.12.2017  на сумму 377 544 руб. 56 коп. оплачено 213 266 руб. 07 коп. остаток составляет 164 278 руб. 49 коп.; № 02-2-035 от 08.02.2018 на сумму 119 947 руб. 12 коп.; 04.3-048 от 12.04.2018 на сумму 252 304 руб. 00 коп. По состоянию на 26.06.2019 за ответчиком числится задолженность по оплате вышеуказанных счетов-фактур в размере 536 529 руб. 61 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.05.2019 № 134/19-14.2 юр. с требованием оплатить задолженность (л.д. 17).

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые ответчиком по договору, не исполнены последним.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика                     536 529 руб. 61 коп.  долга, являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Торговый дом "Воткинский завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  536 529 руб. 61 коп. долга,  13 731 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова