АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А11-4223/2022

29 июля 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена

26 июля 2022 года.                                                             

Решение в полном объеме изготовлено

29 июля 2022 года.    

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» (600017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, установил следующее.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир» (далее – АО «Газпром газораспределение Владимир», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ответчик) о признании права собственности на газопровод низкого давления 

<

...> по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, и. Красное Эхо, ул. Коммунистическая, ул. Лесная, ул. Первомайская, ул. Юбилейная, протяженностью 2100 м, кадастровый номер 33:14:000000:1170, год ввода в эксплуатацию 1984.

Исковые требования заявлены на основании статей 11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал, что спорный объект недвижимости перешел к акционерному обществу в ходе приватизации. При этом отсутствуют доказательства передачи спорного имущества правопредшественникам (специализированном государственному территориально-производственному предприятию «Владимироблгаз», АООТ «Владимироблгаз», ОАО «Владимироблгаз», ОАО «Газпром газораспределение Владимир») в собственность. Отметил, что в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об указанном в исковом заявлении объекте недвижимости. Пояснил, что МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях не принимало участие в сделке, в результате которой истец получил во владение спорный объект недвижимости и каких-либо прав и законных интересов истца не нарушало, на вышеуказанный объект недвижимости притязаний не заявляет, то есть спор между МТУ Росимущества во Владимирской Ивановской, Костромской и Ярославской областях и истцом по делу отсутствует. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, по договору о безвозмездной передаче объекта газового хозяйства в целях безопасного использования и обслуживания объекта газового хозяйства газопровод низкого давления, расположенный в п. Красное Эхо Гусь-Хрустального района, протяженностью 2100 м, передан РАО «Владимироблгаз» в собственность. 

Истец с 1999 года по настоящее время, добросовестно, открыто и непрерывно владеет газопроводом низкого давления 

<

...> по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, и. Красное Эхо, ул. Коммунистическая, ул. Лесная, ул. Первомайская, ул. Юбилейная,. кадастровый номер 33:14:000000:1170, год ввода в эксплуатацию – 1984.

11.11.1993 специализированное государственное территориально-производственное предприятие «Владимироблгаз» было преобразовано путем приватизации в акционерное общество открытого типа «Владимироблгаз», которое в 2001 году переименовано в открытое акционерное общество «Владимироблгаз». 30.09.2013 общество переименовано в открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир», 20.07.2015 – в акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир».

В реестре муниципального имущества муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области,  реестре государственного имущества Владимирской области, реестре федерального имущества указанный объект недвижимости не значатся, что подтверждается письмами Комитета по управлению муниципальным имуществом, градостроительству и архитектуре администрации Гусь-Хрустального района от 13.12.2021 №01-19/1570, Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области от 12.04.2017 №ДИЗО-3086/03-11, а также указано МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от 06.07.2022 № 33-МР-07/14790 в отзыве на исковое заявление. 

АО «Газпром газораспределение Владимир», считая себя собственником указанного объекта недвижимого имущества в силу приобретательной давности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (абзац 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации    лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление №10/22) разъяснено, что согласно статьям 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 15 постановления №10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Судом установлено, что истец, начиная с 1999 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным объектом недвижимого имущества, что подтверждается материалами дела, в том числе журналами обхода трасс газопроводов, эксплуатационным журналом, эксплуатационными паспортом газопровода, и иными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая то, что  спорный объект в реестрах муниципальной собственности, государственной собственности, федерального имущества не числится, принимая во внимание отсутствие правопритязаний третьих лиц на объект недвижимости,  требования истца о признании права собственности на объект недвижимого имущества –  газопровод низкого давления 

<

...> по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, и. Красное Эхо, ул. Коммунистическая, ул. Лесная, ул. Первомайская, ул. Юбилейная, протяженность 2100 м кадастровый номер 33:14:000000:1170, год ввода в эксплуатацию – 1984, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать за акционерным обществом «Газпром газораспределение Владимир» право собственности на объект недвижимого имущества – газопровод низкого давления 

<

...> по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, и. Красное Эхо, ул. Коммунистическая, ул. Лесная, ул. Первомайская, ул. Юбилейная, протяженностью 2100 м, кадастровый номер 33:14:000000:1170, год ввода в эксплуатацию – 1984.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              Н.В. Евсеева