АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-37819/2020

02 февраля 2021г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021г.

Полный текст судебного акта изготовлен 02 февраля 2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семененко Н.В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Саг» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Окей» (ИНН 

<

***>), г. Сочи,

о взыскании задолженности по договору поставки № 6617 от 12.08.2019 в размере 61 699,40 руб., а также договорную неустойку в размере 96 343,85 руб.,

при участии: 

от истца: ФИО1 (по доверенности от 18.07.2018);

от ответчика: не явился (извещение РПО № 35093152649575),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Саг» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Окей» (ИНН 

<

***>), г. Сочи о взыскании задолженности по договору поставки № 6617 от 12.08.2019 в размере 61 699,40 руб., а также договорную неустойку в размере 96 343,85 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Прибывший в судебное заседание представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, указывая на добровольно-принятое решение снизить размер взыскиваемой договорной неустойки, согласно которому просит суд взыскать сумму основного долга в размере 61 699,40 руб., а также договорную неустойку за период с 21.09.2019 по 01.09.2020 из расчета 0,1% в день в размере 20 996,34 руб.

Ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено как непротиворечащее нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца также дал пояснения суду по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также уточнения к нему.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.01.2021 объявлялся перерыв до 15 час. 15 мин., после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Саг» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар (далее – поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Окей» (ИНН 

<

***>), г. Сочи (далее – покупатель), был заключен договор поставки № 6617 (далее – договор), по условиям которого покупатель обязан: принять товара по количеству, качеству и ассортименту; оплатить товар согласно условиям настоящего договора; предоставить возможность транспорту поставщика подъезда и осуществления выгрузки в торговой точке Покупателя в кратчайшее время; непосредственно в день поставки товара подписать и возвратить поставщику (представителю поставщика) его экземпляры товаросопроводительных и иных документов на товар (пп 2.1 – 2.1.4 договора).

В пункте 3.2 договора, стороны согласовали, что покупатель обязан оплачивать товар в течение 30 дней, со дня поставки товара. 

Во исполнение условий договора, истец в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 61 699,40 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными № С-000031221 от 02.09.2019 на сумму 21 605,47 руб., товарно-транспортной накладной № С-000031222 от 02.09.2019 на сумму 12 839,45 руб., товарно-транспортной накладной № С-000029221 от 21.08.2019 на сумму 15 066,60 руб., товарно-транспортной накладной № С-000029223 от 21.08.2019 на сумму 12 187,88 руб.

Товар принят ответчиком, о чем имеются соответствующие отметки в вышеуказанных товарно-транспортных накладных.

Претензий по качеству и количеству покупателем заявлено не было.

Однако как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя договорные обязательства в части оплаты поставленного товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 61 699,40 руб.

06.08.2020 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку изложенные в данной претензии требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены: договор поставки № 6617 от 12.08.2019, товарно-транспортная накладная № С-000031221 от 02.09.2019 на сумму 21 605,47 руб., товарно-транспортная накладная № С-000031222 от 02.09.2019 на сумму 12 839,45 руб., товарно-транспортная накладная № С-000029221 от 21.08.2019 на сумму 15 066,60 руб., товарно-транспортная накладная № С-000029223 от 21.08.2019 на сумму 12 187,88 руб., претензионное письмо от 06.08.2020.

Товар получен ответчиком, о чем свидетельствуют подпись в вышеуказанных товарно-транспортных накладных, претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца не поступало.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. 

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, если к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В пункте 8 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: при применении нормы пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования о взыскании 61 699,40 руб. задолженности по договору поставки подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору за период с 21.09.2019 по 01.09.2020 в размере 20 996,34 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно пункту 7.1 договора, стороны обусловили, что за просрочку оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику по его требованию пеню в размере 0,5% от неоплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки, до дня фактического погашения долга.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство истца о снижении договорной неустойки с 0.5% до 0.1%.

Истцом произведен расчет пени в соответствии с пунктом 7.1 договора, а также согласно уточненным расчетам, представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.

Суд, проверив произведенный истцом расчет, признал его методологически и арифметически неверным, поскольку истцом неверно посчитаны дни просрочки, не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судом произведен соответствующий перерасчет следующим образом.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 23.09.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

15 066,60

23.09.2019

01.09.2020

345

15 066,60 × 345 × 0.1%

5 197,98 р.

Итого:

5 197,98 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 23.09.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

12 187,88

23.09.2019

01.09.2020

345

12 187,88 × 345 × 0.1%

4 204,82 р.

Итого:

4 204,82 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 03.10.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

21 605,47

03.10.2019

01.09.2020

335

21 605,47 × 335 × 0.1%

7 237,83 р.

Итого:

7 237,83 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 03.10.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

12 839,45

03.10.2019

01.09.2020

335

12 839,45 × 335 × 0.1%

4 301,22 р.

Итого:

4 301,22 руб.

Сумма основного долга: 61 699,40 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 20 941,85 руб.

Учитывая изложенное, неустойки в соответствии с пунктом 7.1 договора, а также согласно уточненному проценту взыскиваемой неустойки – 0.1% в результате перерасчета суда составила 20 941,85 руб.

Поскольку судом установлено нарушение порядка оплаты за поставленный товар со стороны покупателя, то требование о взыскании пени с ответчика законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 20 941,85 руб.

В остальной части требований в указанной части надлежит отказать.

Суд также указывает, что контррасчет, акт сверки взаимных расчетов, иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета заявленных исковых требований, а также документы, подтверждающие оплату товара, в материалы дела ответчиком не представлены.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окей» (ИНН 

<

***>), г. Сочи в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Саг» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар задолженность по договору поставки № 6617 от 12.08.2019 в размере 61 699,40 руб., договорную неустойку из расчета 0.1% в день за период с 23.09.2019 по 01.09.2020 в размере 20 941,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 305,68 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Саг» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 2 433,30 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          Н.В. Семененко