Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-269429/19-84-2154

20 декабря 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 13 декабря 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: АО "КУБАНЬВЗРЫВПРОМ" (353900, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО "РАУЕЭС" (108841, МОСКВА ГОРОД, ГОРОД ТРОИЦК, ПЛОЩАДЬ АКАДЕМИЧЕСКАЯ, ДОМ 4, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ 5 КОМ 10, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительными спецификаций к договору поставки №1/1-2016 от 11.01.2016

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 23.01.2019),

У С Т А Н О В И Л:

АО "КУБАНЬВЗРЫВПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РАУЕЭС" о признании недействительными спецификаций к договору поставки №1/1-2016 от 11.01.2016.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание представитель Истца не явился, о дате, месте и времени проведения заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя истца в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления, 11.01.2016 года между ООО «РауЕЭС» и АО «Кубаньвзрывпром» заключен договор поставки промышленных взрывчатых веществ № 1/1-2016.

В процессе исполнения договора поставки промышленных взрывчатых веществ № 1/1-2016 от 11.01.2016 года у Истца образовалась задолженность по оплате за полученный товар. Определением Арбитражного суда Краснодарского края 05 марта 2018 года по делу № А32-56662/2017 утверждено мировое соглашение.

По условиям мирового соглашения АО «Кубаньвзрывпром» приняло на себя обязательства выплатить ООО «РауЕЭС» денежные средства в размере 21 689 778 руб. 37 коп. Данные обязательства АО «Кубаньвзрывпром» исполнило в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.2 мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, АО «Кубаньвзрывпром» приняло на себя обязательства производить приобретение у ООО «РауЕЭС» на условиях в соответствии с договором поставки № 1/1-2016 от 11.01.2016 года промышленных взрывчатых веществ: граммонита 79/21 ТУ 84-08628424-814-2005 ГОСТ 21988-76 или эмульсионный состав АС-25Г1 ТУ7276-066-00173769-2008 в количестве не менее 99,5 тонн ежемесячно в период с 01 марта 2018 года по 31 августа 2018 года по ценам завода производителя.

Согласно п. 3.1. указанного договора цена продукции согласовывается Сторонами в Спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В период с момента заключения договора и до конца 2017 года цена на товар практически не изменялась. Так цена за 1 тонну эмульсионного состава АС-25П д.90 по состоянию на 09.12.217 года составила 29 100 рублей без учета НДС.

Однако, первую же поставку после заключения мирового соглашения ответчик увеличил стоимость товара до 48 100 рублей за одну тонну, без учета НДС, что увеличило стоимость продукции на 45%.

Несмотря на требования истца, ответчик не обосновал увеличение цены продукции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего. 

Истец просит признать недействительными 16 спецификаций к договору о признании недействительными 16 спецификаций к договору поставки № 1/1-2016 от 11.01.2016 г., в связи с тем, что он был вынужден принять товар по указанным спецификациях ценам вопреки собственной воли, на крайне невыгодных условиях, под воздействием стечения тяжких для предприятия обстоятельств.

Данный довод истца носит декларативный характер и является несостоятельным.

ООО «РауЕЭС», в качестве поставщика, и АО «Кубаньвзрывпром», в качестве покупателя, заключен договор поставки № 1/1-2016 от 11 января 2016 года на поставку взрывчатых материалов промышленного назначения (далее – продукции).

АО «Кубаньвзрывпром» в соответствии с условиями мирового соглашения, заключенного ООО «РауЕЭС» и АО «Кубаньвзрывпром» и утвержденным Арбитражным судом Краснодарского края 05 марта 2018 года, и договора поставки № 1/1-2016 от 11 января 2016 года получало от ООО «РауЕЭС» взрывчатые материалы промышленного назначения.

ООО «РауЕЭС» в период с 27 марта 2018 года по 23 ноября 2018 года произвело отпуск АО «Кубаньвзрывпром» продукции на сумму 22 113 124 руб. 94 коп.

Поставка продукции производилась ООО «РауЕЭС» в адрес АО «Кубаньвзрывпром» на основании согласованных заявок (спецификаций).

В соответствии с п. 1.2. Договора поставки номенклатура, количество, цена и сроки поставки продукции указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, и уточняются в письменных заявках покупателя, согласованных  с поставщиком в пределах указанных в Спецификациях объемов продукции (согласованных заявках), являющихся неотъемлемой частью договора.

При этом, условия по каждой партии продукции согласовывалась истцом с ответчиком индивидуально.

В период с 27 марта 2018 года по 23 ноября 2018 года в рамках данных отношений истец заказал и принял, а ответчик поставил продукцию на согласованных в спецификациях условиях, что подтверждается спецификациями:

1) спецификация № 53 от 27 марта 2018 года;

  2) спецификация № 54 от 09 апреля 2018 года;

  3) спецификация № 55 от 09 апреля 2018 года; 

  4) спецификация № 56 от 20 апреля 2018 года; 

  5) спецификация № 57 от 20 апреля 2018 года; 

  6) спецификация № 58 от 10 мая 2018 года; 

  7) спецификация № 59 от 10 мая 2018 года; 

  8) спецификация № 60 от 18 июля 2018 года; 

  9) спецификация № 61 от 06 августа 2018 года; 

10) спецификация № 62 от 10 августа 2018 года; 

11) спецификация № 63 от 31 августа 2018 года; 

12) спецификация № 64 от 31 августа 2018 года; 

13) спецификация № 65 от 28 сентября 2018 года; 

14) спецификация № 66 от 28 сентября 2018 года; 

15) спецификация № 67 от 28 сентября 2018 года; 

16) спецификация № 68 от 30 октября 2018 года.

Каждая спецификация была подписана представителями сторон, каких-либо возражения по условиям, изложенным в спецификациях у сторон отсутствовали.

По результатам поставок продукции были составлены и подписаны универсальными передаточными документами: 

 1) универсальный передаточной документ № 000038 от 27 марта 2018 года;

2) универсальный передаточный документ № 000047 от 11 апреля 2018 года;

3) универсальный передаточный документ № 000053/1 от 19 апреля 2018 года;

4) универсальный передаточный документ № 000057/1 от 04 мая 2018 года;

  5) универсальный передаточный документ № 000057/2 от 04 мая 2018 года; 

  6) универсальный передаточный документ № 000059 от 11 мая 2018 года; 

  7) универсальный передаточный документ № 000060 от 14 мая 2018 года; 

  8) универсальный передаточный документ № 000062 от 16 мая 2018 года; 

  9) универсальный передаточный документ № 000083 от 26 июля 2018 года; 

10) универсальный передаточный документ № 000089 от 09 августа 2018 года; 

11) универсальный передаточный документ № 000094 от 20 августа 2018 года; 

12) универсальный передаточный документ № 000107/1 от 11 сентября 2018 года;

13) универсальный передаточный документ № 000110 от 18 сентября 2018 года;

14) универсальный передаточный документ № 000122 от 09 октября 2018 года;

15) универсальный передаточный документ № 000134 от 22 октября 2018 года;

16) универсальный передаточный документ № 000137 от 29 октября 2018 года;

17) универсальный передаточный документ № 000155 от 16 ноября 2018 года;

18) универсальный передаточный документ № 000159 от 23 ноября 2018 года.

Универсальные передаточные документы были подписаны сторонами также без возражений.

По итогам поставок сторонами был подписан без возражений акт сверки взаимных расчетов между ООО «РауЕЭС» и АО «Кубаньвзрывпром» от 30 января 2019 года.

АО «Кубаньвзрывпром» произвело оплату поставленной продукции частично в сумме 3 500 000 руб. 00 коп.

АО «Кубаньвзрывпром» не произвело оплату своевременно и в полном размере, что послужило основанием для обращения ООО «РауЕЭС» с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 июля 2019 года по делу № А32-13308/2019 удовлетворены полностью исковые требования ООО «РауЕЭС» о взыскании с АО «Кубаньвзрывпром» суммы основного долга по договору поставки № 1/1-2016 от 11 января 2016 года в размере 18 613 124 руб. 94 коп., договорной неустойки в сумме 3 559 279 руб. 86 коп. за период с 27 апреля 2018 г. по 31 января 2019 года, взыскании договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара на сумму фактически неоплаченного товара по ставке 0,1% за каждый день просрочки начиная с 01 февраля 2019 года по день фактической оплаты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 133 862 руб. 02 коп.

15 Арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 июля 2019 года по делу № А32-13308/2019 оставил без изменения.

До момента обращения истцом в Арбитражный суд города Москвы, АО «Кубаньвзрывпром» к ООО «РауЕЭС» с информацией несогласии с ценой продукции и предложениями об изменении цены не обращалось.

Приведенная истцом в исковом заявлении информация о воздействии стечения тяжких для предприятия обстоятельств не подтверждена.

Довод истца о том, что ответчик воспользовался тем фактом, что АО «Кубаньвзрывпром» не имело возможности отказаться от принятия товара, является несостоятельным.

Ответчик добросовестно исполнял свои договорные обязанности в рамках имеющихся отношений и не пользовался фактами о которых ему было неизвестно.

Истец указывает на отсутствие деятельности предприятия за период 25 мая 2018 года по 25 июля 2018 года, ссылаясь на приостановление по решению государственных органов деятельности АО «Кубаньвзрывпром».

Документы, подтверждающие приостановление уполномоченными органами деятельности АО «Кубаньвзрывпром», истцом не предоставлены.

Ссылка истца на Постановление Правительства РФ от 09 июня 2017 года № 689 «О некоторых мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации» от 09 мая 2017 года № 202 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедерации FIFA 2017 года», «Правил приостановления деятельности опасных производств и организаций, в которых используются источники ионизирующего излучения, опасные химические и биологические вещества, радиоактивные, токсические и взрывчатые вещества, расположенных в субъектах Российской Федерации, на территориях которых вводятся усиленные меры безопасности при проведении Кубка конфедерации FIFA 2017 года и чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, на период введения указанных мер» также документально не подтверждена.

Согласно п.п. 6 и 7 Постановление Правительства РФ от 09 июня 2017 года № 689 «О некоторых мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации», временное прекращение работ осуществляется в соответствии с приказом руководителя организации о временном прекращении работ, согласованным с межведомственным оперативным штабом по обеспечению безопасности в период проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года, который должен содержать перечень производственных участков (площадок, цехов), зданий, сооружений, оборудования, агрегатов и иных объектов, работы на которых прекращаются, а также сроки прекращения и возобновления таких работ.

Необходимые документы истцом не предоставлены.

Истец указывает, что по условиям мирового соглашения он был обязан приобретать промышленные взрывчатые вещества в определенный период времени и в объемах только у ООО «РауЕЭС», что лишило его возможности выбрать иного поставщика товара с более низкой ценой.

Как указывает ответчик, истец изложил в исковом заявлении имеющую значение для правильного рассмотрения дела информацию в искаженном виде.

В мировом соглашении, заключенном ООО «РауЕЭС» и АО «Кубаньвзрывпром» и утвержденным Арбитражным судом Краснодарского края 05 марта 2018 года, не содержится условий об обязанности АО «Кубаньвзрывпром» приобретать промышленные взрывчатые вещества в определенный период времени и в объемах только у ООО «РауЕЭС».

Ответчик исполнял свои обязательств добросовестно, а исковые требования и доводы истца являются незаконными и необоснованными.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, при отсутствии доказательств, обоснованности заявленных требований,  суд приходит к выводу о том, что материалами дела что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределения в порядке ст.110 АПК РФ и возлагаются на истца с учетом предоставленной истцу отсрочки, государственная пошлина подлежит взысканию с Истца в доход Федерального бюджета в размере 6 000,00 руб.

В соответствии со ст.ст. 8, 10,12, 307, 309, 486,454,455 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых отказать.

Взыскать с АО "КУБАНЬВЗРЫВПРОМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья    О.В.Сизова