ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А18-2572/2019

г. Ессентуки

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2023 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  УФНС по Республике Ингушетия на определение Арбитражного суда Республики  Ингушетия от 22.02.2023 по делу № А18-2572/2019, принятое по заявлению УФНС по РИ  о наложении штрафа на конкурсного управляющего ФИО2, в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Гарант-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

УФНС по Республике Ингушетия в рамках дела о банкротстве обратилось в  Арбитражного суда Республики Ингушетия с заявлением о наложении штрафа на  конкурсного управляющего ООО «Гарант-Строй» ФИО2 за  неисполнение определения суда от 27.04.2022 принятого в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Гарант-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>).  

Определением суда от 22.02.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятым определением, управление обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу  

новый судебный акт, ссылаясь на необоснованный отказ в удовлетворении заявления,  

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в  судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность  обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что запрошенные документы на 436 листах были  направлены конкурсным управляющим в налоговый орган, часть документов налоговому  органу не была представлена, в связи с отсутствием их у конкурсного управляющего,  поскольку отчетная и бухгалтерская документация прежним руководителем должника не  была передана конкурсному управляющему.  

По ходатайству конкурсного управляющего ФИО2, определением  Арбитражного суда РИ от 03.12.2020 от руководителя должника ФИО3 были  истребованы бухгалтерские и иные документы о деятельности Общества, которые до  настоящего времени представлены не были.  

Определением Арбитражного суда РИ от 25.07.2022 по заявлению конкурсного  управляющего ФИО2 бывший руководитель должника ФИО3 привлечен  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Гарант-Строй».  

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен  статьей 120 АПК РФ. Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами,  участвующими в деле, процессуальными правами, а также при неисполнении ими  процессуальных обязанностей.  

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации. Требования суда о представлении доказательств,  сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные  требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и  подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного  суда влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными  законами (пункт 2 статьи 16 АПК РФ).  

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных  обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц  предусмотренные названным Кодексом последствия.  

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются  арбитражным судом в случаях, предусмотренных названных Кодексом.  

Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле,  и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение  к арбитражному суду (часть 5 статьи 119 АПК РФ).  

При этом размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать  две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации -  сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1 статьи 119  АПК РФ).  

Действующим арбитражным процессуальным законодательством мера  ответственности в виде штрафа предусмотрена, в том числе, в случае неисполнения  судебных актов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта  арбитражного суда органами государственной власти, органами местного  самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами  арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам и в порядке  установленными главой 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.  

Взыскание штрафных санкций по смыслу закона, представляет собой меру  ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников  арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к процессуальной  ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.  

Совокупность приведенных норм, свидетельствует о наличии у суда права  применить к лицу, участвующему в деле, проявившему недобросовестное поведение,  неуважение к закону и суду, а также к иным участникам спора, а равно не исполнившему  законное требование суда такой меры воздействия как наложение штрафа.  

Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления участвующими в деле  лицами процессуальными правами, а также при неисполнении ими процессуальных  обязанностей.  

Из материалов дела следует, что в настоящем случае наложение штрафа связано с  тем, что конкурсным управляющим не были направлены в адрес управления  запрашиваемые документы.  

Данные обстоятельства могут являться основанием для обращения с жалобой на  

действия конкурсного управляющего.  

Таким образом, оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к юридической ответственности по статье 119 Арбитражного процессуального  кодекса российской Федерации не имеется.  

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не  содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела,  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы  на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы  суда.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой  инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы –  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не  установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований  для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.02.2023 по делу   № А18-2572/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.И. Джамбулатов  Судьи З.А. Бейтуганов  

 Н.В. Макарова