Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23452/2019

26 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Департамент материально-технических ресурсов»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строительный центр»

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.06.2019:

- от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Департамент материально-технических ресурсов» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный центр» о взыскании задолженности в размере 92 616 рублей, неустойки в размере 81 965, 16 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением суда от 20.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дел по общим правилам искового производства.

Определением от 08.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обязал ответчика представить отзыв на иск.

В судебное заседание 25.06.2019 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца пояснил, что отказывается от заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, поддержал исковые требования о взыскании задолженности в размере 92 616 рублей, неустойки в размере 81 965, 16 рублей.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договор поставки № 13/07/2018-1 от 13.07.2018 и Спецификация № 2 от 17.07.2018, в соответствии с которыми осуществлена поставка товара в количестве, ассортименте и по цене согласно УПД № 173 от 17.08.2018, представленному в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанных договора и Спецификации не оплатил поставленный товар.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составила 92 616 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным. Данная задолженность также подтверждается актом сверки расчетов, подписанныс ответчиком (л.д. 21).

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 9.8 договора поставки за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 28.08.2018 по 20.02.2019 начислена неустойка в размере 81 965, 16 рублей исходя из ставки 0,05 % от стоимости партии товара за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № 74 от 16.10.2018 с требованием оплатить задолженность. Гарантийными письмами от 17.08.2018 № ГП-010, от 24.08.2018 № ГП-011, от 30.08.2018 № ГП-012, от 20.09.2018 № ГП-014, от 29.10.2018 № ГП-015 (л.д. 23-28) ответчик обязался оплатить задолженность, однако, требования истца не исполнил.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что доказательств исполнения обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности и неустойки не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный Центр» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Департамент материально-технических ресурсов» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 92 616 рублей, неустойку в размере 81 965, 16 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 237 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЖбанов В.Б.