﻿

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-35690/2020

г. Самара

15 ноября 2021 г.

резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года

полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Дегтярева Д.А.,

судей Ануфриевой А.Э., Романенко С.Ш.,  при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва с/з Шишкиной К.В., после перерыва с/з Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 28.10. – 09.11.2021 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области   от 31 августа  2021  г., принятое по делу № А55-35690/2020 (судья Рысаева С.Г.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лада-лист" к  Администрации городского округа Тольятти, 

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, 

с участием в деле Управление Росреестра по Самарской области, Общества с ограниченной ответственностью «Транкор» в качестве третьих лиц не заявляющих требований относительно предмета спора, 

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – представитель Попкова Н.А. по доверенности от 30.12.2020, после перерыва – не явилась

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лада-лист" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Тольятти об урегулировании разногласий, возникших между Департаментом по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Тольятти (арендодатель) и ООО «ЛАДА-ЛИСТ» (арендатор) при заключении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 63:09:0202054:2000 общей площадью 23666 кв.м. адрес (местоположение) Российская Федерация, Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, улица Никонова, земельный участок № 52/2 по условиям договора, определив их в редакции истца, а именно п. 2.1, 2.2 договора аренды.

Решением Арбитражного суда  Самарской области от 31.08.21г., принятым по настоящему делу,   урегулированы разногласия, возникшие между Департаментом по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Тольятти (арендодатель) и ООО «ЛАДА-ЛИСТ» (арендатор) при заключении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 63:09:0202054:2000 общей площадью 23666 кв.м. адрес (местоположение) Российская Федерация, Самарская область, городской округ Тольятги, г. Тольятти, улица Никонова, земельный участок № 52/2 по условиям договора в следующей редакции: 

Пункт 2.1. договора : Расчет арендной платы производится в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области». Арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы в соответствии с условиями настоящего договора. Пункт 2.2 договора: Годовой размер арендной платы с видом использования «9.1.3. Земельные участки других промышленных предприятий» за земельный участок площадью 23666 кв.м составляет на 2020 год 2 414 776,65 руб. и рассчитывается по формуле: А = Скад * Кв * Ки, где Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января расчетного года, равная 40 489 212,76 руб. (выписка из ЕГРН от 31.08.2020г. № 99/2020/345461170). 

Кадастровая стоимость может быть изменена в результате проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, которая проводится в порядке, установленном действующим законодательством РФ, не реже одного раза в 5 лет, и результаты которой доводятся до Арендатора через средства массовой информации (газета «Волжская коммуна») и размещаются Арендодателем на официальном сайте Администрации г.о. Тольятти (www.tgl.ru). Кв — коэффициент вида использования земельного участка: «9.1.3. Земельные участки других промышленных предприятий» - 0,0426; 

В случае если земельный участок используется с двумя и более видами разрешенного использования, значение коэффициента вида использования земельного участка устанавливается по наибольшему значению. 

Коэффициент вида использования земельного участка утвержден решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти". 

Ки - коэффициент инфляции расчетного года, равный на 2020 год -1,4. 

Коэффициент вида использования земельного участка и коэффициент инфляции доводятся до Арендатора путем опубликования в газете «Городские ведомости» и размещаются на официальном сайте администрации г.о. Тольятти (www.tgl.ru). 

Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

 Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Заявитель полагает, что поскольку договор аренды №4103 от 01.12.20г. 11.02.21г. зарегистрирован в ЕГРН и условия пунктов 2.1.,2.2. согласованы, предмет спора отсутствует, т.к. условия договора обсуждаются сторонами до его заключения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.21г. апелляционная жалоба ответчика была принята к рассмотрению, назначено судебное заседание на 28 октября 2021 года. 

В судебное заседание 28.10.21г. истец, третьи лица не явились, о времени  и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на жалобу не представлен.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 28.10.21г. на основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на  11 часов 15 минут 09.11.21г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

По окончании перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании до перерыва представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ООО «ЛАДА-ЛИСТ» принадлежат на праве собственности объекты недвижимости нежилого назначения с кадастровыми номерами 63:09:0202054:1735 (запись в ЕГРН № 63:09:0202054:1735-63/009/2018-1 от 27.11.2018г.); 63:09:0202054:1866 (запись в ЕГРН №63:09:0202054:1866-63/009/2018-1 от 27,11.18 63:09:0202054:1820 (запись в ЕГРН № 63:09:0202054:1820-63/009/2018-1 от 27.11.2018г.). 

Объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0202054:2000 площадью 23666кв.м. разрешенное использование: нефтехимическая промышленность (6.5), коммунальное обслуживание (3.1), склады (6.9),железнодорожный транспорт (7.1), местоположение: Российская Федерация, Самарская область, городской округа Тольятти, г. Тольятти, улица Никонова, земельный участок № 52/2, образованным 31.07.2020г. в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202054:40 находящегося в аренде у ООО «Транкор» (запись в ЕГРН № 63:09:0202054:40-63/009/2017-2 от 15.12.2017г.). 

Департаментом по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Тольятти (арендодатель) и ООО «ЛАДА-ЛИСТ» (арендатор) возникли разногласия при заключении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 63:09:0202054:2000 общей площадью 23666 кв.м. адрес (местоположение) Российская Федерация, Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, улица Никонова, земельный участок № 52/2, что подтверждается письмом исх.№8297/5.2 от 16.11.2020г. на №ГД/84 от 08.10.2020г. «О рассмотрении протокола разногласий к договору аренды земельного участка», которые подлежат урегулированию в судебном порядке согласно ст.ст.445-446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2.1. проекта договора в редакции ответчика гласит: «Расчет арендной платы производится в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008г. №308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов". Арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы в соответствии с условиями настоящего договора». 

Истец предложил следующую редакцию п.2.1 договора: Предлагаемая согласно Протокола разногласий от 17.09.2020г. к проекту договора аренды земельного участка истцом редакция пункта 2.1. проекта договора: «Расчет арендной платы производится в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008г. №308 "Об утверждении ч.2 ст.З Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также в соответствии с п.3.2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008г. №308».

Пункт 2.2. проекта договора в редакции ответчика гласит: «Годовой размер арендной платы с видом использования «9.1.3. Земельные участки других промышленных предприятий» за земельный участок площадью 23666кв.м. составляет на 2020 год 2 414 776,65 рублей и рассчитывается по формуле: An = Скад х Кв х Ки, где Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года, равная 40 489 212,76 руб. (выписка из ЕГРН от 31.08.2020г. №99/2020/345461170). Кадастровая стоимость может быть изменена в результате проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, которая проводится в порядке, установленном действующим законодательством не реже одного раза в 5 лет, и результаты которой доводятся до арендатора через средства массовой информации (газета «Волжская коммуна») и размещаются Арендодателем на официальном сайте администрации г.о. Тольятти (www.tgl.ru). 

KB - коэффициент вида использования земельного участка: «9.1.3. Земельные участки других промышленных предприятий» - 0,0426; Ки - коэффициент инфляции расчетного года, равный на 2020 год -1,4.». Предлагаемая согласно Протокола разногласий от 17.09.2020г. к проекту договора аренды земельного участка истцом редакция пункта 2.2. проекта договора: «Годовой размер арендной платы за земельный участок составляет за весь 2020 год 809 784,26руб. и рассчитывается по формуле: An = Скад х 2%, где Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года, равная 40 489 212,76 руб. (выписка из ЕГРН от 31.08.2020г. №99/2020/345461170). 

Кадастровая стоимость может быть изменена в результате проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, которая проводится в порядке, установленном действующим законодательством РФ, не реже одного раза в 5 лет, и результаты которой доводятся до арендатора через средства массовой информации (газета «Волжская коммуна») и размещаются Арендодателем на официальном сайте администрации г.о. Тольятти (www.tgl.ru).». 

В обоснование своей редакции спорных пунктов договора истец сослался на  следующее.

Согласно разъяснений данных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения предпринимателем здания) земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ. 

В случае переоформления в порядке пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. 

Как указал истец, объекты недвижимости были приобретены у обладателя данного права ВОАО Опытный завод СМиК (свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования на землю от 04.09.95г. №23713), при этом годовой размер арендной платы подлежит устанавлению в двух процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с п.2 ст.3 ФЗ от 25.10.01г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога, установленного п.4 ст.1 Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти, утверждённого Постановлением Тольяттинской городской Думы от 19.10.05г. №257 (0,9 % х 2 =1,8 % от кадастровой стоимости), что соответствует 4 принципу определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (Постановление Правительства РФ от 16.07.09г. №582).

ООО «Транкор» объекты недвижимости были приобретены у обладателя данного права ВОАО Опытный завод СМиК (свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования на землю от 04.09.95г. №23713), при этом считает, что годовой размер арендной платы устанавливается в двух процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с п.2 ст.3 ФЗ от 25.10.01г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога, установленного п.4 ст.1 Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти, утверждённого Постановлением Тольяттинской городской Думы от 19.10.05г. №257 (0,9 % х 2 =1,8 % от кадастровой стоимости), что соответствует 4 принципу определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (Постановление Правительства РФ от 16.07.09г. №582).

Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем порядок определения размера арендной платы за такие земельные участки в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», утратившим силу с 01.03.2015, подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. 

Расчет арендной платы в связи с использованием вышеуказанного земельного участка осуществлялся с применением п.9.1.1 Решения Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008г. №972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти», поскольку истец считает, что у ответчика отсутствует право постоянного бессрочного пользования земельным участком.

В обоснование возникновения права истец представил следующие документы: свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования на землю от 04.09.1995г. рег.№23713 ВО АО «Опытный завод СМиК», Постановление Мэра городского округа Тольятти от 27.04.2006г. №3067-1/п , договора купли – продажи объектов недвижимости . В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137- ФЗ), в редакции от 04.11.2019, юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01.03.2015) и статье 39.9 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, Предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ. В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 также разъяснено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения предпринимателем здания) земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ. 

Согласно статье 20 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, и статье 39.9 ЗК РФ, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий. 

В случае переоформления в порядке пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Установленная данным Законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды. 

При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до 01.03.2015 подлежала определению по правилам абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (действовавшего до 01.03.2015), с 01.03.2015 - по правилам, установленным пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ.

Постановлением Администрации г. Тольятти Самарской области от 18.04.1995 № 552 для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений Волжскому открытому акционерному обществу «Опытный завод строительных материалов и конструкций» ОГРН 1036300998810 ИНН 6322005702 (сокращенное наименование ОАО Опытный завод СМиК, является правопреемником производственнокоммерческой фирмы «Опытный завод строительных материалов и конструкций» производственного объединения Волгоэнергостройпром) в Микрорайоне Шлюзовой Комсомольского района предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 25,568 га, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного пользования на землю от 04.09.1995 № 23713. Указанный участок был поставлен на кадастровый учет 20.04.2006 с кадастровым номером 63:09:0202054:38 с адресом Самарская обл., г. Тольятти мкр. Шлюзовой, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации зданий и сооружений уточненной площадью 222 352 кв.м с учетом результатов землеустроительных работ. По заявлению ВОАО «Опытный завод СМиК» № 26 от 31.01.2006, на основании свидетельства о праве бессрочного пользования на землю от 04.09.1995 № 23713 Постановлением Мэрии городского округа Тольятти №3067-1/П от 27.04.2006 «Об утверждении проектов границ земельных участков, расположенных по адресу: г. Тольятти Комсомольский район, ул. Никонова, 52» участок с кадастровым номером 63:09:0202054.38 был разделен на два участка: Первый: Площадью 189 401 кв.м. расположенный по адресу: г. Тольятти Комсомольский район, ул. Никонова, 52, для эксплуатации зданий и сооружений, с разрешенным использованием земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом зона № ПК-4. 

Впоследствии, при постановке на кадастровый учет 05.05.2006г ему был присвоен кадастровый номер 63:09:0202054:40, правообладатель ВОАО «Опытный завод строительных материалов и конструкций».

Спорный земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202054:2000 площадью 23666 кв.м. был выделен из вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером: 63:09:0202054:40. Второй: Площадью 32 951 кв.м. расположенный по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова, 52, для эксплуатации зданий и сооружений, с разрешенным использованием земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом зона № ПК-4. В последствии, при постановке на кадастровый учет 05.05.2006 года ему был присвоен кадастровый номер 63:09:0202054:39 правообладатель ООО «Криста». 

Согласно п. 2.3. постановления Мэрии городского округа Тольятти Ж3067-1/П от 27.04.2006, правообладателям было предложено обратиться в управление по городу Тольятти Главного управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области для внесения необходимых изменений в данные государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Заявлением от 12.05.2009 исх. № 187 ВОАО «Опытный завод СМиК» просило Мэрию г.о. Тольятти рассмотреть вопрос о выкупе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202054:40. Постановлением мэрии от 10.07.2009 № 1563-П/1 «О предоставлении ВОАО «Опытный завод СМиК» на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Никонова, 52» испрашиваемый земельный участок был предоставлен в собственность. 

Однако договор купли-продажи не был заключен, переоформление права не последовало. Поскольку заявление предыдущего землепользователя от 12.05.2009 о переоформлении права постоянного бессрочного пользования на право собственности Мэрией городского округа Тольятти было надлежащим образом рассмотрено, однако переоформление прав на земельный участок не состоялось по обстоятельствам, не зависящим от органа местного самоуправления, и поскольку после 12.05.2009 до 01.07.2012 ВОАО «Опытный завод СМиК», не исполнило обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (не обратилось до 01.07.2012 с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды), право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком к истцу не перешло и основания для расчета арендной платы по ставке, предусмотренной пунктом 2.2 договора, в редакции истца отсутствуют. 

Поскольку размер арендной платы за пользование спорным земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, то размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежал определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы. 

При этом решением Самарского областного суда от 02.10.2019 по делу № 3а1761/2019, оставленным без изменений апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 по делу № 66а-531/2020 признан недействующим подпункт 9.1.1 пункта 9 приложения № 1 к Решению Думы г.о. Тольятти Самарской области от 01.10.2008 № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти». Вступившим в законную силу Решением Самарского областного суда № 3а-947/2020 от 02.07.2020 признан недействующим также подпункт 9.3.2 приложения No1 к Решению Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008 № 972 в редакции Решения Думы г.о. Тольятти от 5 марта 2014 года N 217.

Истец не применял коэффициент вида использования «9.1.1. Земельные участки фабрик, заводов и комбинатов, производственных баз, цехов, мастерских»; При изложении пункта 2.2 арендной платы был применен коэффициент вида использования: «9.1.3 Земельные участки других промышленных предприятий» Кв – 0,0426. Подпункт 9.1.3 который применял истец в своих расчетах ставки арендной платы, недействующими в установленном порядке не признаны. 

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения выделены в отдельную категорию по целевому назначению. 

Поэтому решения Самарского областного суда от 02.10.2019 и от 02.07.2020 не могут рассматриваться в качестве основания для признания недействующими коэффициента, установленного подпунктом 9.1.3 Приложения № 1 к Решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 № 972. 

Учитывая вышеизложенное арбитражный суд пришел к верному выводу, что при расчёте размера арендной платы следует руководствоваться формулой расчёта предложенной истцом An = Скад х Кв х Ки, где Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года, равная 40 489 212,76 руб. (выписка из ЕГРН от 31.08.2020г. №99/2020/345461170) KB - коэффициент вида использования земельного участка: «9.1.3. Земельные участки других промышленных предприятий» - 0,0426; Ки - коэффициент инфляции расчетного года, равный на 2020 год -1,4.».

Апелляционная коллегия полагает, что  арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, принял законный и обоснованный судебный акт. Истцом судебный акт не обжалуется.

Ссылка апеллянта на решение арбитражного суда по делу №А55-30022/2017, которое якобы имеет для настоящего спора преюдициальное значение, не принимается во внимание, т.к. ООО «Лада-лист» в данном деле участия не принимало.

Ссылка апеллянта на то, что  11.02.21г. в ЕГРН внесена запись о регистрации договора аренды на условиях протокола согласования разногласий не принимается во внимание суда апелляционной инстанции.

Действительно, из материалов дела следует, что истцом подписан протокол согласования разногласий и принята редакция пунктов, которая изначально значилась в договоре, согласно отметки регистрационного органа (л.д.97) договор зарегистрирован.

Вместе с тем, поскольку отказ от иска не заявлен, арбитражный суд исходя из нормы ст.173 АПК РФ должен принять судебный акт по существу спора.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

По смыслу статьи 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам, потому подписание протокола согласования разногласий само по себе определяющего значения не имеет.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на  судебную практику не принимается во внимание, т.к. принятие иного судебного акта по другому спору не поименовано в ст.270 АПК РФ как основание для отмены и не свидетельствует о незаконности судебного акта в настоящем деле.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области   от 31 августа  2021  г., принятое по делу № А55-35690/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий					            Д.А. Дегтярев

 

Судьи									А.Э. Ануфриева 

 

С.Ш. Романенко