Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40633/2018

24 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  24 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного  общества  «Территориальная  генерирующая  компания   №1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 25.03.2005, место регистрации: Россия, 198188, 

<

...> литера Б, фактический адрес: Россия, 197198, 

<

...>, литера А)

к 

1.      федеральному государственному казенноему учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 10.12.2003, место регистрации: Россия, 191119, 

<

...>)

2.      Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19)

 

о взыскании,

 

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2018,

от ответчика: 1) ФИО3 по доверенности от 16.04.2018, 2) ФИО4 по доверенности от 07.11.2017, 

 

установил:

публичное акционерное общество  «Территориальная  генерирующая  компания   №1» (далее – ПАО «ТГК №1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – ФГКУ «СЗ ТУИО», Учреждение, ответчик - 1) 810 330 рублей 81 копейки задолженности по договору теплоснабжения от 01.07.2002 № 5294 за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года и 2 576 рублей 85 копеек неустойки в соответствии с пунктом 7.4 договора.

При недостаточности денежных средств у Учреждения истец просит взыскать неосновательное обогащение и проценты в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик-2). 

В отсутствие возражений, участвующих в деле лиц, суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Выслушав доводы истца, возражения ответчиков, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ПАО «ТГК №1» при исполнении договора теплоснабжения от 01.07.2002 № 5294 (с учетом соглашений о перемене лиц в обязательствах) за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года осуществляло поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения объекта «военная комендатура», расположенного по адресу: СПБ, Садовая ул., 3/5 стоимостью 810 330 рублей 81 копейки и выставило к оплате ФГКУ «СЗ ТУИО» (абонент) соответствующие счета- фактуры.

ФГКУ «СЗ ТУИО» тепловую энергию не оплатило, на претензию от 29.01.2018 № 5-02/152-12 о добровольной уплате долга не ответило, Министерство обороны Российской Федерации – собственник имущества Учреждения претензию от 01.02.2018 № 10-01/60 оставило без удовлетворения, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил иск на основании следующего.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не предусмотрено, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки энергии сторонами не оспорен.

ПАО «ТГК №1» обеспечило подачу теплоэнергии ФГКУ «СЗ ТУИО» на основании заключенного договора.

Вопрос исполнения обязательств по оплате ресурса подлежит оценке с точки зрения требований гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров. Обязательство не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы Учреждения о том, что спорные требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам, поскольку исполнителем коммунальных услуг является ФГБУ «ЦЖКУ», не освобождают Учреждение, Министерство обороны Российской Федерации от ответственности по обязательствам ответчика-1, поскольку ФГБУ «ЦЖКУ» не является стороной договора теплоснабжения от 01.07.2002 № 5294, который, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств о наличии заявлений абонента о его расторжении и уведомлений об утрате прав на энергоснабжаемые объекты, является действующим.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

ПАО «ТГК №1» за просрочку оплаты тепловой энергии за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года начислило 2 576 рублей 85 копеек неустойки по пункту 7.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 07.10.2002) и предъявило к взысканию с учреждения. Расчет проверен и признан правильным.

Учитывая, что Министерство является уполномоченным органом собственника имущества Учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, и руководствуясь пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, предъявление иска к Российской Федерации в лице Министерства обороны (субсидиарному должнику) о взыскании задолженности не противоречит закону. 

При этом субсидиарный должник отвечает перед кредитором в том же объеме, как и основной должник, включая уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ пунктом 4 Постановления от 22.06.2006 N 7 разъяснил, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Требования истца к субсидиарному ответчику правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять к зачету 1 258 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной ПАО «ТГК №1» по платежному поручению от 06.10.2016 № 28182 в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, а в случае недостаточности денежных средств у федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного  общества  «Территориальная  генерирующая  компания  №1» 810 330 рублей 81 копейку задолженности по договору теплоснабжения от 01.07.2002 № 5294 за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года и 2 576 рублей 85 копеек неустойки по состоянию на 22.01.2018, 19 258 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить ПАО «ТГК №1» из федерального бюджета 355 рублей, государственной пошлины за подачу искового заявления, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.10.2016 № 28182.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Дорохова Н.Н.