АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9269/2018

07 марта 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года

     Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Т.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюАКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к  ООО «Холмэкс», ликвидатору ООО «Холмэкс» ФИО2

 об обязании включения в промежуточный ликвидационный баланс требований заявителя на сумму 612.000.269,48 рублей,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО3- доверенность от 10.04.2018 года

установил:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее заявитель) обратился  к ликвидатору ООО «Холмэкс» ФИО2 (далее – ответчик) о признании недействительным бездействия Ликвидатора и об обязании включить в промежуточный ликвидационный баланс требования заявителя в сумме 612.000.269,48 рублей.

           Требования Заявителя заключаются в следующем.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Единственным участником ООО «ХОЛМЭКС» (Решение № 02/16 от 07.10.2016) принято решение о ликвидации ООО «ХОЛМЭКС». Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования данного сообщения.

10.11.2016 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) направил требование ликвидатору ООО «ХОЛМЭКС», в котором просит включить задолженность в размере 612 000 269  рублей 48 копеек в ликвидационный баланс и полностью погасить задолженность.

04.04.2017 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) повторно направил требование ликвидатору ООО «ХОЛМЭКС». В соответствии с результатами отслеживания почтового отправления, требование Банка получено ликвидатором ООО «ХОЛМЭКС» 20.04.2017.

Несмотря на получение требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) задолженность ООО «ХОЛМЭКС» перед Банком не была учтена в ликвидационном балансе. Расчетов с кредитором не производилось.

Основаниями требований истца о включении указанной суммы в ликвидационный баланс являются следующие обстоятельства:

01.07.2014 между ООО «Пробизнес-Девелопмент» ( Кредитор, Заимодавец) и ООО «Холмэкс» (Должник, Заемщик) заключен договор процентного займа № 1, в соответствии с которым Заимодавец предоставляет займ Должнику в размере 400 000 000 рублей под 16% годовых. Займ предоставляется сроком до 30.09.2016 и не может быть истребован ранее указанной даты.

ООО «Пробизнес-Девелопмент» исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства на расчетный счет Заемщика, в свою очередь Заемщик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату денежных средств, а также по оплате процентов.

16.09.2014 между ООО «Пробизнес-Девелопмент» и АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЦС-12/09-2014, в соответствии с которым Цедент продает, а Цессионарий принимает принадлежащие права требования.

Задолженность ООО «Холмэкс» перед АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО)     составляет 544 000 239 рублей 54 копейки.

01.07.2014 между ООО «Пробизнес-Девелопмент» (Кредитор, Заимодавец) и ООО «Холмэкс» (Должник, Заемщик) заключен договор процентного займа № 2, в соответствии с которым Заимодавец предоставляет займ Должнику в размере 50 000 000 рублей под 16% годовых. Займ предоставляется сроком до 30.09.2016 и не может быть истребован ранее указанной даты.

ООО «Пробизнес-Девелопмент» исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства на расчетный счет Заемщика, в свою очередь Заемщик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату денежных средств, а также по оплате процентов.

16.09.2014 между ООО «Пробизнес-Девелопмент» и АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЦС-12/09-2014, в соответствии с которым Цедент продает, а Цессионарий принимает принадлежащие права требования.

Задолженность ООО «Холмэкс» перед АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) составляет 68 000 029 рублей 94 копейки.

     В связи с тем, что ответчик проигнорировал требования заявителя о включении указанных выше сумм задолженности в промежуточный ликвидационный баланс, в соответствии с пунктом 4 статьи 64 ГК РФ, в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии (ликвидатору), истец и обратился с настоящим иском об обязании ответчика включить сумму задолженности в ликвидационный баланс.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, представил письменные позиции. Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ. Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать.

Позиция ответчиков заключается в следующем.

Ответчик полагает, что  при предъявлении требований к должнику необходимо доказать действительность (существование) неисполненного должником денежного требования перед кредитором. Ответчик считает, что отсутствуют доказательства фактов перечисления денежных средств от цедента должнику, материалы дела не содержат письменных доказательств об этом. Ответчик полагает, что судебные акты по делу № А40-17839/17 не могут иметь преюдициального значения для настоящего спора. Обратного истец, по мнению ответчика, не доказывает. Передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.

 

    Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее.

25.04.2008 г. между ООО «Пробизнес-Девелопмент» (Инвестор) и ООО«Холмэкс» (Застройщик) был заключен Договор инвестирования строительства комплекса жилых домов №ИН-3/25-а-08. Инвестором в рамках исполнения указанного Договора были произведены платежи на счет ООО «Холмэкс», что подтверждается выписками с расчетного счета ООО «Пробизнес-Девелопмент» (копии выписок прилагаются).

Соглашением от 01.10.2012 г. Договор инвестирования строительства комплекса жилых домов №ИН-3/25-а-08 от 25.04.2008 г. расторгнут с условием о новации долга в заемное обязательство.

П. 1.2 Соглашения от 01.10.2012 г. стороны установили, что ООО «Пробизнес-Девелопмент» предоставил ООО «Холмэкс» в рамках Договора инвестирования строительства комплекса жилых домов №ИН-3/25-а-08 от 25.04.2008 г. денежные средства. При этом Стороны договорились, что обязательство Застройщика (ООО «Холмэкс») по возврату денежных средств, возникшей в связи с досрочным расторжением Договора, заменяется денежным обязательством между теми же лицами по возврату суммы займа и подлежит исполнению на условиях заключаемых в связи с этим Договоров займа:

- Договора займа № 1 от 01.10.2012 (Приложение № 1 соглашению);

- Договора займа № 2 от 01.10.2012 (Приложение № 2 к соглашению). Исполнение обязательств инвестором подтверждается выписками с расчетного счета

«Пробизнес-Девелопмент».

01.10.2012 г. между ООО «Пробизнес-Девелопмент» (Заимодавец) и ООО«Холмэкс» (Заемщик) был заключен Договор займа № 1. В п. 1.1. Договора займа указано, что под займом понимается предоставленные по Договору инвестирования строительства жилого комплекса №ИН-3/25-а-08 от 25.04.2008 г. денежные средства, в последующем новированные в займ, регулируются настоящим договором. Согласно п. 1.2. Договора займа № 1 сумма предоставленного займа составляет 1 000 000 000 рублей. Заем предоставляется на срок до 30.06.2014 г. (п. 1.3. Договора).

01.07.2014 г. между ООО «Пробизнес-Девелопмент» и ООО «Холмэкс» былсоставлен Акт сверки задолженности по Договору займа №1 от 01.10.2012 г.

Согласно Акту стороны подтвердили, что по состоянию на 01.07.2014 г. за ООО «Холмэкс» числится задолженность перед ООО «Пробизнес-Девелопмент» по Договору займа № 1 от 01.10.2012 г. на сумму 527 897 769,62 рублей (п. 1 Акта). При этом стороны пришли к соглашению о реструктуризации данной задолженности путем заключения Договоров займа:

- Договора займа №1 от 01.07.2014 г. на сумму 400 000 000,00 рублей;

- Договора займа № 2 от 01.07.2014 г. на сумму 50 000 000,00 рублей;

- Договора займа № 3 от 01.07.2014 г. на сумму 77 897 769,62 рублей.

01.07.2014 г. между ООО «Пробизнес-Девелопмент» (Заимодавец) и ООО«Холмэкс» (Заемщик) были заключены Договор процентного займа № 1, Договор процентного займа № 2.

Согласно п. 1.3. Договора займа №1 Заимодавец предоставляет Заемщику заем в общей сумме 400 000 000 рублей. Займ предоставляется по ставке 16% годовых (п. 1.5. Договора). В соответствии с п. 1.3. Договора займа №2 Заимодавец предоставляет Заемщику заем в общей сумме 50 000 000 рублей. Займ предоставляется по ставке 16% годовых (п. 1.5. Договора).

    16.09.2014 г. между ООО Пробизнес-Девелопмент» (Цедент) и АКБ«Пробизнесбанк» (ОАО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки требования (цессии) №ЦС-12/09-2014.

Таким образом, ввиду последовательной трансформации обязательства ООО «Холмэкс» по Договору инвестирования строительства комплекса жилых домов №ИН-3/25-а-08 в Договоры займа, на основании Договора цессии №ЦС-12/09-2014 от 16.09.2014 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) перешли права требования к ООО «Холмэкс» в части долга по Договору процентного займа №1, Договору процентного займа №2 от 01.07.2014 г.

В рамках рассмотрения дела №А40-17839/17 Арбитражным судом г.Москвы, вступившим в законную силу, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было отказано в удовлетворении исковых    требований    о    расторжении    договора   уступки    прав    требования    (цессии) №ЦС-12/09-2014 от 16.09.2014 г. к ООО «Пробизнес-Девелопмент».

ООО «Холмэкс» было привлечено к рассмотрению указанного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Банка, суд сделал вывод о том, что договор уступки прав требования (цессии) является действующим, а право переданное по договору цессии, существующим.

    Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными.

     В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № ЦС-12/09-2014 от 16.09.2014 Банк (истец) принял от Цедента (ООО «Пробизнес-Девелопмент») права требования к ООО «Холмэкс», вытекающие из Договоров процентных займов № 1 и № 2 от 01.07.2014 года в сумме 544.000.239,54 рублей и 68.000.029,94 рублей соответственно.

10.11.2016 и повторно 04.04.2017 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) направило требование ликвидатору о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «ХОЛМЭКС» и учете задолженности в промежуточном ликвидационном балансе, а также о погашении образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 63 ГК РФ процедура ликвидации юридического лица включает в себя следующие этапы, в том числе:

-составление ликвидатором промежуточного ликвидационного баланса и его утверждение по согласованию с уполномоченным государственным органом;

       - осуществление расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной законодательством, а в случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица обращение в суд с заявлением о банкротстве юридического лица;

        - составление ликвидационного баланса и его утверждение по согласованию с уполномоченным государственным органом. 

Заявленная сумма ликвидатором не включена в промежуточный ликвидационный баланс, что и послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.

     Позиция ответчика сводится к тому, что заявленная истцом сумма не подлежит включению в ликвидационный баланс по причине того, что по Договору цессии истцу уступлено право требования, вытекающее из Договоров займа, которые вступают в силу только с момента перечисления заемщику суммы займа на его расчетный счет, а доказательств этому факту не имеется. 

С данной позицией ответчика суд не может согласиться, исходя из следующего.

     Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2018г. по делу № А40-17839/17-162-157 отказано в удовлетворении иска АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице ГК АСВ к ООО «Пробизнес-Девелопмент», с участием третьих лиц - 000 «Холмэкс», временный управляющий 000 «Пробизнес-Девелопмент» ФИО4, о расторжении договора уступки требования (цессии) от 16.09.2014 № ЦС-12/09-2014 и взыскании 465.189.041 руб. 09 коп. долга по договору уступки права требования от 16.09.2014 №ЦС-12/09-2014 и процентов в размере 110.503.835 руб. 17 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018г. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-17839/17-162-157 в обжалуемой части оставлено без изменений, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Из текста Решения суда следует, что довод Истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о том, что указанные договоры займа не заключены, поскольку денежные средства по договору займа не перечислялись, признан судом несостоятельным ввиду следующего.

Суд указал в своем Решении, что рассматриваемые в настоящем деле заемные обязательства ООО «Холмэкс» перед ООО «Пробизнес-Девелопмент» возникли следующим образом.

Между ООО «Холмэкс» (Застройщик) и ООО «Пробизнес-Девелопмент» (Инвестор) был заключен Договор инвестирования строительства комплекса жилых домов № ИН-3/25-а-08 от 25.04.2008, по которому ООО «Пробизнес-Девелопмент» осуществило финансирование (п.3.1 договора).

Соглашением от 01.10.2012 указанный договор инвестирования расторгнут без исполнения со стороны Застройщика. В п. 1.2 Соглашения указано, что общая сумма предоставленных в рамках договора денежных средств 1 094 808 400 руб. При этом Стороны договорились, что обязательство Застройщика по возврату указанной суммы инвестиций заменяется денежным обязательством между теми же лицами по возврату суммы займа соответствии с положениями ст.414 ГК РФ и подлежит исполнению на условиях заключаемых в связи с этим Договоров займа: - Договора займа № 1 от 01.10.2012 (Приложение № 1 соглашению); - Договора займа № 2 от 01.10.2012 (Приложение № 2 к соглашению).

При этом согласно тексту Договора займа № 1 от 01.10.2012 сумма займа составляет 1 000 000 000 руб., займ возник в результате новации обязательства по возврату инвестиций (п. 1.1, 1.2 договора).

01 июля 2014 г. задолженность по Договору займа № 1 от 01.10.2012 составляла 527 897 769,62 руб.

В Акте сверки задолженности от 01.07.2014 по договору займа № 1 от 01.10.2012 Стороны согласовали реструктуризацию непогашенной части задолженности путем заключения новых договоров займа, в том числе, Договора займа № 1 от 01.07.2014 на сумму 400 000 000 руб. и Договора займа № 2 от 01.07.2014 на сумму 50 000 000 руб. (п.2 Акта).

Согласно указанным Договорам займа № 1, 2 от 01.07.2014 г. и Соглашению о зачете от 01.07.2014 обязательство по выдаче займа по вновь заключенным договорам исполнено (прекращено) путем зачета подлежащей возврату Третьим лицом ответчику части инвестиций сумме 527 897 769,62 руб.

Таким образом, договоры процентного займа от 01.07.2014 №№ 1, 2 являются предметом договора цессии от 16.09.2014 № ЦС-12/09-2014.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу   судебным   актом   арбитражного   суда   по   ранее   рассмотренному  делу,   не доказываются   вновь   при   рассмотрении арбитражным    судом    другого    дела,    в котором участвуют те же лица.

    Арбитражный суд г.Москвы, в своем Решении, вступившим в законную силу,  сделал вывод о том, что договор уступки прав требования (цессии) является действующим, а право переданное по договору цессии, существующим. Судами установлено, что договоры процентного займа от 01.07.2014 г. №№ 1, 2 являются предметом договора цессии от 16.09.2014 г. №ЦС-12/09-2014.

В связи с чем, требования истца являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования истца удовлетворить.

2.Обязать ликвидатора ООО «ХОЛМЭКС» ФИО2  включить в реестр требований кредиторов и учесть в ликвидационном промежуточном балансе ООО «ХОЛМЭКС» требование АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в сумме 612 000 269, 48 рублей.

      3.Взыскать с ликвидатора ООО «ХОЛМЭКС» в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                Т.Е. ТОРГОВА