271/2023-57341(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-9880/2023

Дело № А65-35104/2022

г. Казань

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи  Хабибуллина Л.Ф.,  

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Управления Федеральной  службы по надзору в сфере защиты и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2023  (резолютивная часть от 27.02.2023) и постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 принятые в порядке  упрощенного производства  

по делу № А65-35104/2022 

по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной  службы по надзору в сфере защиты и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу признании незаконным и отмене определения, третье лицо:  публичное акционерное общество «Банк ВТБ»,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики  Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене определения  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее –  управление) от 09.12.2022 об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении в отношении публичное акционерное общество «Банк ВТБ»  (далее – банк).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен банк.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2023  (резолютивная часть от 27.02.2023) в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.07.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе управление просит изменить принятые по делу  судебные акты, исключив из мотивировочной части указание о  необоснованности доводов управления о невозможности возбуждения дела об  административном правонарушении без проведения контрольного  (надзорного) мероприятия, проведённого в рамках Федерального закона  от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ)  в связи наличием моратория, установленного постановлением Правительства  Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и  осуществления государственного контроля (надзора) муниципального  контроля» (далее – Постановление № 336).  

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично  без вызова сторон.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной  инстанции не находит оснований для их изменения.  

Как усматривается из материалов дела, в адрес управления поступило  обращение потребителя (от 16.11.2022 № 43429/Ж) о возбуждении в  отношении банка дела об административном правонарушении.  

По результатам рассмотрения обращения управлением вынесено  определение от 09.12.2022 об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Не согласившись с указанным определением управления, ФИО1  обратился в арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к  возбуждению дела об административном правонарушении являются  сообщения и заявления физических и юридических лиц.  

Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения,  заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными  составлять протоколы об административных правонарушениях.  

При этом в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае  отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при  наличии сообщений и заявлений физических и юридических лиц,  должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения и  заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении.  

Определение об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении на основании частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ может быть  обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным  законодательством в арбитражный суд.  

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права  потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.  

Как следует из материалов дела, между заявителем и банком заключен  договор потребительского кредита от 11.12.2021 № 625/0018-1797195  

В результате анализа информации и документов, приложенных к  обращению, управлением установлено, что при заключении кредитного  договора и подписании анкеты-заявления ФИО1 не предоставлена  возможность выразить свою волю относительно приобретения/отказа от  приобретения дополнительной услуги страхования. Вся информация об услуге  (наименование услуги, наименование страховщика, сумма страховой премии)  внесена машинописным способом, отметка о согласии с приобретением  дополнительной услуги проставлена банком в виде галочки, подпись  заявитель имел возможность проставить только в конце анкеты-заявления под  всеми условиями.  

Таким образом, заключение кредитного договора с банком обусловлено  приобретением дополнительных услуг, и не зависит от воли заемщика, а  значит, заемщик, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его  содержание, и не имел возможности заключать с банком кредитный договор  без принятия этих услуг.  

В описываемых ФИО1 событиях управлением установлено  наличие состава по материально-правовым признакам правонарушения  (наличие субъекта, объекта, субъективной стороны, объективной стороны,  охватываемых статьей 14.8 КоАП РФ).  

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении,  управление в оспариваемом определении сослалось на Постановление № 336,  как подтверждающее отсутствие оснований для проведения контрольного  (надзорного) мероприятия по фактам, изложенным в жалобе, а также на то, что  указанные обстоятельства являются обстоятельством, исключающим  производство по делу об административном правонарушении.  

Статьей 24.5 КоАП РФ установлены обстоятельства, исключающие  производство по делу об административном правонарушении. Часть 1  указанной статьи КоАП РФ, содержащая обстоятельства, наличие которых  

исключает начало производства по делу об административном  правонарушении или влечет прекращение начатого производства, не содержит  такого обстоятельства, как принятые Правительством Российской Федерацией  ограничения.  

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство  по делу об административном правонарушении не может быть начато, а  начатое производство подлежит прекращению при наличии иных  предусмотренных данным Кодексом обстоятельств, при наличии которых  лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава  административного правонарушения, освобождается от административной  ответственности. Пункт 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в силу своей  юридической конструкции расширительному толкованию не подлежит. Тем  самым, производство по делу об административном правонарушении не  может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в  соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключительно при  наличии обстоятельств, предусмотренных самим КоАП РФ.  

Между тем КоАП РФ не предусмотрены в качестве обстоятельств,  исключающих производство по делу об административном правонарушении,  указанные административным органом основания.  

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к  возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том  числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, которые  подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными  составлять протоколы об административных правонарушениях.  

Процедура рассмотрения указанных материалов (выявление признаков  правонарушения, составление протокола об административном  правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении)  регулируется только КоАП РФ.  

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на  

основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых  находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,  предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями специальных технических средств,  вещественными доказательствами.  

Согласно части 1 статьи 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой  сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в  устной или письменной форме.  

Судами установлено, что в описываемых ФИО1 событиях  управлением установлено наличие состава по материально-правовым  признакам правонарушения (наличие субъекта, объекта, субъективной  стороны, объективной стороны, охватываемых статьей 14.8 КоАП РФ).  

Однако управлением отказано в возбуждении дела об  административном правонарушении в отношении банка со ссылкой на  Постановление № 336.  

Необходимость назначения по поступившей жалобе проверки в порядке  Закона № 248-ФЗ либо Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О  защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) целях получения доказательств по делу об  административном правонарушении административный орган не обосновал.  

Суды отметили, что внесенные Федеральным законом от 14.07.2022   № 290-ФЗ в статью 28.1 КоАП РФ изменения для данной ситуации с учетом  новой редакции части 3 указанной статьи правового значения не имеют,  поскольку в данном случае, порядок рассмотрения заявлений (жалоб)  потребителей не требует оценки управлением соблюдения продавцами  (банками, исполнителями) обязательных требований в порядке проведения  контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с  контролируемым лицом.  

Положения частей 3.1 и 3.2 статьи 28.1 КоАП РФ распространяются на  случаи возбуждения дел об административных правонарушениях,  выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка  соблюдения которых является предметом государственного контроля  (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления  которых регулируется Законом № 248-ФЗ или Законом № 294-ФЗ.  

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для  возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам  государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет  предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения  доказательств по делу и производства по нему, включая возможность  проведения административного расследования, которое представляет собой  комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных  действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех  обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование,  юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс  контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в  соответствии с главами 13, 14 Закона № 248-ФЗ при проведении  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не  подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об  административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ (решение  

Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации от 30.08.2022 № АКПИ22-494).  

Кассационная инстанция считает, что выводы судов основаны на  материалах дела и не противоречат им. Доводы подателя кассационной  жалобы являлись предметом рассмотрения судов, оснований для их  переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.  

С учетом изложенного оснований для изменения мотивировочной части  судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2023  (резолютивная часть от 27.02.2023) и постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А65-35104/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия,  обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Судья Л.Ф. Хабибуллин