АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-13976/2018

г. Краснодар

04 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Ставропольский край, п. Левобережный (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭМ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 956983 рубля 80 копеек и неустойки в размере 8712 рублей 30 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.02.2018

от ответчика: не явился, уведомлен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭМ» о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 956983 рубля 80 копеек и неустойки в размере 8712 рублей 30 копеек.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в итоговом судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные истцом исковые требования по существу не оспорил. 

Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 19 апреля 2018 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и от 16 мая 2018 года о назначении судебного заседания были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии определений направлялись ответчику заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес места нахождения юридического лица, а равно и по иным известным адресам. 

Однако орган почтовой связи вернул почтовые отправления ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. 

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия ответчика.

В судебном заседании, проходившем 20 июня 2018 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 27 июня 2018 года. 

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке. 

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.10.2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью «СТЭМ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор субподряда № 10-2/16/ПМЗ и дополнительное соглашение № 1 от 15.02.2017 г. на выполнение теплоизоляционных работ на Объекте - ООО «Афипский НПЗ» комбинированная установка вакуумной перегонки мазута и висбрекинга гудрона, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северный район, шт. Афипский.

В соответствии с договором, Субсубсубподрядчик производит оплату работ в течение 30 календарных дней с момента подписания Актов КС-2 и справки КС-3.

Истец выполнил свои обязательства и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается Справками о стоимости выполненных работ и затрат и Актами о приемке выполненных работ от 31.03.2017 г. на сумму 959775 рублей 80 копеек и от 31.12.2017 г. на сумму 829528 рублей соответственно. Указанные документы подписаны исполнительным директором и имеют оттиск печати ООО «СТЭМ».

Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от СТЭМ не поступало, все документы подписаны СТЭМ без оговорок. 

В соответствии с п. 3.3 Договора, Субсубсубподрядчик на основании оформленных актов выполненных работ, справок стоимости и выставленных Субсубсубсубподрядчиком счетов на оплату, производит оплату работ в течение 30 календарных дней с момента подписания актов КС-2 и справок КС-3.

Однако оплата работ по акту от 31.03.2017 года произведена не в полном объеме, за Ответчиком имеется задолженность в сумме 127455 рублей 80 копеек.

Оплата по акту о приемке выпоенных работ за декабрь 2017 года - не произведена Ответчиком вообще.

В порядке досудебного урегулирования спора, 28.02.2018 г. Истец направил в адрес ООО «СТЭМ» претензию с требованием оплатить сумму долга в размере 956983 рубля 80 копеек и пени в суме 6000 рублей в срок до 26 марта 2018 года. 

Возражений на данную претензию или замечаний по поводу выполненных работ в адрес истца от ответчика не поступало, сумма задолженности не погашена.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражения на иск не представил, в итоговое судебное заседание не явился. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав, включая вещные права, установлены статьей 12 названного Кодекса.

По смыслу статей 1, 11, 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. 

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Факт исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств по выполнению работ, подтвержден материалами дела.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. 

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик не оспорил заявленную к взысканию сумму задолженности в размере 956983 рубля 80 копеек.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, исковые требования по существу не оспорил, требование истца в означенной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 12.3.1 Договора в случае нарушения сроков и порядка внесения платежей (п.п. 3.3) по Договору ООО «СТЭМ» выплачивает ИП ФИО1 пени в размере: 0,01% от неоплаченной суммы за каждый календарный лень просрочки  до фактического исполнения обязательств.

Согласно расчету Истца, размер неустойки за период с 01.05.2017 г. по 28.03.2018 г. за неоплату выполненных работ в размере 127455 рублей 80 копеек по акту о приемке выполненных работ от 31.03.2017 г. составляет 4233 рублей.

Суд проверил представленный расчет и признал его арифметически неверным.

Согласно расчету суда, размер пени составляет 4231 рубль 53 копейки.

Согласно расчету Истца, размер неустойки за период с 01.02.2018 г. по 28.03.2018 г. за неоплату выполненных работ в размере 829528 рублей по акту о приемке выполненных работ от 31.12.2017 г. составляет 4479 рублей 30 копеек.

Суд проверил представленный расчет и признал его арифметически неверным.

Согласно расчету суда, размер пени составляет 4645 рублей 36 копеек.

Однако поскольку расчет неустойки не нарушает права ответчика, суд взыскивает неустойку с ответчика за просрочку оплаты работ по акту от 31.12.2018 г. в размере, определенном истцом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

                                 РЕШИЛ:

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЭМ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Ставропольский край, п. Левобережный (ИНН 

<

***>)  задолженность за выполненные работы в размере 956983 рубля 80 копеек, неустойку в размере 8710 рублей 83 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22314 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                 С.А. Грачев