АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-971/2020

29 мая 2020 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Добрые традиции», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экспосервис», г. Москва (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 132 954 руб. 89 коп. долга. 26 748 руб. 60 коп. процентов, 24 597 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом), 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Добрые традиции» (далее – ООО «Добрые традиции», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспосервис» (далее – ООО «Экспосервис», ответчик) о взыскании 1 132 954 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, 26 748 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что оплата по договору поставки товара б/н от 09.03.2017 произведена в размере, превышающем стоимость поставленного ответчиком товара.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Ответчик представил суду ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 по делу №А40-103422/2019 общество с ограниченной ответственностью «Экспосервис» признано несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, о чем в сети «Интернет» делалось объявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

09.03.2017 между ООО «Экспосервис» (поставщик) и ООО «Добрые традиции» (покупатель) заключен договор поставки б/н, по условиям которого поставщик обязался осуществлять поставки алкогольной продукции, винных аксессуаров, посуды, безалкогольных напитков и других пищевых продуктов (далее – «Товар») покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, соглсованных в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

В соответствии  с пунктом 1.4 договора покупатель производит оплату в следующем порядке:

- за продовольственные поставленные товары производится покупателем на основании накладных, путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 40 дней (но не более чем через 40 календарных дней с даты осуществления поставки (т.е. с даты перехода права собственности на товар от поставщика к покупателю) в соответствии с 381-ФЗ);

- за непродовольственные товары в течение 40 дней с момента осуществления поставки; покупатель вправе оплачивать товар путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика с соблюдением требований действующего законодательства РФ.

Из представленных в материалы документов следует, что в рамках заключенного договора поставки б/н от 09.03.2017, поставщик (ответчик) поставлял покупателю (истцу) алкогольную продукцию.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 47-48 т.1)  по состоянию на 01.01.2019  на стороне ООО «Добрые традиции» возникла задолженность за поставленный ООО «Экспосервис» товар в сумме 1 051 073 руб.

Указанный размер задолженности подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2019 (л.д. 44 т.1).

Платежным поручением №3000 от 14.01.2019 истец оплатил задолженность перед ООО «Экспосервис» в сумме 1 051 073 руб. 28 коп.

В ходе дальнейшего исполнения договора поставки б/н от 09.03.2017 ООО «Экспосервис» по товарным накладным №48795в от 25.04.2019, №48927в от 25.04.2019, №70906в от 19.06.2019, №71881в от 20.06.2019 поставил истцу товар на сумму 753 667 руб. 47 коп.

20.06.2019 между ООО «Добрые традиции» (Цедент) и ООО «Экспосервис» (ИНН 

<

***>) заключен договор б/н об уступке прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме, возникшие из договора поставки №5091-Р от 09.03.2017, заключенному между ООО «Экспосервис» и ООО «Добрые традиции» по товарным накладным №48795в от 25.04.2019, №48927в от 25.04.2019, №70906в от 19.06.2019, №71881в от 20.06.2019 на общую сумму 753 667 руб. 47 коп.

20.06.2019 между сторонами заключено соглашение о зачете взаимных требований, по условиям которого ООО «Экспосервис» (ИНН 

<

***>) имеет право требования к ООО «Добрые традиции» на сумму 1 886 622 руб. 36 коп., возникшие на основании договора поставки №108-ЭКС от 24.04.2018. ООО «Добрые традиции» имеет право требования к ООО «Экспосервис» (ИНН 

<

***>) на сумму 753 667 руб. 47 коп. ООО Добрые традиции» погашает задолженность ООО «Экспосервис» по договору уступки права требования (цессии) от 20.06.2019 на сумму 753 667 руб. 47 коп.

Таким образом, согласно представленному расчету (л.д. 47-48 т.1) по состоянию на 30.06.2019 между сторонами отсутствовала задолженность за поставленный товар.

В свою очередь 20.08.2019 ООО Добрые традиции» по платежному поручению №4386 ошибочно перечислило ООО «Экспосервис» денежные средства в размере 1 132 954 руб. 89 коп. с указанием в графе назначения платежа: «ОПЛАТА ПО СЧ Ф №79784-79785 от 30.11.2018 за лви., в т.ч. НДС 20%: 188825,81».

Из материалов дела следует, что счет-фактуры №79784-79785 от 30.11.2018, указанные в платежном поручении №3000 от 14.01.2019 уже были оплачены истцом в полном объеме. 

ООО «Добрые традиции» направило ООО «Экспосервис» письмо с просьбой возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 1 132 954 руб. 89 коп.

Требование истца о возврате денежных средств в размере 1 132 954 руб. 89 коп. оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Возражая ответчик, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку ответчик признан несостоятельным (банкротом).

Указанное ходатайство, отклоняется судом на основании следующего.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 по делу №А40-103442/2019 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных; услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (часть 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах в денежных обязательствах в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как видно из материалов дела, заявление ООО «Экспосервис» о признании его  несостоятельным (банкротом) принято к производству 08.05.2019, что подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 по делу № А40-103442/19-187-113.

Таким образом, требования, заявленные ООО «Добрые традиции» по настоящему делу, являются текущими, в связи с чем, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения подлежит отклонению, в связи с чем исковые требования подлежат рассмотрению в общем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что на стороне ответчика образовалась переплата в сумме 1 132 954 руб. 89 коп.

Ответчик доказательств поставки товара на сумму 1 132 964 руб. 89 коп., равно как и доказательств возврата указанной суммы, суду не представил.

Учитывая, что особых правил о возврате излишне уплаченных по договору поставки сумм законодательство не предусматривает, и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, излишне полученные в счет исполнения обязательств по договору поставки товара б/н от 09.03.2017 денежные средства являются неосновательным обогащением получателя – ответчика, которые подлежат возврату в силу норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 132 954 руб. 89 коп. обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 748 руб. 60 коп., начисленных за период с 21.08.2019 по 25.12.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что расчет составлен верно, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края   

                                                            Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспосервис», г. Москва (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Добрые традиции», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) 1 132 954 руб. 89 коп. долга, 26 748 руб. 60 коп. процентов, 24 597 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          Е.Н. Пашкова