﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2062/2020

г. Краснодар

25 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН 1024701893336) – Шматовой Ю.В. (доверенность от 03.12.2019, выдана в порядке передоверия на основании доверенности от 07.11.2019), от заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) – Департамента имущественных отношений Краснодарского края            (ОГРН 1022301228399) – Исаева М.Р. (доверенность от 17.12.2020), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации Краснодарского края, – Пыхтина Е.Ю. (доверенность от 25.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу № А32-2062/2020, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – общество, компания, ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), в котором просило:

– признать незаконным решение департамента от 18.10.2019 № 52-42021/19-33-12 об отказе в переводе земельных участков с кадастровыми номерами

23:01:0000000:1171, 23:01:0000000:1172, 23:13:0902002:106, 23:32:0201002:157, 23:05:0301000:1915, 23:05:0301008:130, 23:05:0403000:776, 23:05:0000000:1273, 23:05:0000000:1274, 23:05:0000000:1275, 23:13:0902000:2091, 23:05:0401000:497, 23:05:0403001:43, 23:05:0403001:44, 23:04:0601009:55, 23:04:0601005:131, 23:32:0301011:446, 23:30:0000000:461 (далее также – спорные земельные участки; отказ       от 18.10.2019)

из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (далее – земли сельскохозяйственного назначения; земли энергетики),

–  обязать департамент в срок, не превышающий тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда, подготовить в отношении спорных земельных участков проекты актов о переводе земель из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель энергетики, согласовать со всеми заинтересованными лицами и направить в Администрацию Краснодарского края.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена Администрация Краснодарского края (далее – администрация края; т. 4, л. д. 92).

Решением от 11.09.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 24.11.2020, суд признал незаконным решение департамента, изложенное в письме от 18.10.2019 № 52-42021/19-33-12, об отказе в переводе земельных участков с кадастровыми номерами 23:01:0000000:1171, 23:01:0000000:1172, 23:13:0902002:106, 23:32:0201002:157, 23:05:0301000:1915, 23:05:0301008:130, 23:05:0403000:776, 23:05:0000000:1273, 23:05:0000000:1274, 23:05:0000000:1275, 23:13:0902000:2091, 23:05:0401000:497, 23:05:0403001:43, 23:05:0403001:44, 23:04:0601009:55, 23:04:0601005:131, 23:32:0301011:446, 23:30:0000000:461 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель энергетики. Суд обязал департамент в срок, не превышающий тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, подготовить в отношении спорных земельных участков проекты актов о переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель энергетики, согласовать указанные акты со всеми заинтересованными лицами и направить в администрацию края. С департамента в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» взыскано возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3 000 руб.

Судебное решение мотивировано следующим. Спорные земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, принадлежат на праве собственности субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю. На указанных земельных участках (кроме участка с кадастровым номером 23:30:0000000:461) размещен объект недвижимого имущества – воздушная линия электропередачи              «ВЛ 500 кВ Кубанская – Тихорецк» (далее – ВЛ «Кубанская – Тихорецк»), принадлежащий обществу на праве собственности (запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) от 22.08.2013). Строительство названного объекта производилось в рамках инвестиционного проекта по титулу «ВЛ 500 кВ Тихорецк – Крымская с ПС 500 кВ Крымская», он введен в эксплуатацию на основании разрешения от 20.12.2012. На земельном участке с кадастровым номером 23:30:0000000:461 размещен объект недвижимого имущества – воздушная линия электропередачи «ВЛ 220 кВ Кубанская – Вышестеблиевская» (далее – ВЛ «Кубанская – Вышестеблиевская»), принадлежащий обществу на праве собственности (запись о государственной регистрации права в ЕГРН от 13.12.2012), который введен в эксплуатацию 20.12.2011. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ, Закон о переводе земель), общество 23.08.2019 обратилось в администрацию края с ходатайствами о переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель энергетики. Решением, изложенным в письме от 18.10.2019, действующий по поручению администрации края департамент, отказал обществу в переводе спорных земельных участков в другую категорию, сославшись на расположение участков с кадастровыми номерами 23:05:0301000:1915 и 23:05:0000000:1275 в границах зоны экстенсивного природопользования особо охраняемой природной территории регионального значения – государственного природного зоологического заказника «Ново-Березанский» (далее – заказник «Ново-Березанский»), границы и режим которого, утверждены постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.04.2013 № 413, а также на положения пункта 6 части 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) перевод из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Состав и порядок подготовки документов для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую предусмотрены в статье 2 Закона № 172-ФЗ. По результатам рассмотрения ходатайства заинтересованного лица уполномоченным органом принимается акт о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков из одной категории в другую, который может быть обжалован в суд (части 4, 8 статьи 3 Закона № 172-ФЗ). Общие основания отказа в переводе земель или земельных участков из одной категории в другую закреплены в статье 4 Закона № 172-ФЗ, особенности перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию – в статье 7 данного Закона. Реализация инвестиционного проекта строительства линейного объекта электросетевого хозяйства согласована департаментом, Департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, 05.08.2009. Поскольку объекты энергоснабжения ВЛ «Кубанская – Тихорецк» и       ВЛ «Кубанская – Вышестеблиевская», принадлежащие заявителю на праве собственности, введены в эксплуатацию (разрешения от 20.12.2011, от 20.12.2012), отсутствуют сведения о самовольном характере строительства и судебный акт о сносе рассматриваемых линий электропередачи, отказ в переводе спорных земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения в земли энергетики не может быть обоснован доводами, приведенными департаментом. Суд учел дополнительные пояснения компании о том, что установление публичного сервитута не является исключительным вариантом для размещения ВЛ «Кубанская – Тихорецк» и ВЛ «Кубанская – Вышестеблиевская» (пункт 3 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; далее – Закон № 137-ФЗ, Вводный закон); линейные объекты выделены в отдельную категорию объектов промышленности топливно-энергетического комплекса, ВЛ «Кубанская – Тихорецк» и ВЛ «Кубанская – Вышестеблиевская» являются действующими промышленными объектами, отсутствуют основания для применения пункта 6 части 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ; земельные участки сформированы в соответствии с требованиями пунктов 4, 5 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи, опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 486; спорные земельные участки полностью заняты объектами электроэнергетики, на период размещения таких объектов проект рекультивации земельных участков (частей земельных участков, предоставленных на период строительства), не требуется, и не подлежит предоставлению с ходатайством о переводе земельных участков в другую категорию (часть 4 статьи 2 Закона № 172-ФЗ); согласно Схеме территориального планирования Российской Федерации в области энергетики, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации              от 01.08.2016 № 1634-р, Акту выбора трассы (земельного участка), утвержденному постановлением Главы муниципального образования Темрюкский район от 03.07.2008      № 1909, иные варианты размещения  ВЛ «Кубанская – Тихорецк» и ВЛ «Кубанская – Вышестеблиевская» (использования для их размещения земельных участков из других категорий земель) отсутствуют; удельный показатель кадастровой стоимости спорных земельных участков не превышает на 50% средний уровень кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения по муниципальным районам; границы и режим заказника «Ново-Березанский» утверждены после завершения строительства и ввода в эксплуатацию объектов энергоснабжения. Отказ департамента от 18.10.2019 не соответствует действующему законодательству и нарушает права, законные интересы общества как собственника линейных объектов. 

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, дополнительно отметив следующее. В силу пункта 3.19 Положения о департаменте, утвержденного постановлением Главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345, департамент наделен функциями по подготовке и предоставлению в администрацию края предложений о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую; по отказу в таком переводе; по отказу в рассмотрении соответствующего ходатайства заинтересованного лица. Департамент вносит в установленном порядке на рассмотрение Главы администрации края проекты законодательных и иных правовых актов по вопросам, входящим в компетенцию департамента (пункт 5.2.9 Положения о департаменте). Несоответствие указанного в ходатайстве основания перевода техническим характеристикам объекта (в отсутствие необходимости предоставления проекта рекультивации), отсутствие указания на подвид категории земель, не являются основаниями для отказа в переводе. Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) разрешение на ввод в эксплуатацию (выданы в отношении объектов компании) завершает процедуру легализации вновь созданного путем строительства или реконструкции объекта капитального строительства. ВЛ «Кубанская – Тихорецк» и ВЛ «Кубанская – Вышестеблиевская» не являются строящимися. При этом в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ проект рекультивации части сельскохозяйственных угодий обязателен для перевода земель из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, только в случае строительства линейного сооружения. Заявитель не ходатайствовал об осуществлении перевода земельных участков из одной категории в другую по основанию начала строительства объектов, а испрашивал перевод именно в целях эксплуатации объектов. Само по себе расположение земельных участков с кадастровыми номерами 23:05:0301000:1915 и 23:05:0000000:1275 в границах заказника «Ново-Березанский» (утверждены после завершения строительства и ввода в эксплуатацию ВЛ «Кубанская – Тихорецк») основанием для отказа в переводе участка из одной категории в другую не является. Согласно Положению о названном заказнике, утвержденному постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.04.2013 № 413, требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 № 997, на территории заказника осуществляется хозяйственная деятельность, разрешено размещение и эксплуатация линий электропередачи. В соответствии с положительным заключением государственной экспертизы от 12.03.2008 по объекту капитального строительства «ВЛ 500 кВ Тихорецк – Крымская с ПС 500 кВ Крымская», по принятым решениям и природоохранным мероприятиям проект соответствует экологическим требованиям, обеспечивает допустимый уровень воздействия на окружающую среду. 

В кассационной жалобе департамент просит решение от 11.09.2020 и апелляционное постановление от 24.11.2020 по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

По мнению подателя жалобы, вследствие неправильного применения норм материального права, суд пришел к ошибочному выводу об установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Сославшись на часть 2 статьи 3 Закона № 172-ФЗ, суд не учел, что предметом рассмотрения в рамках настоящего дела являлся не отказ в рассмотрении ходатайства о переводе, а отказ в переводе участков в другую категорию. Исходя из системного толкования части 1 статьи 4 Закона № 172-ФЗ, статей 39.20, 39.37 Земельного кодекса, предоставление земельных участков в аренду для эксплуатации существующей линии электропередачи невозможно. Положения пункта 3 статьи 3.6 Закона № 137-ФЗ применены судами без учета запрета, установленного пунктом 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса. Следует из сведений ЕГРН о спорных земельных участках, что удельные показатели их кадастровой стоимости превышают среднее значение удельных показателей кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения соответствующего вида использования по муниципальным образованиям, и составляют в отношении участков с кадастровым номером 23:13:0902002:106 – 16,09 руб./кв. м (среднее – 14,23 руб./кв. м),  23:13:0902000:2091 – 11,30 руб./кв. м (среднее – 10,06 руб./кв. м), 23:32:0201002:157, 23:32:0301011:446 – 14,15 руб./кв. м (среднее – 14,14 руб./кв. м), 23:05:0301000:1915, 23:05:0301008:130, 23:05:0403000:776, 23:05:0000000:1273, 23:05:0000000:1274, 23:05:0000000:1275, 23:05:0401000:497, 23:05:0403001:43, 23:05:0403001:44 –                 14,95 руб./кв. м (среднее – 14,93 руб./кв. м). Закон № 172-ФЗ не градирует значительность или незначительность превышения среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Предположительная исключительность не может быть выше законности. Превышение кадастровой стоимости является безусловным основанием к отказу в переводе земельного участка в другую категорию. Ссылки общества на часть 2 статьи 7 Закона № 172-ФЗ не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные в данной правовой норме положения, регулируют вопросы перевода в иную категорию земельных участков в составе земель сельскохозяйственных угодий. 

В дополнении к кассационной жалобе департамент указал, что на официальном сайте Министерства энергетики Российской Федерации (https://minenergo.gov.ru/) размещено сообщение о поступившем от общества ходатайстве об установлении публичного сервитута и сообщение о возможном установлении публичного сервитута в целях размещения (эксплуатации) ВЛ «Кубанская – Тихорецк», в том числе и в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:05:0301008:130. Публичный сервитут подлежит установлению в отношении всего линейного объекта. Оформление прав общества на земельные участки, необходимые для эксплуатации ВЛ «Кубанская –Тихорецк» возможно исключительно путем установления публичного сервитута. Собственники существующих линейных сооружений вправе установить публичный сервитут независимо от целей, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса, поскольку иное не предусмотрено законом. 

Общество представило письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы. Администрация края в своем отзыве просила кассационную жалобу департамента удовлетворить.

В судебном заседании представитель департамента на удовлетворении  кассационной жалобы настаивал, в чем его поддержал представитель администрации края, представитель компании просил жалобу отклонить.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней) и отзывов на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу норм части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8    «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По правилам статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что общество, являясь собственником правомерно возведенных и действующих объектов энергоснабжения ВЛ «Кубанская – Тихорецк» и ВЛ «Кубанская – Вышестеблиевская», в установленном действующим законодательством порядке обратилось в орган государственной власти Краснодарского края за принятием решения о переводе сформированных для размещения указанных объектов земельных участков, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель энергетики; решение департамента от 18.10.2019 об отказе в переводе земельных участков с кадастровыми номерами 23:01:0000000:1171, 23:01:0000000:1172, 23:13:0902002:106, 23:32:0201002:157, 23:05:0301000:1915, 23:05:0301008:130, 23:05:0403000:776, 23:05:0000000:1273, 23:05:0000000:1274, 23:05:0000000:1275, 23:13:0902000:2091, 23:05:0401000:497, 23:05:0403001:43, 23:05:0403001:44, 23:04:0601009:55, 23:04:0601005:131, 23:32:0301011:446, 23:30:0000000:461 в категорию земель энергетики, соответствующую назначению расположенных на них объектов энергоснабжения (статьи 87, 89 Земельного кодека), не основано на требованиях действующего законодательства и нарушает права заявителя. 

В обжалуемых судебных актах подробно приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам; перечислены доказательства, исследованные и получившие правовую оценку, как отдельно, так и в совокупности. Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, обусловлены несогласием с их применением судами и результатом разрешения спора, которое не является достаточным основанием для отмены (изменения) судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства, устанавливать фактические обстоятельства дела. Суды первой и второй инстанций самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Не усматривая оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления, окружной суд также не может принять во внимание возражения подателя жалобы о том, что предметом рассмотрения в рамках настоящего дела являлся не отказ в рассмотрении ходатайства о переводе, а отказ в переводе участков в другую категорию. Содержание принятых по делу судебных актов, с достаточной определенностью указывает на их соответствие предмету спора; суды обоснованно констатировали, что ходатайство общества спорным решением департамента от 18.10.2019 рассмотрено; резолютивная часть судебного акта первой инстанции прямо указывает на оценку именно решения департамента об отказе в переводе спорных земельных участков из одной категории в другую.

Приведенные в жалобе аргументы, относительно невозможности приобретения обществом спорных земельных участков в аренду для эксплуатации существующих линий электропередачи, подлежат отклонению, как не опровергающие правильность выводов судов относительно оспариваемого заявителем решения департамента от 18.10.2019 об отказе в переводе земельных участков, сформированных под принадлежащими обществу объектами энергоснабжения, из категории земель сельскохозяйственного назначению в категорию земель энергетики.

Вопреки суждению департамента, введенный Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ пункт 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса, содержащий общее правило, должен применяться с учетом специальной нормы пункта 3 статьи 3.6 Закона № 137-ФЗ, введенной этим же Федеральным законом № 341-ФЗ для отдельных юридических лиц на определенный временной период (до 01.01.2022), а не противопоставляться ей.   

Довод департамента о наличии безусловного основания к отказу в испрашиваемом обществом переводе спорных земельных участков в другую категорию, ввиду превышения удельных показателей кадастровой стоимости участков с кадастровыми номерами 23:13:0902002:106,  23:13:0902000:2091, 23:32:0201002:157, 23:32:0301011:446, 23:05:0301000:1915, 23:05:0301008:130, 23:05:0403000:776, 23:05:0000000:1273, 23:05:0000000:1274, 23:05:0000000:1275, 23:05:0401000:497, 23:05:0403001:43, 23:05:0403001:44, по отношению к средним значениям удельных показателей кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения соответствующего вида использования по муниципальным образованиям, нормативно не подтвержден, и не исключал принятие положительного решения по ходатайству общества, поданному на основании пункта 4 части 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ, с учетом вывода судов об отсутствии иных вариантов размещения, правомерно возведенных и существующих на спорных участках, объектов энергоснабжения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобожден.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2021          по ходатайству департамента исполнение обжалуемых судебных актов по настоящему делу приостановлено на срок до рассмотрения кассационной жалобы. Разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской     Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального         кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде      кассационной инстанции», что с учетом срока приостановления исполнения         судебного акта (часть 4 статьи 283 Кодекса) на отмену приостановления исполнения судебного акта указывается в постановлении суда кассационной инстанции,   принимаемом по результатам рассмотрения кассационной жалобы, либо в отдельном определении.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу                              № А32-2062/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения обжалуемых судебных актов по делу          № А32-2062/2020, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий							     Н.С. Мазурова 

Судьи										     В.Е. Епифанов

										     А.И. Мещерин