Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89705/2019

03 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен  03 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАФИК" (адрес:  Россия 197342, Санкт-Петербург, ул.Белоостровская д.25,оф.11);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАНС" (адрес:  Россия 171090, ЗАТО Озерный, Тверская, Киевская 10А);

третье лицо: ООО "ВАЛДАЙАВТОТЕХСЕРВИС"; ООО "Нокиан Шина"; ООО "КЮНЕ+НАГЕЛЬ"; ООО "ВЕРШИНА" 

о взыскании 3232219 руб. 09 коп. в возмещении ущерба, 48421 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 12.03.2019,  от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.04.2020, от третьих лиц: не явились, извещены, 

установил:

ООО «ТРАФИК» (далее истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области  с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «ШАНС» (далее ответчик, перевозчик)  о взыскании 3232219 руб. 09 коп. в возмещении ущерба, 48421 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнения приняты судом.

         На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца заявленные (уточненные) требования поддержал. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в  отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.  

27.12.2018 года между ООО «ТРАФИК» и ООО «ШАНС» был заключен договор-заявка на грузоперевозку №538 (далее Договор), в соответствии с которым перевозчик обязался осуществить перевозку груза своим транспортом и водителем. 

Срок загрузки 28.12.2018, срок доставки груза (автомобильных шин в количестве 936 шт.) покупателю (ООО «Вершина», адрес: р. Адыгея, Тахтамукайский р-н, пгт. Яблоновский ул. Индустриальная д. 4) – 09.01.2019.

28.12.2019 года в соответствии с транспортной накладной №18525240_20 транспорт ООО «Шанс» (грузовой седельный тягач Скания г.р.з 

<

***> с полуприцепом - фургоном Schmitz г.р.з. 

<

***>)   прибыл на загрузку по адресу 

<

...>. Контроль за погрузкой осуществлял представитель ООО «Шанс» водитель ФИО4, что подтверждается подписью ФИО4, в указанной накладной. 

В ходе исполнения договора перевозки, 05.01.2019 года со стоянки расположенной по адресу: 

<

...> неустановленным лицом было совершено тайное хищение грузового седельного тягача Скания г.р.з 

<

***> с полуприцепом - фургоном Schmitz г.р.з. 

<

***> принадлежащего ООО «Шанс» с грузом - автомобильными шинами в количестве 936 шт.

По факту хищения СО ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области было возбуждено уголовное дело (постановление о возбуждении уголовного дела № 11901490003000003 от 05.01.2019 года).

До настоящего времени  груз не доставлен грузополучателю (ООО «Вершина»).

В соответствии с п. 8 Договора установлено, что в случае утери, кражи или порчи груза, ООО «Шанс», как перевозчик несет ответственность, установленную законодательством РФ, п. 11 Договора установлена полная материальная ответственность ООО «Шанс» за сохранность груза.

Согласно условиям договора купли-продажи № N816-2594 от 01.09.2016_г., заключенного между ООО «Нокиан Шина» и  ООО "Вершина", право собственности на Товар перешло к Покупателю на складе ООО «Нокиан Шина» в момент принятия Товара представителем ООО «Шанс».

Истец полностью возместил ООО "Вершина" причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба составил 3232219 руб. 09 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия, претензия была не удовлетворена, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств кроме названных истцом представлены: транспортная накладная №18525240_20, приложение №1 к указанной ТН, содержащее наименование и количество перевозимого груза, счет-фактура №20180075709 от 28.12.2018,  уведомление.

       Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

          В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1).

         Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

         Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

          Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик

обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

           В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за

несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

       В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

         Аналогичные нормы, определяющие ответственность перевозчика за сохранность груза, закреплены в статье 34 Федерального закона № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее Устав).

      По смыслу данных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

      Вина перевозчика презюмируется, основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза в силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии.

             Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору

убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

        Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или

причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

      Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

       Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Согласно правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в пункте 23 Постановления № 26, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

         Профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, и единственным основанием для освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие обстоятельств (препятствий), которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По оценке суда представленными истцом доказательствами установлены: причинение истцу ущерба, его размер (3232219 руб. 09 коп.), факт неисполнения ответчиком возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и  возникшими у истца убытками.

       Ответчик в свою очередь не представил доказательств  отсутствия своей вины.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48421 руб. 06 коп., начисленных на сумму заявленного по иску ущерба, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, как и убыток, являются мерой гражданско-правовой ответственности, в этом случае на ответчика будет возложена двойная ответственность,  что противоречит основам гражданского законодательства.

       На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 3232219,09 рублей, в остальной части в иске отказать.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенному иску и в разумных пределах.

По оценке суда с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, частичного удовлетворения иска, разумной и соразмерной платой за услуги представителя является 60000 рублей (договор № 12/03/19 от 12.03.2019, платежные поручения), которая,  как и расходы истца по оплате госпошлины на сумму 39161 рублей (пропорционально размеру удовлетворенного иска) надлежит  отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

                                                           решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАФИК» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШАНС» 3232219 руб. 09 коп. в возмещении ущерба, 39161 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 60000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                                        Радынов С.В.