Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6667/2024

20 января 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

Полный текст  постановления изготовлен 20 января 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего               Конфедератовой К.А.

судей                                                  Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии  в заседании:

участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы ФИО1 Викторовича

на решение от  22.10.2024

по делу № А04-5027/2024

Арбитражного суда Амурской области

по иску индивидуального предпринимателя главы ФИО1 Викторовича (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству сельского хозяйства Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Прокурор Амурской области

о взыскании компенсации ущерба 8 006 370 руб., 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к Министерству сельского хозяйства Амурской области (далее – Министерство, ответчик) об обязании Министерства выплатить предпринимателю 8 006 370 руб. 50 коп. в счет компенсации ущерба сельскохозяйственным товаропроизводителям и личным подсобным хозяйствам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций природного характера, а также на исполнение обязательств сельскохозяйственных товаропроизводителей по уплате процентов по кредитным договорам (соглашениям) и уплате лизинговых платежей по договора финансовой аренды (лизинга).

Заявленные требования обоснованы тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 16.06.2022 по делу № А04-2248/2022 признан незаконным отказ Министерства от 29.12.2021 в предоставлении субсидий с возложением обязанности повторно рассмотреть заявления предпринимателя. Письмом от 09.09.2022№ 02/4049

Предприниматель в обоснование заявленных требований указал, что ранее он обращался к ответчику с заявлением о предоставлении компенсации. Решением арбитражного суда Амурской области отказ ответчика по обращениям предпринимателя от 16.12.2021 №№ 857,905,945 был признан незаконным, Министерство уведомило ИП ФИО2 о результатах повторного рассмотрения заявления и, сославшись на отсутствие лимитов бюджетных ассигнований и бюджетных обязательств в текущем финансовом году, указало на выплату компенсации в очередном финансовом году без повторного проведения проверки, однако денежные средства истцу перечислены не были.

Решением от 22.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что при повторном рассмотрении Министерством заявлений ИП ФИО2 от 16.12.2021 №№ 857, 905, 945 установлен факт предоставления предпринимателем в уполномоченный орган недостоверных сведений о площади посевов сельскохозяйственных культур, пострадавших в результате затопления и Министерством принято решение от 17.09.2024 исх. № 06/4118 об отказе в предоставлении компенсации, которое предпринимателем в установленном законом порядке не оспорено. Требования предпринимателя основаны исключительно на выводах, изложенных в решении от 16.06.2022 по делу № А04-2248/2022, и письме Министерства от 09.09.2022 исх. № 02/4049.

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшееся решение отменить и направит дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ИП ФИО2 приведены доводы о том, что письмом от 09.09.2022 Министерство уведомило предпринимателя о положительном результате рассмотрения его заявления о выплате компенсации, следовательно, принятие решения от 17.09.2024 об отказе в выплате такой компенсации по существу является повторным рассмотрением заявления с принятием противоположного решения. Судом необоснованно в подтверждение факта предоставления недостоверных сведений принято во внимание постановление следователя о признании предпринимателя подозреваемым по уголовному делу, возбужденному по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, умысел на  причинения вреда другим лицам отсутствовал.

Также предприниматель со ссылкой на статьи 1068, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оспаривает вывод суда относительно того, что спорная компенсация не является ущербом.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство выражает несогласие с изложенными в ней доводами, указывает на утрату заявителем права на компенсацию ущерба путем предоставления субсидии, просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Прокурор отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Изучив представленные материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены  судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО2 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность по выращиванию зерновых культур.

Указанная деятельность осуществляется предпринимателем, в том числе на земельных участках с кадастровыми номерами 28:09:010113:3 площадью 7 173 200 кв.м и 28:09:000000:485 площадью 11 674 942 +/- 29898 кв.м, расположенных на территории Белогорского муниципального округа Амурской области, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственной деятельности (для сельскохозяйственного производства), и принадлежащих на праве собственности супруге заявителя.

В связи с проходящими весной – летом 2021 года по территории Амурской области комплексами длящихся опасных, неблагоприятных метеорологических и гидрологических явлений (осадки различной интенсивности, подъемы уровня воды на реках Амурской области), вызвавших поэтапные наводнения, затопление посевов сельскохозяйственных культур, подтопление и затопление территорий, нанесение значительного ущерба, Предприниматель включен в реестр объектов растениеводства сельскохозяйственных товаропроизводителей Амурской области, пострадавших от чрезвычайной ситуации «Паводок» в летний период 2021 (с принятыми фактическими затратами сои 1 га 23 700 руб.).

ИП ФИО2 как сельскохозяйственный товаропроизводитель, обратился в Министерство с заявлениями о предоставлении субсидии (компенсации) ущерба сельскохозяйственным товаропроизводителям и личным подсобным хозяйствам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций природного характера, а также на исполнение обязательств сельскохозяйственных товаропроизводителей по уплате процентов по кредитным договорам (соглашениям) и уплате лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации, в соответствии с утвержденными постановлением Правительства Амурской области от 18.12.2018 № 617 Правилами осуществления компенсации ущерба сельскохозяйственным товаропроизводителям и личным подсобным хозяйствам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций природного характера, а также на исполнение обязательств сельскохозяйственных товаропроизводителей по уплате процентов по кредитным договорам (соглашениям) и уплате лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации (далее – Правила № 617).

Письмами от 29.12.2021 № 857, 945, 905 Министерство отказало предпринимателю в предоставлении компенсации, со ссылкой на подпункт 4 пункта 2.5 Правил № 617.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 16.06.2022 по делу № А04-2248/2022, решения Министерства от 29.12.2021 об отказе в предоставлении субсидий по обращениям от 16.12.2021 №№ 857, 905, 945 признаны незаконными, на Министерство возложена обязанность повторно рассмотреть указанные заявления.

Министерство письмом от 09.09.2022 исх. № 02/4049 уведомило предпринимателя о повторном рассмотрении заявлений от 16.12.2021 №№ 857, 905, 945 и, сославшись на отсутствие бюджетных ассигнований, обязалось предоставить такую компенсацию в очередном финансовом году без повторного проведения проверки на соответствие условиям предоставления субсидий, при наличии бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств по указанным направлениям поддержки.

15.11.2023 предприниматель направил в адрес Министерства заявление о выплате компенсации, сославшись на решение суда по делу № А04-2248/2022 и письмо от 09.09.2022.

Поскольку денежные средства Министерством ИП ФИО2 перечислены не были, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.01.2022 старшим следователем СО МО МВД России «Белогорский» майором милиции ФИО3 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12201100002000075 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и принятии его к производству.

Впоследствии Министерство признано потерпевшей организацией по указанному уголовному делу, а ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого (постановление следователя СЧ СУ УМВД России по Амурской области от 08.10.2024).

При этом в рамках уголовного дела получена Справка о результатах исследования состояния местности с использованием данных дистанционного зондирования земли из космоса (заключение специалиста) согласно которой на земельных участках с кадастровыми номерами 28:09:010113:3 и 28:09:000000:485/1, принадлежащих ФИО2, площадь посевов сельскохозяйственной культуры (соя) по состоянию на 16.08.2021 была затоплена (пострадала) на общей площади 48 га.

В тоже время согласно справке-расчета о предоставлении компенсации, предоставленной предпринимателем,  пострадавшая площадь посевов сельскохозяйственной культуры (соя) составила 240 га.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления Министерством уведомления от 17.09.2024 исх. № 06/4118 об отказе в предоставлении компенсации на основании подпункта 4 пункта 2.5. Правил № 617 в связи с недостоверностью представленной получателем информации.

На момент принятия решения по настоящему спору решение Министерства от 17.09.2024 об отказе в предоставлении компенсации не оспорено и не признано незаконным, сведений об обратном суду не представлено.

Повторно изучив материалы дела, дав оценку представленным в дело доказательствам, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда относительно отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правоотношения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций урегулированы Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон о защите от чрезвычайных ситуаций), положения которого, как следует из его преамбулы, направлены на защиту граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу подпункта «л» пункта 1 статьи 11 Закон о защите от чрезвычайных ситуаций органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

В соответствии со статьей 24 названного Закона финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций регионального и межмуниципального характера является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Кроме того согласно пункту 1 статьи 81 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в расходной части бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением бюджетов государственных внебюджетных фондов) предусматривается создание резервных фондов исполнительных органов государственной власти.

При этом размер резервных фондов высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливается законами субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, должен обеспечивать покрытие непредвиденных расходов на ликвидацию чрезвычайных ситуаций, и не может превышать 3 процента, утвержденного указанными законами общего объема расходов соответствующего бюджета.

То есть, органы государственной власти субъекта уполномочены принимать решения о выделении из бюджетов своих субъектов денежных средств для компенсации ущерба сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации на своих территориях.

Правовые основы реализации государственной социально-экономической политики в сфере развития сельского хозяйства как экономической деятельности по производству сельскохозяйственной продукции, оказанию услуг в целях обеспечения населения российскими продовольственными товарами, промышленности сельскохозяйственным сырьем и содействия устойчивому развитию территорий сельских поселений и соответствующих межселенных территорий установлены Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (далее – Закон о развитии сельского хозяйства).

На основании пункта 1 статьи 6 Закона О развитии сельского хозяйства для реализации государственной аграрной политики может применяться, в частности, такая мера, как предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии  с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2020 года № 1807 «Об утверждении Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации на осуществление компенсации сельскохозяйственным товаропроизводителям, в том числе личным подсобным хозяйствам, ущерба, причиненного в результате чрезвычайных ситуаций природного характера, а также затрат на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) и процентов по кредитам (займам)» (далее – Правила № 1807) межбюджетные трансферты предоставляются при наличии нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, утверждающих перечень мероприятий, в целях финансового обеспечения которых предоставляются межбюджетные трансферты, документальном подтверждении факта наступления чрезвычайной ситуации природного характера на территории субъекта Российской Федерации, заключении между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации соглашения о предоставлении межбюджетных трансфертов по типовой форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации (далее - соглашение).

На территории Амурской области таким нормативным актом являются Правила № 617, которые определяют порядок осуществления за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации компенсации ущерба сельскохозяйственным товаропроизводителям и личным подсобным хозяйствам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций природного характера, а также на исполнение обязательств сельскохозяйственных товаропроизводителей по уплате процентов по кредитным договорам (соглашениям) и уплате лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), категории лиц, имеющих право на получение компенсации, а также порядок возврата компенсации.

Согласно пунктам 1.2-1.4 Правил № 617 компенсация предоставляется главным распорядителем средств областного бюджета – Министерством в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом об областном бюджете на текущий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств сельскохозяйственным товаропроизводителям, признанным таковыми в соответствии со статьей 3 Закона о развитии сельского хозяйства, в целях возмещения ущерба, причиненного чрезвычайной ситуацией «Паводок» в летний период 2021 года на возмещение фактических затрат, подтвержденных данными экспертной оценки ущерба, по исполнению обязательств по уплате процентов по кредитным договорам (соглашениям); затрат по исполнению обязательств по уплате процентов по кредитным договорам (соглашениям), заключенным в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2016 № 1528 «Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям, международным финансовым организациям и государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов), организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим производство, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и ее реализацию, по льготной ставке» (далее - кредитный договор); затрат по исполнению обязательств по уплате лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга).

Как указано в пункте 2.5 Правил № 617, основаниями для отказа в предоставлении компенсации являются: несоответствие лица, претендующего на получение компенсации, категории лиц, имеющих право на получение компенсации, установленной пунктом 1.2 настоящих Правил; несоблюдение условий предоставления компенсации, установленных пунктом 2.1 настоящих Правил; несоответствие представленных получателем документов требованиям, установленным пунктом 2.3 настоящих Правил, или непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов; недостоверность представленной получателем информации;  получение компенсации за указанный в соответствующей справке-расчете о предоставлении компенсации период; нарушение срока представления документов для получения компенсации, указанного в пункте 2.3 настоящих Правил.

Министерство в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об отказе в предоставлении компенсации направляет (способом, позволяющим подтвердить факт его направления) получателю, в отношении которого принято соответствующее решение, письменное уведомление о принятом решении с указанием основания отказа.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу проведения УФСБ России по Амурской области оперативно-розыскного мероприятия от 19.10.2021, в ходе обследования земель, используемых ИП ФИО2, установлено: - на поле 28:09:000000:485 контур № 1 подтверждено отсутствие площади посевов сои на данном участке в количестве 125 га, (фактическая площадь под посев 72 га); подтверждено произрастание здоровой (без признаков гибели и увядания) сои на площади в 25 га. - на поле 28:09:010113:3 подтверждено отсутствие площади посевов сои на данном участке в количестве 700 га, (фактическая площадь под посев 193 га); подтверждено произрастание здоровой (без признаков гибели и увядания) сои на площади в 115 га.

Согласно акту обследования посевов и посадок сельскохозяйственных культур, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера № 1 от 20.08.2021, составленному комиссией, установлен факт гибели сои (сельскохозяйственной культуры) на земельных участках с кадастровыми номерами 28:09:000000:485 (площадь засева 125 га) и 28:09:010113:3 (площадь засева 700 га), площадь гибели составила 240 га (100 га и 140 га), сумма материального ущерба – 5 688 000 руб.

При повторном рассмотрении Министерством заявлений предпринимателя от 16.12.2021 №№ 857, 905, 945 установлено, что заявителем в уполномоченный орган представлены недостоверные сведения о площади посевов сельскохозяйственных культур, пострадавших в результате затопления, в связи с чем  Министерством принято решение от 17.09.2024 исх. № 06/4118  об отказе в предоставлении компенсации.

Указанное решение не оспорено, незаконным в установленном законом порядке не признано, не оспариваются изложенные в решении выводы и при рассмотрении настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что при наличии решения Министерства о выплате компенсации, оформленного письмом от 09.09.2022, отсутствовали основания для повторного рассмотрения заявления о компенсации и принятия решения от 17.09.2024, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Так, на момент подготовки письма от 09.09.2022, у ответчика отсутствовало заключение специалиста от 28.08.2024 о фактически затопленных площадях, подтверждающее недостоверность предоставленных предпринимателем для получения компенсации сведений.

Кроме того, не были приняты процессуальные решения в рамках уголовного дела о признании Министерства потерпевшим, а главы КФХ ФИО2 – обвиняемым.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, у суда отсутствовали основания для иных выводов и наличии оснований для взыскания компенсации.

Ссылки предпринимателя на положения статей 1064 ГК РФ, 1069 ГК РФ также подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по указанной статье возникает на основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ.

Возмещение убытков различного рода хозяйствующим субъектам не должно приводить к неосновательному их обогащению за счет средств соответствующего бюджета.

В данном случае предпринимателем заявлены требования не о возмещении убытков, а о выплате компенсации, предполагающей доказывание иных фактических обстоятельств.

Кроме того в данном случае спорная компенсация не является результатом какой-либо экономической деятельности истца и не может рассматриваться в качестве дохода, получаемого при осуществлении нормального гражданского оборота, а финансовые последствия, связанные с ее неполучением, не могут рассматриваться как ущерб.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 22.10.2024 по делу № А04-5027/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

К.А. Конфедератова

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец