АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12984/2021

г. Новосибирск

11 июля  2021  года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля  2021  года

Решение изготовлено в полном объеме 11 июля  2021  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295), г. Москва в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги (630004 г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 14)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьтранс» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» (630108 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 668 520 руб. штрафа согласно ст. 98 УЖТ РФ, 668 520 руб. штрафа согласно ст. 102 УЖТ РФ, 1 250, 40 руб. недобора провозных платежей, 31, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых с задолженности по недобору провозных платежей, за период с 17.05.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность № 594-Д от 02.11.2020, диплом № 500 от 03.07.2015, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьтранс» с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» о взыскании 668 520 руб. штрафа согласно ст. 98 УЖТ РФ, 668 520 руб. штрафа согласно ст. 102 УЖТ РФ, 1 250, 40 руб. недобора провозных платежей, 31, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых с задолженности по недобору провозных платежей, за период с 17.05.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, указывая, что погрузку и взвешивание ответчик не осуществлял, погрузка фактически осуществлялась силами третьего лица акционерного общества «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина», которому ответчик предоставил подвижной состав для осуществления перевозки.

Ко дню судебного заседания от ответчика, третьего лица поступили ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между ОАО «РЖД» (истец) и ООО «СибирьТранс» (ответчик) заключен договор перевозки груза (прокат черных металлов) железнодорожным транспортом. Груз отправлялся со станции Новосибирск-Западный З-Сиб. ж.д. до станции Батарейная ВСиб ж.д., вагоном №53561817 по накладной №ЭО635604. При прохождении поезда через станцию Инская З-Сиб. ж.д. было обнаружено, что масса груза превышает заявленную в накладной, а также грузоподъемность вагона, в связи с чем заявлен настоящий иск. 

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Между ОАО «РЖД» (истец) и ООО «СибирьТранс» (ответчик) заключен договор перевозки груза (прокат черных металлов) железнодорожным транспортом. Груз отправлялся со станции Новосибирск-Западный З-Сиб. ж.д. до станции Батарейная ВСиб ж.д., вагоном №53561817 по накладной №ЭО635604.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее -УЖТ РФ) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Согласно ст. 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

В соответствии со ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность сведений, указанных грузоотправителем в железнодорожной накладной.

При прохождении поезда через станцию Инская З-Сиб. ж.д. было обнаружено, что масса груза превышает заявленную в накладной, а также грузоподъемность вагона.

Согласно пунктам 6, 10 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 43 "Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (далее - Правила оформления), при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт, на основании которых начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Вагон был отцеплен для устранения загрузки сверх грузоподъемности вагона, о чем грузоотправитель был уведомлен, и направлен на контрольную перевеску. По данному факту в соответствии с Правилами оформления был составлен акт общей формы №85000-1-ГП/13893 от 19.10.2020. Перевеска производилась на вагонных весах №191472 Веста-СД (дата последней гос. поверки 26.08.2020). По результатам было установлено, что фактическая масса груза составляет 72 900 кг. 

По документу значится масса груза 68 480 кг, грузоподъемность вагона 69 500 кг. С учетом предельного расхождения измерения излишек массы против заявленной в накладной массы – 3 735 кг, против грузоподъемности вагона – 2 715 кг. Для удостоверения данного факта был составлен акт общей формы №10/4302 от 20.10.2020 и коммерческий акт №ЗСБ2004161/210 от 20.10.2020.

В соответствии со ст. 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии со ст. 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

В соответствии с п.28.1 Постановления № 30 от 06.10.2005 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения «Устава железнодорожного транспорта РФ», за каждое из допущенных одновременно нарушений, предусмотренных статьями 98 и 102 УЖТ РФ, грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

За перевозку 68 480 кг груза согласно документу оплачено 132 662 руб. Провозная плата за перевозку 71 770 кг (фактическая масса груза с учетом предельного расхождения измерения в соответствии с рекомендацией ГСОЕИ МИ 3115-2008) составляет 133 704  руб.

Штраф по ст. 102 Устава за превышение грузоподъемности вагона составляет 668 520 руб. (133 704 * 5 = 668 520).

Штраф по ст. 98 Устава за искажение в накладной сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов, составляет 668 520 руб. (133 704 * 5 = 668 520).

Общая сумма штрафов, предусмотренных ст.102 и 98 УЖТ РФ, составляет 1 337 040 руб.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возраста, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Недобор провозных платежей за перевозку 71 770 кг составляет: 133 704 руб. - 132 662 руб. = 1 042 руб. (с учетом НДС 1 250, 40 руб.).

Общий размер процентов на 16.05.2021 составляет 31, 25 руб.

Представителем ответчика ФИО3 была произведена дозировка груза в количестве 37 шт. общим весом 4 050 кг, производимая силами ответчика, что подтверждается актом передачи №26 от 21.10.2020. Перегруз был устранен, угроза безопасности движения отсутствовала, вагон с грузом был направлен на станцию назначения. По данному факту был составлен акт общей формы №10/4326 от 21.10.2020.

02.12.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате штрафа,  которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, рассмотрев ходатайства ответчика, третьего лица о применении ст. 333 ГК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки на основании следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определение соразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и право уменьшения ее размера является прерогативой суда первой и апелляционной инстанций исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве, а также инстанционного разделения компетенции судов.

При подаче ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо должно обосновать заявленную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В частности, лицо может сослаться на то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), не могут служить основанием для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора и другие аналогичные по характеру доводы. 

Суд акцентирует внимание на том, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено объективных доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, ответчик, заявляя о наличии оснований для снижения неустойки, не указал на обстоятельства, которые в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, могли бы свидетельствовать об отсутствии вины ответчика.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Поскольку масса груза превышала заявленную в накладной, а также грузоподъемность вагона, была допущена возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

При таких обстоятельствах, с учетом предельного расхождения измерения излишка массы против заявленной в накладной массы – 3 735 кг, против грузоподъемности вагона – 2 715 кг, в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Сибирьтранс» (ОГРН 

<

***>)  в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) 668 520 руб. штрафа согласно ст. 98 УЖТ РФ, 668 520 руб. штрафа согласно ст. 102 УЖТ РФ, 1 250, 40 руб. недобора провозных платежей, 31, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых с задолженности по недобору провозных платежей, за период с 17.05.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства, 26 383 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина