АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7164/2021

22 апреля 2022 года 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Нестеровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

заявление общества с ограниченной ответственностью «СК Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173020, 

<

...>)

к специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173003, 

<

...>)

о расторжении договора и взыскании 276 057,92 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 29.03.2022 №1;

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 10.11.2021 №2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Гарант» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (далее - ответчик, Фонд), содержащим требования:

- о расторжении договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) №60/2020 от 28.01.2021 в части, касающейся выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: 

<

...>;

- о взыскании 333 099,69 руб. задолженности за фактически выполненные работы по капитальному ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что не имеет возможности завершить выполнение работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения спорного дома в связи с тем, что собственники помещений дома препятствуют в проведении ремонта, не предоставляя доступ в свои квартиры. В связи с этим на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) он просит расторгнуть договор в этой части и оплатить стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завил ходатайство об уточнении суммы исковых требований. Просил по основаниям, изложенным в исковом заявлении, взыскать с ответчика 276 057,92 руб. задолженности по оплате выполненных работ и расторгнуть договор №60/2020 от 28.01.2021 в отношении дома по адресу: 

<

...>.

Уточнение суммы иска судом принято.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.01.2021 Фонд (Заказчик) и Общество (Подрядчик) заключили договор №60/2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах), по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, указанных в Приложении №1 к договору, в сроки и на условиях договора, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором (далее – договор).

В Приложении №1 к договору стороны согласовали проведение ремонта системы теплоснабжения дома 11 по улице Крестецкая в г. Старая Русса Новгородской области (далее – спорный дом) на общую сумму 726 338,54 руб. (позиция 4).

Срок выполнения работ установлен сторонами в пункте 1.3 договора следующим образом: начало – с даты заключения договора, окончание – до 15 сентября 2021 года.

Согласно пункту 1.4 договора он вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами, действие договора прекращается в момент окончания сторонами принятых на себя обязательств.

Истец указывает, что после заключения договора он приступил к выполнению работ по ремонту дома системы теплоснабжения спорного дома, однако не смог выполнить работы в полном объеме, предусмотренном договором, в связи с тем, что собственники помещений возражали против проведения ремонта и отказывали ему в доступе в жилые помещения для производства работ. Полагая, что при таких обстоятельствах имеются основания для расторжения договора на основании статьи 451 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском о расторжении договора и взыскании стоимости фактически выполненных работ 

При разрешении возникшего спора арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, существенное изменение обстоятельств, позволяющее корректировать условия договора, предполагает собой наличие объективных причин, не зависящих от воли участников соответствующих правоотношений.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок. 

Статьей 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В рассматриваемом споре истец указывает на невозможность проведения капитального ремонта системы теплоснабжения дома 11 по улице Крестецкая в г. Старая Русса в полном объеме по причине непредоставления собственниками помещений допуска в свои помещения. Данный факт подтверждается актами об установлении (отсутствии) факта воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 29.07.2021, 01.08.2021, 02.08.2021, подписанными представителями Общества, Фонда и Администрации Старорусского муниципального района.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для расторжения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах №60/2020 от 28.01.2021 в части, касающейся выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Иск в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

В ходе проведения совместного осмотра результата работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения дома 11 по улице Крестецкая в г. Старая Русса сторонами установлено, что истцом выполнены работы по замене трубопроводов стояков и радиаторов отопления в местах общего пользования (подъезды №1 и 2), замене трубопроводов розлива и запорной арматуры стояков в подвальном помещении подъезда №2, замене трубопроводов и запорной арматуры стояков в чердачном помещении подъезда №2, замене запорной арматуры на трубопроводах нижнего розлива подъезда №1 в подвале дома №9 по улице Крестецкой, замене запорной арматуры на трубопроводах верхнего розлива подъезда №1 на чердаке дома №11.

Согласно составленной истцом локальной смете №60/2020 стоимость выполненных работ составила 276 057,92 руб. Ответчик обоснованный контррасчет стоимости выполненных работ не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование о взыскании 276 057,92 руб. - стоимости выполненных истцом работ подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 282 суд относит на ответчика. Излишне уплаченная пошлина в сумме 3380 руб. подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах №60/2020, заключенный  28.01.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «СК Гарант» и специализированной некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области»,  в части, касающейся выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Взыскать со специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Гарант» 276 057,92 руб. задолженности  и  12 282 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК Гарант» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3380 руб., уплаченную по платежному поручению №432 от 29.11.2021. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Новгородской области.

 

Судья

И.В. Нестерова