АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15054/22

14 октября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            14 октября 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Таганремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 13 145,56 руб., 

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Таганремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 13 145,56 руб.

Исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

04.07.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Ответчик мотивированный отзыв на заявление не представил, возражений и ходатайств не заявило. 

О дате и времени заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посредством размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть заявление  в отсутствие  лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (Гарантирующий поставщик, Истец) (с 01.07.2015 года ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» сменила наименование на ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»)   ООО  фирма «Таганремонт» (потребитель, Ответчик) заключен договор энергоснабжения №290 от 01.11.2008 года, предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1. договора). 

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за период апрель – май 2020 года  по договору поставил ответчику электроэнергию  на сумму 16037,40  руб. 

Потребление электроэнергии подтверждается первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии (счет-фактурами №2901/19411/01 от 30.04.2020, №2901/28567/01 от 31.05.2020, счетами №61290100290/77391 от 30.04.2020, №61290100290/103135 от 31.05.2020, актами приема-передачи электроэнергии №2901/19411/01 от 30.04.2020, №2901/28567/01 от 31.05.2020, сведениями о потреблении электроэнергии за апрель и май 2020 года). 

  Счета на оплату, счет-фактуры, акты оказанных услуг были направлены истцом в адрес ответчика 18.08.2020 и 27.08.2020, что подтверждается сопроводительными письмами от 14.08.2020 №9826-29/01-2020 и от 20.08.2020 №10235-29/01-2020 и списками почтовых отправлений.

 Ответчиком в нарушение условий договора оплата потребленной энергии в полном объеме произведена не была, произведена частичная оплата, в результате чего образовалась задолженность в размере 13145,56 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия  от 14.08.2020 №9902-29/01-2020 и от 20.08.2020 №1040-29/01-2020 с требованием об оплате задолженности за апрель-май 2020, однако требования оставлены без внимания. 

01.10.2020 года публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось  в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью  фирме «Таганремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 13 145,56 руб. задолженности по договору  энергоснабжения № 290  от 01.11.2008 г.  за потребленную электроэнергию за период апрель 2020 по май 2020

02.10.2020 г. в рамках дела №А53-31807/2020 Арбитражным судом Ростовской области вынесен судебный приказ  о взыскании с   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ТАГАНРЕМОНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***>),  адрес регистрации:  347942, 

<

...>     в  пользу  публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), адрес регистрации: 344022, 

<

...>   задолженность по договору  энергоснабжения  № 290  от 01.11.2008 г.  за потребленную электроэнергию за период апрель 2020 по май 2020 в сумме  13 145,56 руб.,  а также 1 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 13.10.2020 года судебный приказ от 02.10.2020 года по делу №А53-31807/2020 отменен.

Поскольку требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования   подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 г. № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. В соответствии п. 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», Ответчик обязан вносить в адрес Гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с Гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии  с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Таким образом, факт поставки истцом электроэнергии в спорный период и факт наличия у ответчика задолженности по оплате электроэнергии в размере 13145,56  руб. подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, не оспоренными ответчиком. 

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Судом установлено, что в рамках дела №А53-31807/2020 ответчиком были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа от 02.10.2020 года с указанием на то, что объекты недвижимости, расположенные по адресу 

<

...>, не зарегистрированы за ООО  фирма «Таганремонт» с 26.06.2018 года. 10.10.2017 года между ООО фирма «Таганремонт» и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. 

Истцом в материалы дела представлено определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2021 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.09.2021) по делу №А53-31254-5/19 в соответствии  с которым суд признал недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.10.2017, заключенный между ООО фирма «Таганремонт» и ФИО1.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 года определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2021 года по делу №А53-31254/2019 оставлено без изменения. 

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 13145,56 руб. за период апрель-май 2020  года правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждены первичными документами и, следовательно,  подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 1000 руб. согласно платежному поручению №19432 от 22.04.2020. 

Также суд по ходатайству истца произвел зачет государственной пошлины в размере 1000 руб., уплаченной  истцом  по  поручению №58529 от 25.09.2020 года в рамках дела №А53-31807/2020, в счет суммы государственной пошлины по заявлению, подлежащей уплате в Арбитражный суд Ростовской области по настоящему  делу.   

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом удовлетворения судом исковых требований в полном объёме, государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  фирме «Таганремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 13145,56 руб. задолженности; 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПарамонова А. В.