﻿168/2019-18765(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А31-14837/2018  26 августа 2019 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2019. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л., 

без вызова сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего 

общества с ограниченной ответственностью «Парижская коммуна» Полуторнова Валерия  Борисовича  

на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.02.2019,  принятое судьей Мосуновым Д.А., и  

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019, принятое судьей Минаевой Е.В., по делу № А31-14837/2018 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Костромской области (ИНН: 4401050246, ОГРН: 1044408640561)  

к арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Парижская  коммуна» Полуторнову Валерию Борисовичу  

о привлечении к административной ответственности 

и у с т а н о в и л : 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Костромской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд  Костромской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего  Полуторнова Валерия Борисовича (далее – Полуторнов В.Б.) к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.02.2019 заявленное  требование удовлетворено, ответчик привлечен к административной ответственности по  части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде  предупреждения, с учетом положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 решение  суда оставлено без изменения.  

Полуторнов В.Б. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили нормы материального  права, сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам; состав вменяемого Полуторнову В.Б.правонарушения не доказан.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.  Отзыв на кассационную жалобу не поступил в суд округа.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба рассмотрена судом без  вызова сторон.  

Проверив законность решения Арбитражного суда Костромской области и  постановления Второго арбитражного апелляционного в порядке, установленном в статьях  274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по  результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть  обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным  частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом  рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в  порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и  постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в  качестве оснований для отмены решения, постановления.  

На основании данных норм и разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об упрощенном производстве», вступившие в законную силу решения арбитражного суда  первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции,  принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.  

При этом положения части 4.1 статьи 206, части 5.1 статьи 211 Кодекса не  применяются.  

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие лишь безусловных  оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований в  порядке упрощенного производства.  

В части 4 статьи 288 Кодекса предусмотрено, что основаниями для отмены судебных  актов в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном  составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не  

извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение  правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах  и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения,  постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не  теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола  судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155  Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения,  постановления.  

В кассационной жалобе Полуторнов В.Б. не указал на нарушение судами норм  процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов  (часть 4 статьи 288 Кодекса), и такие основания не установлены Арбитражным судом  Волго-Вятского округа.  

Из содержания кассационной жалобы следует, что заявитель не согласен с оценкой  судами обеих инстанций обстоятельств дела и толкованием ими норм материального  права, примененных при рассмотрении дела.  

Вместе с тем проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной  инстанций фактическим обстоятельствам дела и правильности применения ими норм  материального права не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при  пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.  

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за  подачу кассационной жалобы окружным судом не рассматривался, так как в соответствии  с частью 4 статьи 208 Кодекса заявление об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 11.02.2019 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу № А31-14837/2018 оставить без  изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Парижская коммуна» Полуторнова Валерия Борисовича – без  удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

 Председательствующий  Н.Ш. Радченкова  

 Судьи  Н.Ю. Башева 

И.Л. Забурдаева