ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (7934) 6-09-16, факс: 8 (7934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

Дело № А15-4228/2020

19.12.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе     председательствующего Годило Н.Н., судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И.,                 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                      ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.06.2023 по делу                             № А15-4228/2020, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (ИНН 

<

***>, род. 12.08.1957 в с. Татиль Табасаранского района), принятое по заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» о включении требований в реестр требований кредиторов задолженности, как обеспеченные залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге недвижимости),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, должник), акционерное общество «Россельхозбанк» (далее по тексту – банк, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 14 889 092,65 руб., из которых: по кредитному договору от 09.07.2012 –                        5 447 537,04 руб., по кредитному договору от 13.01.2016 – 9 441 555,61 руб. как обеспеченные залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге недвижимости 

<

***>-7.1 от 13.01.2016) (уточненные требования, принятые судом первой инстанции к рассмотрению).

 Определением суда от 05.06.2023 требования банка удовлетворены, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования банка по кредитному договору 

<

***> от 09.07.2012 в размере 2 445 828,5 руб. основного долга, 1 834 809,98 руб. процентов по кредитному договору, 92 000,19 руб. комиссии,               60 000 руб. судебных расходов, а также 1 014 898,37 руб. пени для учета отдельно в реестре и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; также по кредитному договору 

<

***> от 13.01.2016 в размере 6 969 299,98 руб. основного долга, 2 154 806,32 руб. процентов по кредитному договору, 54 547,46 руб. комиссии, а также 262 901,85 руб. пени для учета отдельно в реестре и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, как обеспеченные залогом имущества должника по договору ипотеки 

<

***>-7.1 от 13.01.2016. 

ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований. Из доводов апелляционной жалобы следует, что сумма требований банка не соответствует фактическим обстоятельствам дела, ввиду того что часть задолженности погашена за счет реализации заложенного имущества, также по мнению апеллянта суд необоснованно увеличил задолженность ФИО2 за счет зачета пеней и штрафов. Одновременно указав на то, что банк обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов по истечении двухмесячного срока, для предъявления требований. 

В отзыве на апелляционную жалобу банк, с доводами жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения. Также АО «Россельхозбанк» представлен расчет по заявленным требованиям, информация (выписки) по залоговому имуществу должника.

Определением суда от 14.11.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб откладывалось на 12.12.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель АО «Россельхозбанк», заявивший ходатайство об участии в онлайн-заседании в режиме веб-конференции не подключился по причинам, не зависящим от апелляционного суда. Технические неполадки и неисправности в информационной системе апелляционного суда и его интернет-соединении отсутствовали, судом надлежащим образом обеспечена лицам, участвующим в деле, возможность проведения онлайн-заседания, что подтверждается подключением представителя уполномоченного органа, к системе веб-конференции для участия. 

Суд предоставил техническую возможность участия представителя прокуратуры Ставропольского края с использованием систем онлайн-заседания, однако представитель общества своим правом не воспользовался. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 АПК РФ, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив  доводы  жалобы,  отзыва, исследовав материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение от 05.06.2023 подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы  - без удовлетворения  по  следующим  основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона (абзац 2 пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

По правилам статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер с учетом положений статьи 100 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее по тексту - постановление № 35).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, банк, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением ссылается на наличие заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 кредитных договоров:  

<

***> от 09.07.2012 на сумму                     7 500 000 руб. под 10,75% годовых и 

<

***> от 13.01.2016 на сумму                           14 000 000 руб. под 22,08% годовых (т.1, л.д. 12-27) (т.1, л.д. 35-52).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 09.07.2012 между банком и ФИО3 09.07.2012 заключен договор ипотеки (залог недвижимости) 

<

***>-7.2п. и договор поручительства 

<

***>-9 от 09.07.2012 с ФИО2 (т.1, л.д. 28-34).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 13.01.2016 между банком и ФИО2 13.01.2016 заключен договор ипотеки (залог недвижимости) 

<

***>-7.1, договор ипотеки (залог недвижимости) 

<

***>-7.2 от 13.01.2016 с ФИО4 и договор поручительства 

<

***>-9 от 13.01.2016 с ФИО2 (т.1, л.д. 59-68, 69-80).

По договору 

<

***>-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 13.01.2016 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> передано в залог: нежилое здание, общей площадью 59,1 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером 05:17:000083:23; нежилое   здание   площадью   59,1   кв.м.,   этажность   1, с кадастровым номером 05:17:000083:22; нежилое   здание   площадью   343,8   кв.м.,   этажность    1,   с кадастровым номером 05:17:000083:26; нежилое   здание   площадью   494,6   кв.м.,   этажность   1,   с кадастровым номером 05:17:000083:24; нежилое здание 2 558,8 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером 05:17:000083:25; право аренды земельного участка, на котором расположены закладываемые нежилые здания, общей площадью 2 770 000 кв.м., по адресу: РД, Табасаранский район, массив Узундере с кадастровым номером 05:17:000083:21.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 16.08.2019 с                  ФИО2 в пользу банка взыскано 7 597 319,65 руб. по кредитному договору от 09.07.2012 и 7 695 290,65 руб. по кредитному договору от 13.01.2016. Указанное решение оставлено в силе определением от 09.01.2020 и постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2020.

Размер заявленного кредитором требования, подлежащего к включению в реестр требований кредиторов должника, составляет 14 889 092,65 руб., из которых по кредитному договору от 09.07.2012 задолженность составила в размере 5 447 537,04 руб., по кредитному договору от 13.01.2016 задолженность составила  9 441 555,61 руб.

На дату обращения в суд с данным заявлением указанная задолженность перед кредитором не погашена, договорные обязательства не исполнены, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Поскольку в рассматриваемом случае требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте суда общей юрисдикции, с учетом положений пункта 10 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве и части 3 статьи 69 АПК РФ, суд первой инстанции правильно указал на то, что установленные судом обстоятельства являются преюдициальными для настоящего требования, при этом арбитражный суд определяет лишь возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность без рассмотрения разногласий, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма требований банка не соответствует фактическим обстоятельствам дела, ввиду того что часть задолженности погашена за счет реализации заложенного имущества, признаются апелляционным судом несостоятельными, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 25.08.2022 залогодателем ФИО3 в счет полного исполнения своих обязательств перед банком были внесены денежные средства в размере 3 023 280 рублей, в связи с этим банком было направлено заявление об уменьшении требований на данную сумму                          (т. 2, л.д. 1).

Таким образом, требования кредитора, определены, с учетом внесенных залогодателем денежных средств, и соответственно уменьшены.

Доводы должника о несогласии с рыночной стоимости данного залогового имущества, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку денежные средства внесены залогодателем в счет полного исполнения своих обязательств перед банком. Кроме того вопрос соразмерности продажной  стоимости не является предметом рассмотрения настоящего спора. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о правомерности включения в реестр требований кредиторов задолженности перед АО «Россельхозбанк».

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть  4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,     

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.06.2023 по делу                             № А15-4228/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий     Н.Н. Годило

Судьи     Д.А. Белов 

                                                                                                                               С.И. Джамбулатов