ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-5641/2017

г. Чита

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения-Иркутское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2017 года по делу № А19-5641/2017 по иску государственного учреждения-Иркутское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шейп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 600022, 

<

...>, помещение 1а) о взыскании 111 696 руб. (суд первой инстанции: Колосова Е.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение-Иркутское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шейп» о взыскании 111 696 руб. - штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 20.09.2016 № 497 на выполнение работ по обеспечению в 2016 году инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов корсетами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2017 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств отсутствия вины в исполнении обязательств; что суд не оценил надлежаще комиссионный акт по факту несоответствия выдаваемых корсетов полужесткой фиксации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Ответчик просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Предметом иска по настоящему делу является требование ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ-ИРКУТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШЕЙП» о взыскании штрафа.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 20.09.2016 между ГУ – Иркутское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (истцом по делу, заказчиком по контракту) и ООО «Шейп» (ответчиком по делу, исполнителем по контракту) заключен государственный контракт № 497, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы, предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 1), а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

По условиям Технического задания (Приложение № 1) исполнитель обязался изготовить корсеты полужесткой фиксации, производитель ООО «Крейт» г. Санкт-Петербург; описание функциональных и технических характеристик, соответствие ГОСТам. Изготовление индивидуальное, по замерам с учетом физиологических данных получателя. Назначение: постоянное. Количество корсетов – 500 шт. по цене 2 233 руб. 92 коп. Место оформления заказа: по месту жительства получателя (снятие мерок, снятие слепка). Доставка результатов работ осуществляется по заявлению получателя почтой по Иркутской области или, по согласованию с получателем, изделия выдаются по месту нахождения исполнителя. Срок выполнения работ: в течение 30 календарных дней с момента обращения получателя, с направлением, выданным филиалом заказчика, но не позднее 01.12.2016. 

Соглашением № 614 от 23.12.2016 стороны расторгли государственный контракт № 497 от 20.09.2016 на выполнение работ по обеспечению в 2016 году инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов корсетами, в связи с фактически исполненными обязательствами согласно акту выполненных работ на сумму 531 672 руб. 96 коп.

Истец требованием № 04-13/3804-828 от 15.02.2017 указал ответчику, что контракт расторгнут по фактически исполненным обязательствам на сумму 531 672 руб. 96 коп., процент исполнения равен 47,60%, что свидетельствует о недостаточности исполнения обязательств по контракту и о ненадлежащем его исполнении, поскольку 245 инвалидов остались необеспеченными, что привело к утрате инвалидом возможности восстановления способностей к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности; на основании пункта 6.5 контракта начислил штраф в размере 10% от цены контракта, в размере 111 696 руб.; потребовал оплатить штраф в течение 10 банковских дней с момента получения требования. Ответчик требование не исполнил; штраф не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что по своей правовой природе, заключенный между сторонами договор № 497 от 20.09.2016 является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из условий контракта (Технического задания являющегося Приложением № 1), ответчик обязался изготовить 500 корсетов по цене 2 233 руб. 92 коп. на сумму 1 116 960 руб. 

Согласно представленным ответчиком накладным о получении результата работ, реестру получателей, ответчик изготовил 222 изделия и передал результат работ получателям корсетов.

Согласно пункту 6.6 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Штраф устанавливается в размере 10% от цены контракта, что составляет 111 696 руб.

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из условий контракта, а именно Технического задания, являющегося Приложением № 1 к контракту, изготовление корсетов является индивидуальным, по замерам с учетом физиологических данных получателя; срок выполнения работ – 30 календарных дней с момента обращения получателя, с направлением, выданным филиалом заказчика, но не позднее 01.12.2016.

В силу пункта 5.1.1 контракта исполнитель обязан выполнить работы по контракту и передать результат непосредственно получателю или его представителю, действующему на основании оформленной надлежащим образом доверенности, в течение срока, установленного Техническим заданием, с момента обращения получателя или его представителя, при представлении им паспорта (иного документа, удостоверяющего личность) и направления, выдаваемого филиалом заказчика. 

Поэтому ответчик мог исполнять обязательства по контракту при наличии следующих условий: личная явка получателя – физического лица, индивидуальные мерки и слепок получателя и изготовление индивидуального изделия.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что к ответчику обратилось 222 получателя корсетов с направлениями заказчика, которым ответчик изготовил корсеты и передал результат работ. Доказательств, свидетельствующих о том, что к ответчику обращались оставшиеся 353 инвалида (либо 278 в рамках согласованного контрактом количества), что им отказано в оформлении заказа (снятии мерок и слепка), а равно доказательств обращений данных лиц с жалобами к истцу в связи с отказом ответчика в оформлении заказов либо изготовления корсетов ненадлежащего качества, суду в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено. Отсутствие отдельных видов корсетов в пункте выдачи в г.Иркутске не свидетельствует о ненадлежащем исполнении контракта, поскольку обязанности иметь в г.Иркутске пункт выдачи контракт не содержит.

При таких обстоятельствах в период действия контракта не установлено нарушение его условий, за которое возможно начисление штрафа по пункту 6.6, в связи с чем в иске отказано законно и обоснованно, решение не подлежит отмене как вынесенное при полном соответствии нормам материального и процессуального права, ссылка на которые имеется в обжалуемом судебном акте.

Довод жалобы о том, что суд не оценил надлежаще комиссионный акт по факту несоответствия выдаваемых корсетов полужесткой фиксации, является несостоятельным.

Оценка представленным в дело доказательствам дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи, результаты оценки отражены в решении в соответствии с частью 4 статьи 170 Кодекса.

Также апелляционный суд по данному доводу отмечает, что в силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее. 

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора. 

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора. 

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику.

Предъявлению искового заявления предшествовало требование истца к ответчику об уплате штрафа от 15 февраля 2017 года, в котором на какое-либо несоответствие выдаваемых корсетов полужесткой фиксации ссылки не имеется, штраф начислен за то, что ответчиком, по мнению истца, неправомерно не были изготовлены корсеты в предусмотренном контрактом количестве, а не по качеству. 

Этот же штраф 10 % на основании указанной претензии был заявлен к взысканию в поданном исковом заявлении.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может, не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 2017 года по делу № А19-5641/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Е.М. Бушуева

Е.Н. Скажутина