РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-23859/24-147-178

г. Москва

21 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично 

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ТБМ СЕРВИС" (140170, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРОННИЦЫ ГОРОД, ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2014, ИНН: 

<

***>)

к  ВЕДУЩЕМУ СПИ СОСП ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ГМУ ФССП РОССИИ ФИО2 (115230, Г. МОСКВА, ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ ПРОЕЗД, Д. 5Б, СТР. 8)

третьи лица – 1) МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ № 1 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, 2) ГМУ ФССП РОССИИ, 3) ГУФССП  РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

о признании незаконным постановления от 25.10.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 13.10.2023 № 83210/23/98050-ИП,

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 08.06.2021 г.)

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц:

не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТБМ СЕРВИС" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к заинтересованным лицам с требованием о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.10.2023. в рамках исполнительного производства № 83210/23/98050-ИП от 13.10.2023г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2023 г. по делу № А41-94309/23 дело передано в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Московской области ФИО2 вынесла постановление от 25.10.2023 года о взыскании с Должника - общества с ограниченной ответственностью «ТБМ Сервис» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № 83210/23/98050-ИП от 13.10.2023г. о взыскании с ООО «ТБМ Сервис» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области задолженности в размере 59 138.97 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительно исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаете на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку в установленный постановлениями срок требования исполнительного документа добровольно исполнены не были, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Иного в материалы дела не представлены.

Поскольку имело место не исполнение в срок установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель обосновано вынес оспариваемое постановление о взыскании исполнительного сбора, определив сумму к взысканию в установленном законом размере.

Обозначенные Обществом обстоятельства в качестве уважительных и объективных причин неисполнения требований исполнительного документа, вопреки его доводам, таковыми не являются.

Доводы заявителя со ссылкой на инкассовое поручение № 4310 от 06.10.2023 г. судом не принимаются, в связи с тем, что в указанном поручении в качестве основания платежа указано решение о взыскании от 20.07.2023 № 60. Вместе с тем, оспариваемое исполнительное производство возбуждено на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 900 от 29.09.2023. Таким образом, в данных решения имеется различное основание платежа.

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования не подлежат удовлетворению по ст. 198 АПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 117, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Требования ООО «ТБМ СЕРВИС» к СПИ ФИО2 об оспаривании постановления  от 25.10.23  о взыскании исполнительского сбора  по исполнительному производству № 83210/23/98050-ИП и приостановлении взыскания исполнительского сбора  - оставить без удовлетворения.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна