АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4604/2025

г. Курган

29 июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каргопро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом (обеспечено путем использования системы веб-конференции);

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каргопро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договорам-заявкам в размере 1 730 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2025 по 30.05.2025 в размере 47 166 руб. 57 коп. с продолжением их начисления с 31.05.2025 по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 78 315 руб.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом  (статьи 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель требования поддержала, ходатайствовала о приобщении дополнительных документов (приобщены, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не заявили. 

Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель истца заявленные требования поддержала.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены 2 договора-заявки на заказ транспортного средства от 28.02.2025 по маршруту: г. Архангельск – Республика Саха (Якутия), пгт Нижний Бестях; стоимостью перевозки 800 000 руб. с НДС и 930 000 руб. с НДС с условиями о предоплате по факту погрузки 300 000 руб. (1 банковский день) и об оплате по оригиналам документов 7-10 банковских дней.  

Сторонами также согласованы адреса загрузки и выгрузки, сроки подачи транспортного средства и доставки груза, данные о транспортных средствах и водителях, а также иные условия.  

Истец указал, что обязательства по договорам исполнены им в полном объеме, вместе с тем, ответчик, несмотря на получение оригиналов документов 01.04.2025 и 04.04.2025, при отсутствии возражений относительно оказанных услуг, оплату не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность по двум заявкам в общей сумме 1 730 000 руб. 

Кроме того, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2025 по 30.05.2025 в размере 47 166 руб. 57 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность. 

Поскольку ответчик изложенные в претензии требования не исполнил,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец представил подписанные сторонами 2 договора-заявки на заказ транспортного средства от 28.02.2025 по маршруту: г. Архангельск – Республика Саха (Якутия), пгт Нижний Бестях, а также транспортные накладные с отметками грузополучателя, УПД № Н-197 от 27.03.2025 и № Н-198 от 28.03.2025, счета на оплату № Н-197 и № Н-198 от 07.03.2025, а также доказательства направления документов по перевозке курьерской службой ответчику. 

Подписанные УПД в адрес исполнителя возвращены не были. 

Вместе с тем, возражений относительно сроков, объема и качества оказанных услуг ответчиком не заявлено. 

Таким образом, факт оказания услуг подтверждается письменными доказательствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец такие доказательства представил.

Тогда как ответчиком доказательств погашения задолженности за оказанные услуги в материалы дела представлены не были.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по двум договорам-заявкам 1 730 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не произвел своевременную оплату оказанных услуг, истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 166 руб. 57 коп. за период с 12.04.2025 по 30.05.2025 (расчет в деле).  

Истец просил продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.05.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с договорами-заявками оплата услуг производится в течение 7-10 банковских дней с момента получения оригиналов документов. 

Ответчиком оригиналы документов получены 01.04.2025 и 04.04.2025.

Расчет процентов судом проверен, признан верным и соответствующим материалам дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании процентов является обоснованным в заявленном размере, в том числе, требование о продолжении начисления процентов по день фактической оплаты долга с учетом отсутствия доказательства погашения задолженности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истец такие доказательства представил.

Тогда как ответчик, несмотря на предложение суда в определении по делу от 16.06.2025, обязанность по представлению отзыва на исковое заявление не исполнил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 730 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2025 по 30.05.2025 в общей сумме 47 166 руб. 57 коп., с продолжением начисления процентов с 31.05.2025 по день фактической оплаты долга, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в заявленном размере, расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение № 3999 от 30.05.2025) в сумме 78315 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геркулес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каргопро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  основной долг в сумме 1 730 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2025 по 30.05.2025 в общей сумме 47 166 руб. 57 коп., с продолжением начисления процентов с 31.05.2025 по день фактической оплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 78 315 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов