Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-21102/2019

г. Владивосток

18 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-4028/2020 

на решение от 26.05.2020 

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-21102/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304251136600668)

к Администрации Липовецкого городского поселения Октябрьского муниципального района Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 02.07.2019 № 647/11,

при участии:

от Администрации Липовецкого городского поселения Октябрьского муниципального района Приморского края: ФИО3 по доверенности от 08.01.2020 сроком действия до 31.12.2020;

от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, ГКХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Администрации Липовецкого городского поселения Октябрьского муниципального района Приморского края (далее – администрация), оформленного письмом от 02.07.2019 № 647/11 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:11:000000:651 в собственность за плату.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКХ ФИО2 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 26.05.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что выводы суда первой инстанции о неполном использовании земельного участка при ведении сельскохозяйственного производства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При проверке 20.03.2019 когда еще лежал снег проверяющий орган не мог удостовериться в том, что участок используется под пастбища.  При повторной проверке от 03.06.2019 претензии по неполному использованию земельного участка к заявителю не предъявлялись. Ссылается на необоснованные выводы суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок в силу внесенных изменений в Правила землепользования и застройки Липецкого городского поселения Октябрьского муниципального района Приморского края (далее – ПЗЗ) не может быть использован для сельскохозяйственных целей. Согласно публичной кадастровой карте спорный земельный участок находится в землях сельскохозяйственного назначения до настоящего времени. Следовательно, ПЗЗ в части использования земельного участка на него не распространяются. 

ГКХ ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без его участия по имеющимся в материалах дела документам. 

Администрация по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит. 

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

05.02.2014 между администрацией Октябрьского района (арендодатель) и КФХ ФИО2 (арендатор) заключен договор № 18 аренды земельного участка, находящегося на территории Октябрьского района, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на праве аренды сроком на 49 лет для сельскохозяйственного использования земельный участок площадью 1 550 796 кв.м. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1 015 метрах от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Кадастровый номер: 25:11:000000:651 (пункт 1.1 договора). 

Срок действия договора аренды установлен: с 05.02.2014 по 04.02.2063 (пункт 1.2 договора).    

Дополнительным соглашением от 28.04.2018 в договор аренды от 05.02.2014 № 18 внесены изменения в составе лиц (заменен арендодатель на Администрацию Липовецкого городского поселения), а также в пункты 2.2., 2.3. договора. 

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН от 28.09.2019 №99/2019/286753738 земельный участок с кадастровым номером 25:11:000000:651 является многоконтурным и состоит из двух контуров, первый площадью примерно 1 265 096 кв.м, второй – 285 700 кв.м.

20.03.2019 представителем администрации совместно с ГКХ ФИО2 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 25:11:000000:651, по результатам которого составлен акт № 18.

03.06.2019 представителем администрации совместно с ГКХ ФИО2 проведено повторное обследование земельного участка с кадастровым номером 25:11:000000:651, по результатам которого составлен акт № 19.

03.06.2019 ФИО2 на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 25:11:000000:651 из земель сельскохозяйственного назначения. 

Письмом от 02.07.2019 № 647/11 администрация отказала в предоставлении земельного участка в связи с тем, что согласно ПЗЗ, утвержденным решением муниципального комитета Липовецкого городского поселения от 17.09.2014 № 176-НПА, земельный участок площадью 1 265 096 кв.м, расположен в территориальной зоне: Зона специального назначения, связанная с государственными объектами (СП-2), земельный участок площадью 285 700 кв.м, расположен в территориальной зоне: Зона рекреационно-ландшафтных территорий (Р-2), таким образом, использование земельных участков в целях сельскохозяйственного производства не предусмотрено ПЗЗ. Кроме того, по данным публичной кадастровой карты на участке площадью 1 265 096 кв.м имеются лесонасаждения общей площадью примерно 617 300 кв.м, что составляет 40% от общей площади земельного участка. Также основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность явилось нарушение ГКХ ФИО2 сроков уплаты арендных платежей, что, по мнению администрации в соответствии с подпунктом 5.3 пункта 5 договора является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе арендодателя.

ГКХ ФИО2, полагая, что отказ администрации не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, который отказал в его удовлетворении.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статьи 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

По общему правилу, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Из подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ следует, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка. 

Таким образом, основаниями для продажи земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, без торгов являются наличие следующего:

нахождение испрашиваемого земельного участка предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства в аренде у арендатора более трех лет;

надлежащее использование земельного участка;

заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 (далее – Перечень, Постановление № 369), использование (неиспользование) участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).

Неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков:

на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;

на сенокосах не производится сенокошение;

на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;

на пастбищах не производится выпас скота;

на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;

залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка;

залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов;

закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Как следует из материалов дела, уведомлением о явке на осмотр земельного участка от 01.03.2019 №7 администрация известила главу КФХ о том, что 20.03.2019 состоится осмотр, в целях проверки порядка исполнения договора аренды, находящегося в его пользовании земельного участка с кадастровым номером №25:11:000000:651. 

По результатам проверки администрацией составлен акт обследования объекта земельных отношений от 20.03.2019 № 18 с приложением фотоматериалов, согласно которому на спорном земельном участке проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не в полном объеме, что является признаком частичного использования земельного участка при ведении сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденной Постановлением № 369.

Использование земельного участка:

Примерно 600 000 кв.м – лесонасаждения (древесно-кустарниковая растительность) – не используется по прямому назначению;

Примерно 250 000 кв.м – пашня (для производства сельскохозяйственной продукции);

Примерно – 700 796 кв.м – луга (для выпаса домашних животных).

Поголовье скота КРС 35 гол., овцы 200 гол.

Претензией от 22.04.2019 №1 администрация указала на выявленные нарушения использования земельного участка в виде залесенности и закустаренности 38,7% общей площади земельного участка сорной растительностью и просила заявителя устранить выявленные нарушения использования земельного участка, а именно: произвести агротехнические и фитосанитарные мероприятие сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями, а также земельный участок должен быть обработан по всей площади, частичная обработка земельного участка не допускается и рассматривается как неисполнение условий аренды.

Проведя 03.06.2019 повторное обследование земельного участка, администрация установила, что земельный участок площадью 1 550 796 кв.м местоположение: участок находится примерно в 1 015 метрах от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> является многоконтурным и состоит из двух контуров, первый площадью примерно 1 265 096 кв.м, второй 285 700 кв.м. 

Земельный участок площадью 1 265 096 кв.м расположен в территориальной зоне: Зона специального назначения, связанная с государственными объектами (СП-2), земельный участок площадью 285 700 кв.м расположен в территориальной зоне: Зона рекреационно-ландшафтных территорий (Р-2). Кроме того, на участке площадью 1 265 096 кв.м имеются лесонасаждения общей площадью 617 300 кв.м, что составляет 40% от общей площади земельного участка. Также, ГКХ ФИО2 неоднократно нарушал условия договора в части внесения арендной платы.

К акту приложены схемы отображения границ и площади участков поросших лесом.

Довод апеллянта о том, что при повторной проверке претензий по неполному использованию земельного участка к заявителю не предъявлялись, коллегией не принимается как не соответствующий материалам дела, поскольку информация о залесенности и закустаренности общей площади земельного участка в актах проверки от 20.03.2019 и от 03.06.2019 совпадает (38,7% и 40% соответственно), выводов об устранении ранее выявленных нарушений акт от 03.06.2019 не содержит.

Кроме того коллегия принимает во внимание, что в материалы дела ГКХ ФИО2 не представлено иных доказательств ведения на спорном земельном участке соответствующих видов сельскохозяйственных работ (документов об учете и росте растений, собранном урожае, объемов заготовки травы, примененных средствах ухода за почвой и т.п.) в опровержение выводов проверяющих.

Поскольку сорные лесонасаждения (древесно-кустарниковая растительность) составляют 38,7 - 40% общей площади земельного участка, указанное обстоятельство является одним из признаков неиспользования земельного участка (залесенность и (или) закустаренность) согласно Постановлению № 369

В соответствии с вышеприведенными нормами заявитель должен использовать истребуемый в собственность земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, по назначению не менее трех лет до момента обращения с заявлением в орган местного самоуправления на его передачу в собственность.

Таким образом, как верно установлено судом условие о надлежащем использовании арендованного земельного участка сельскохозяйственного назначения в течение не менее трех лет - для целей сельскохозяйственного производства, заявителем не выполнено, правом на приобретение в собственность переданного ему в аренду спорного земельного участка заявитель не обладает, что является безусловным препятствием для предоставления спорного земельного участка в его собственность в порядке, предусмотренном подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Принимая во внимание изложенное, что апелляционная коллегия считает, что отказ администрации в предоставлении земельного участка в собственность за плату, не противоречит закону и не привел к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в признании его незаконным.

Оценивая довод заявителя о том, что согласно публичной кадастровой карте спорный земельный участок находится в землях сельскохозяйственного назначения до настоящего времени, следовательно, ПЗЗ в части его использования на него не распространяются, в связи с чем вывод суда первой инстанции об обратном является ошибочным, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 28.09.2019 земельный участок с кадастровым номером 25:11000000:651 был поставлен на государственный кадастровой учет 05.12.2013 с указанием категории земель - земли сельскохозяйственного назначения и разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

В силу положений части 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, перевод спорного земельного участка с кадастровым номером 25:11000000:651 из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию не производился.

Кроме того, спорный земельный участок передан в аренду до утверждения Правил землепользования и застройки на территории Липецкого городского поселения.

Соответственно выводы суда о том, что ввиду положений Правил землепользования и застройки Липовецкого городского поселения Октябрьского района Приморского края, следует невозможность использования испрашиваемого земельного участка в существующих границах для сельскохозяйственного производства, коллегией признается ошибочным.

Между тем, названный ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта и не может являться основанием для его отмены, исходя из разъяснений пункта 39 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку основаниями для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка послужили иные основания указанные выше.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2020  по делу №А51-21102/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Понуровская