АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-3820/2019

11 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 11.09.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Кузнецовой Л.В., Прытковой В.П.,

при участии представителей 

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью 

«Пакспремиум» ФИО1:

ФИО2 по доверенности от 02.12.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Ярбункер»:

ФИО3 по доверенности от 11.03.2020 № 137 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью 

«Пакспремиум» ФИО1

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020

по делу № А82-3820/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пакспремиум» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

в лице конкурсного управляющего ФИО1 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярбункер» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании несостоятельным (банкротом) 

и   у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Пакспремиум» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ярбункер» несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований его кредиторов задолженности в сумме 141 005 852 рублей 07 копеек.

Определением от 23.12.2019 суд назначил судебную техническую экспертизу договора цессии от 09.03.2016, приложения 1 к указанному договору и актов приема-передачи от 09.03.2016 и от 01.02.2017.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

– соответствует ли время нанесения подписи дате, которая указана в исследуемых документах? 

– соответствует ли время изготовления исследуемых документов датам, которые указаны в этих документах? 

– подвергались ли исследуемые документы агрессивному воздействию (термическому, световому, химическому) с целью изменения свойств документов?

Определением от 27.02.2020 суд назначил судебную почерковедческую экспертизу; на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

– кем, ФИО4 или иным лицом, выполнена подпись в договоре уступки прав требования от 05.03.2016 № 48? 

– кем, ФИО4 или иным лицом, выполнена подпись в соглашении о прекращении обязательств зачетом от 05.03.2016 № 49? 

– кем, ФИО4 или иным лицом, выполнена подпись в договоре уступки от 09.03.2016 разделе 6 за генерального директора ООО «Пакспремиум»? 

– выполнены ли одним и тем же лицом подпись в договоре уступки от 09.03.2016 в разделе 6 за генерального директора ООО «Пакспремиум» ФИО4 и подпись, выполненная в договоре уступки от 05.03.2016 № 48 в разделе 6 за генерального директора ООО «Пакспремиум» ФИО4? 

– выполнена ли одним и тем же лицом подпись в договоре уступки от 09.03.2016 в разделе 6 за генерального директора «Пакспремиум» ФИО4 и подпись в соглашении о прекращении обязательств зачетом от 05.03.2016 № 49 за генерального директора «Пакспремиум» ФИО4? 

– кем, ФИО4 или иным лицом, выполнена подпись в приложении № 1 от 09.03.2016 к договору уступки прав требований от 09.03.2016? 

– выполнено ли одним и тем же лицом подпись в приложении от 09.03.2016 № 1 к договору уступки прав требований от 09.03.2016 за генерального директора                            ООО «Пакспремиум» ФИО4 и подпись, выполненная в договоре уступки от 05.03.2016 № 48 в разделе 6 за генерального директора ООО «Пакспремиум»                      ФИО4?

– выполнена ли одним и тем же лицом подпись в приложении от 09.03.2016 № 1 к договору уступки прав требований от 09.03.2016 за генерального директора                            ООО «Пакспремиум» ФИО4 и подпись в соглашении о прекращении обязательств зачетом от 05.03.2016 № 49 за генерального директора ООО «Пакспремиум» ФИО4?

– кем, ФИО4 или иным лицом, выполнена подпись в акте приема-передачи от 09.03.2016 к договору уступки от 09.03.2016? 

– выполнены ли одним и тем же лицом подпись в акте приема-передачи от 09.03.2016 к договору уступки от 09.03.2016 за генерального директора                                   ООО «Пакспремиум» ФИО4 и подпись, выполненная в договоре уступки от 05.03.2016 № 48 в разделе 6 за генерального директора ООО «Пакспремиум»                       ФИО4? 

– выполнены ли одним и тем же лицом подпись в акте приема-передачи от 09.03.2016 к договору уступки от 09.03.2016 за генерального директора                                    ООО «Пакспремиум» ФИО4 и подпись в соглашении о прекращении обязательств зачетом от 05.03.2016 № 49 за генерального директора ООО «Пакспремиум» ФИО4?

– кем, ФИО4 или иным лицом, выполнена подпись в акте приема-передачи от 01.02.2017 к договору уступки от 09.03.2016? 

– выполнены ли одним и тем же лицом подпись в акте приема-передачи от 01.02.2017 к договору уступки от 09.03.2016 за генерального директора                                    ООО «Пакспремиум» ФИО4 и подпись, выполненная в договоре уступки от 05.03.2016 № 48 в разделе 6 за генерального директора ООО «Пакспремиум»                     ФИО4? 

– выполнены ли одним и тем же лицом подпись в акте приема-передачи от 01.02.2017 к договору уступки от 09.03.2016 за генерального директора                                    ООО «Пакспремиум» ФИО4 и подпись в соглашении о прекращении обязательств зачетом от 05.03.2016 № 49 за генерального директора ООО «Пакспремиум» ФИО4? 

Определением от 15.05.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020, суд приостановил производство по заявлению ООО «Пакспремиум» о признании ООО «Ярбункер» несостоятельным (банкротом) до поступления в материалы дела результатов почерковедческой и технической экспертиз, назначенных определениями от 23.12.2019 и от 27.02.2020.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «Пакспремиум» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.05.2020 и постановление от 13.07.2020 в части назначения судебной почерковедческой экспертизы в Федеральном бюджетном учреждении Ярославской лаборатории судебном экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, исключив из предмета исследования вопросы, касающиеся договора уступки прав требования от 05.03.2016 № 48, соглашения о прекращении обязательств зачетом от 05.03.2016 № 49, заключенных между ООО «Пакспремиум» и ОАО «Российский Инвестиционный Банк».

Заявитель кассационной жалобы полагает, что вопросы, касающиеся фальсификации договора уступки прав требования от 05.03.2016 № 48 и соглашения о прекращении обязательств зачетом от 05.03.2016 № 49, заключенных между ООО «Пакспремиум» и ОАО «Российский Инвестиционный Банк», подлежат исключению из предмета доказывания, поскольку они не относятся к существу рассматриваемого спора. Кроме того, конкурсный управляющий ООО «Пакспремиум» ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом при назначении экспертизы, которые влияют на правильность ее результатов.  

В заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представители ООО «Ярбункер» в письменном отзыве и в судебном заседании отклонили позицию ООО «Пакспремиум», указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов. 

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу                        № А82-3820/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (пункт 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (пункт 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в случае назначения экспертизы вправе приостановить производство по делу.

В абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23) указано, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Из материалов дела следует, что почерковедческая и техническая экспертизы назначены судом определениями от 23.12.2019 и от 27.02.2020 в соответствии со                 статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду имеющегося между сторонами спора относительно наличия задолженности                           ООО «Ярбункер» перед ООО «Пакспремиум».

Приняв во внимание срок проведения названных экспертиз, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, на основании статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 15.05.2020 правомерно приостановил производство по делу, то есть реализовал предоставленное ему названной статьей право.

Доводы заявителя о необходимости исключения из предмета доказывания вопросов, касающихся фальсификации договора уступки прав требования от 05.03.2016 № 48 и соглашения о прекращении обязательств зачетом от 05.03.2016 № 49, заключенных между ООО «Пакспремиум» и ОАО «Российский Инвестиционный Банк», не принимаются судом округа в рамках рассмотрения настоящей кассационной жалобы, поскольку указанные доводы подлежали заявлению в ходе разрешения вопроса о назначении судебной экспертизы; определение суда от 27.02.2020 о ее назначении обществом «Пакспремиум» не обжаловалось.

Иные аргументы заявителя также сводятся к несогласию с правомерностью назначения судебной экспертизы, в то время как в данном случае предметом обжалования являются судебные акты исключительно о приостановлении производства по делу ввиду ее назначения другим судебным актом. 

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу № А82-3820/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Пакспремиум» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                                  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 Судьи

Л.В. Кузнецова

В.П. Прыткова