Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-708/2021

г. Благовещенск

17 марта 2021 года

изготовление решения в полном объеме

15 марта 2021 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

Третье лицо: потерпевший ФИО2

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности от 01.02.2021 № Д-28907/21/4 (31.12.2021), диплом о наличии высшего юридического образования ВСГ 4549732, служебное удостоверение;

от ответчика: не явился извещен надлежащим образом;

потерпевший: не явился извещен надлежащим образом.

установил,

в арбитражный суд обратилось Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее – заявитель) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Ответчик и потерпевший в предварительное судебное заседание не явились, возражений против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не представили.

Судом, в отсутствие возражений лиц, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание по правилам пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик, потерпевший в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и потерпевшего.

Заявитель на требованиях настаивал, поддерживал доводы изложенные в заявлении.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Сириус-Трейд» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за № 1/17/28000-КЛ от 09.10.2017.

в Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области поступили обращения ФИО2 (вх. № 31452/20/28000 от 19.10.2020, вх. № 31904/20/28000 от 23.10.2020) из прокуратуры Новосибирской области, Саморегулируемой организации «Национальная Ассоциация Профессиональных Коллекторских агентств», содержащие сведения о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее также — ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ) при осуществлении действии, направленных на возврат просроченной задолженности.

В ходе рассмотрения обращений ФИО2, на основании на основании сведений предоставленных ООО «Контакт» от 27.10.2020 исх. № 3343, от 02.11.2020 исх. № 3343/1 по запросу должностного лица установлено, что между ООО «Капитал-Белогорск» (цедент) и ООО «Отличные наличные - Брянск» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 09/2018/3-К от 13.09.2018, в соответствии с которым, цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитным обязательствам вытекающим из кредитного договора № 

<

***> от 08.01.2015, заключенного между ООО «Бюро финансовых решений» и ФИО2

30.11.2018 ООО «Отличные наличные - Брянск» было переименовано в ООО «Контакт».

ООО «Контакт» сообщило, что не осуществляло деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности.

На основании агентского договора от 01.05.2019 № СТ-13, заключенного между ООО «Контакт» (принципал) и ООО «Сириус-Трейд» (агент), принципал поручил агенту с 01.09.2020 осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО2 по договору займа.

С целью получения информации о совершенных действиях, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО2, в адрес ООО «Сириус-Трейд» направлен соответствующий запрос (от 28.10.2020 исх. № 28907/20/27458).

Согласно полученным в рамках рассмотрения обращений сведениям и документам установлено, что ООО «Сириус-Трейд» осуществляя на основании агентского договора № СТ-13 от 01.05.2019 взаимодействие с ФИО2 и третьими лицами направленное на возврат просроченной задолженности, возникшей у заявителя перед микрокредитной организацией, допустило нарушения требований ФЗ № 230 от 03.07.2016, а именно:

- в нарушение требований п. 1 ч. 5 ст. 4 ФЗ № 230 от 03.07.2016 осуществило взаимодействие с третьими лицами – ФИО4 +7961***0951, ФИО5 +7914***8821, по вопросу задолженности ФИО2 без надлежащего согласия последнего.

- в нарушение ч. 3 ст. 6 ФЗ № 230 от 03.07.2016 общество при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности заявителя, без согласия должника сообщило третьим лицам, сделало доступным для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании.

- в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ № 230 от 03.07.2016 обществом допущены действия, связанные с оказанием психологического давления на должника и третьих лиц при непосредственном взаимодействии.

- в нарушение п.п. 1, 3 ч. 6 ст. 7 ФЗ № 230 от 03.07.2016 направило ФИО2 смс сообщения 09.09.2020 в 15:02, 14.09.2020 в 11:20, 19.10.2020 в 13:54, в которых отсутствует контактный номер телефона кредитора, а также наименование кредитора.

- в нарушение п.п «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 ФЗ № 230 от 03.07.2016 обществом допущены действия, связанные с введением должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц (третьих лиц).

Уведомлением от 11.01.2021 рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ назначено на 03.02.2021 в 14 час. 00 мин. Указанное уведомление направлено в адрес общества по средствам почтовой связи по юридическому адресу общества, а также посредствам электронной почты на официальный электронный адрес, доставлено адресату 01.02.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании электронных сообщений.

01.02.2021 от ООО «Сириус-Трейд» поступило ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя общества.

03.02.2021 по факту выявленного нарушения в отсутствие представителя общества заместителем начальника отдела составлен протокол об административном правонарушении № 27/21/28000-АП, действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол с материалами административного дела направлены управлением в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно  пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица  административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Управление обратилось в суд с требованием о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективной стороной вышеуказанного правонарушения, является совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, может быть исключительно юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Поскольку ООО «Сириус-Трейд» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, суд пришел к выводу о возможности его привлечения к административной ответственности, обозначенной именно частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

К законодательству Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, по обоснованным суждениям судов, относится Закон N 230-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

01.01.2017 вступили в силу положения главы 2 Закона N 230-ФЗ, регулирующие порядок осуществления направленного на возврат взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия, как с должником, так и с любыми третьими лицами (часть 9 статьи 4 Закона N 230-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ № 230 от 03.07.2016 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ч. 3 ст. 6 ФЗ № 230 от 03.07.2016г., если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам   или  делать  доступными  для   них   сведения   о  должнике,  просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласно п.п. «а» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы неисполненного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 230 от 03.07.2016, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

Согласно ч. 5 ст. 4 ФЗ № 230 от 03.07.2016 направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1)         имеется согласие должника на осуществление направленного на возвратего просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2)         третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с нимвзаимодействия.

Указанное согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (часть 6 статьи 4 ФЗ № 230 от 03.07.2016).

Частью 9 статьи 4 ФЗ № 230 от 03.07.2016 установлено, что предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5-10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Согласно материалам дела, в Управление поступило обращение гражданина ФИО2, содержащее сведения о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Установлено, что общество, в целях возврата просроченной задолженности должника осуществило взаимодействие с третьими лицами – ФИО4 +7961***0951, ФИО5 +7914***8821, по вопросу задолженности ФИО2 без надлежащего согласия последнего.

Также общество при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности заявителя, без согласия должника сообщило третьим лицам, сделало доступным для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании.

Кроме того, обществом допущены действия, связанные с оказанием психологического давления на должника и третьих лиц при непосредственном взаимодействии.

Одновременно общество направило ФИО2 смс сообщения 09.09.2020 в 15:02, 14.09.2020 в 11:20, 19.10.2020 в 13:54, в которых отсутствовали контактный номер телефона кредитора, а также наименование кредитора.

Также, в целях возврата просроченной задолженности должника, общество ввело должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц (третьих лиц).

Указанные обстоятельства административного правонарушения подтверждаются представленными в материалы дела: протокол об административном правонарушении от 03.02.2021 № 37/21/28000-АП; копии обращений ФИО6 (вх. № 31452/20/28000 от 19.10.2020, вх. № 31904/20/28000 от 23.10.2020); CD-диск с аудиозаписями телефонных переговоров; копии ответов ООО «Контакт» от 27.10.2020 № 3343, от 02.11.2020 № 3343/1, от 11.12.2020 № 3795, от 15.12.2020 № 3844, копии ответов ООО «Сириус-Трейд» от 30.10.2020 № 3378, от 02.11.2020 № 3378/1, от 15.12.2020 № 3835 и другие материалы дела.

Факт нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ ответчиком, надлежащим образом не опровергнут.

Возражений относительно заявленных требований в материалы дела обществом представлено не было.

При установленных обстоятельствах суд, исходя из доказанности факта нарушения обществом при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Сириус-Трейд" объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суд установил, что обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Представленные административным органом суду доказательства суд считает допустимыми, поскольку они собраны, закреплены и представлены в соответствии с административным регламентом. А, поскольку, сведения, содержащиеся в них, неясностей и противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для подтверждения события правонарушения, вмененного ООО «Сириус-Трейд».

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение ответчиком установленных норм и правил в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо в течение длительного времени не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Наличие состава правонарушения по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в действиях ответчика доказано.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, и возможность устранения которых отсутствует, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При этом, исходя из диспозиции части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, не имеет правового значения факт отсутствия нарушения реальных, а не формальных прав должника, поскольку в рассматриваемой ситуации общество допустило нарушение прав третьего лица при взаимодействии с ним.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения судом, не истек.

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к обществу  за совершенное правонарушение.

Санкция по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении  наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

О финансовой несостоятельности юридического лица сведения сторонами не представлялись. Обстоятельств смягчающих ответственность общества судом не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих ответственность, суд признает привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, в том числе: в том числе вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 25.12.2020 по делу №А04-8796/2020, вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 25.12.2020 по делу №А04-8751/2020, вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 08.12.2020 по делу №А04-8605/2020, вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 18.11.2020 по делу №А04-8052/2020, вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 05.11.2020 по делу №А04-7781/2020, решением Арбитражного суда Амурской области от 27.08.2020 по делу № А04-4889/2020, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2020 по делу № А45-15475/20, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2020 по делу № А45-16050/2020, решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15934/2020 от 24.08.2020, решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16966/2020 от 17.08.2020, решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11147/2020, решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18277/2020, решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13485/2020 от 03.09.2020, решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14248/2020 от 23.07.2020.

На основании изложенного, суд назначает ответчику наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, не установлены, соответствующие доказательства обществом не представлены.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

общество с ограниченной ответственностью «Сириус - Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.11.2009, место нахождения: 630082, 

<

...> этаж) привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа  в размере   50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счёт УФК по Амурской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, л/счет 

<

***>) № 40101810000000010003 в ГРЦК ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск, ИНН 

<

***>, КПП 280101001, БИК 041012001, ОКТМО 10701000,  КБК 32211601141019000140, УИН 32228000210000037010.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                            Н.А. Чертыков