ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

24 августа 2023 года

Дело №А56-90090/2015/з.23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26395/2023) общества с ограниченной ответственностью «ИТНОК» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2023 по обособленному спору № А56-90090/2015/з.23 (судья Покровский С.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СБМ», 

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») 08.12.2015 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СБМ»                 (далее – ООО «СБМ») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 16.05.2016 заявление АО «Альфа-Банк» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 29.06.2016 заявление АО «Альфа-Банк» признано обоснованным, в отношении ООО «СБМ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.07.2016 № 127.

Решением суда первой инстанции от 24.11.2016 ООО «СБМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.12.2016 № 225.

Конкурсный управляющий ФИО3 05.04.2023 обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «СБМ» в форме заочного голосования от 20.03.2023 по вопросу № 3 повестки дня. 

Определением суда первой инстанции от 02.05.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признано недействительным оформленное протоколом от 27.03.2023 решение собрания кредиторов ООО «СБМ» по третьему вопросу повестки.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «ИТНОК» (далее – ООО «ИТНОК»), ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 02.05.2023 по обособленному спору № А56-90090/2015/з.23 изменить. По мнению подателя жалобы, в резолютивной части определения суду первой инстанции следовало указать: «Признать недействительным решение, принятое на собрании кредиторов ООО «СБМ» в форме заочного голосования по 3-му вопросу, поставленному на голосование, оформленное протоколом от 27.03.2023, в связи с грубым нарушением конкурсным управляющим ФИО3 порядка организации и проведения собрания кредиторов ООО «СБМ» в форме заочного голосования». ООО «ИТНОК» полагает, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства спора; собрание кредиторов не выходит за пределы своей компетенции и не нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего. 

В отзыве конкурсный управляющий ФИО3 просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, в соответствии с сообщением на сайте ЕФРСБ от 14.02.2023 № 10775448 конкурсным управляющим назначено к проведению на 15.03.2023 в форме заочного голосования собрание кредиторов ООО «СБМ» со следующей повесткой дня: «Отчет конкурсного управляющего ООО «СБМ» о своей деятельности и результатах проведения процедуры конкурсного производства (не для голосования)».

Вместе с тем из сообщения на сайте ЕФРСБ от 02.03.2023 № 10906965 следует, что в связи с поступившим в адрес конкурсного управляющего ООО «СБМ» требованием ООО «ИТНОК» от 22.02.2023 № 3 о проведении собрания кредиторов с повесткой дня, предложенной конкурсным кредитором, срок продлен до 20.03.2023.

Из  сообщения следует, что в повестку собрания включены следующие вопросы: 

«1. Отчет конкурсного управляющего ООО «СБМ» о своей деятельности и результатах проведения процедуры конкурсного производства (не для голосования);

2. О включении дополнительных вопросов, предложенных ООО «ИТНОК» в требовании № 03 от 22.02.2023;

3. Информация конкурсного управляющего ООО «СБМ» ФИО3 об исполнении решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2022 по делу № А56-135290/2019 в части обязанностей, возложенных на ООО «СБМ» (голосование по данному вопросу не предусмотрено);

4. Предусмотреть место проведения собрания кредиторов ООО «СБМ» в очной форме по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Свердловское городское поселение, Мурманское шоссе, 16-й километр, д. 2 (автосалон, 2-й этаж, кабинет 204);

5. О выборе конкурсного управляющего и/или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «СБМ» в случае освобождения или отстранения конкурсного управляющего».

В соответствии с сообщением на сайте ЕФРСБ от 27.03.2023 № 11092123 решением собрания кредиторов в  форме заочного голосования, назначенного на 20.03.2023 и оформленного протоколом от 27.03.2023, принято:

«1. Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов, предложенных ООО «Итнок» в Требовании от 22.02.2023 № 03;  

2. Не предусматривать место проведения собрания кредиторов ООО «СБМ» в очной форме по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Свердловское городское поселение, Мурманское шоссе, 16-й километр, д. 2 (автосалон, 2-й этаж, кабинет 204);

3. Определить Ассоциацию МСРО «Содействие» ИНН 

<

***> из числа членов которой арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «СБМ» в случае освобождения или отстранения конкурсного управляющего».

Вместе с тем в соответствии с правовой позицией конкурсного управляющего решение собрания кредиторов от 20.03.2023 по третьему вопросу повестки дня является недействительным.

Конкурсный управляющий ООО «СБМ» считает, что решение собрания кредиторов по вопросу № 3 нарушает его права и законные интересы, а также выходит за рамки компетенции, поскольку конкурсный управляющий ООО «СБМ» не освобожден, а тем более не отстранен от исполнения возложенных на него  обязанностей, в связи с чем отсутствовали основания для принятия решения об определении Ассоциации МСРО «Содействие» ИНН 

<

***>, из числа членов которой арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «СБМ» в случае освобождения или отстранения конкурсного управляющего.

Оценив представленные в материалы дела доводы и доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции заявление конкурсного управляющего удовлетворил в полном объеме. Признал недействительным оформленное протоколом от 27.03.2023 решение собрания кредиторов ООО «СБМ» по третьему вопросу повестки.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решения, принятого собранием кредиторов, недействительным в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения указанным решением его прав и законных интересов либо факт принятия решения с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Предметом настоящего апелляционного обжалования выступает несогласие конкурсного управляющего с решением собрания кредиторов ООО «СБМ» от 20.03.2023 по третьему вопросу повестки.

Так, оспариваемым решением собрание кредиторов определило Ассоциацию МСРО «Содействие» (ИНН 

<

***>) как саморегулируемую организацию, из числа членов которой арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «СБМ» в случае освобождения или отстранения конкурсного управляющего.

С инициативой включения в повестку дополнительного вопроса выступил конкурсный кредитор ООО «ИТНОК» (об указанном свидетельствует сообщение на сайте ЕФРСБ от 02.03.2023 № 10906965). При этом данным лицом никаких материалов по рассматриваемому вопросу представлено не было ни конкурсному управляющему, ни конкурсным кредиторам. Постановка вопроса о выборе саморегулируемой организации для предоставления кандидатуры конкурсного управляющего не содержала никакого обоснования со ссылкой на конкретные обстоятельства и фактически являлась произвольной, тем более, что действующий управляющий не освобождался и не отстранялся от исполнения возложенных на него обязанностей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для признания недействительным оспариваемого решения по рассматриваемому вопросу в связи с нарушением охраняемых законом интересов конкурсного управляющего.  

Довод ООО «ИТНОК» о том, что конкурсный управляющий должен был назначить не заочное собрание кредиторов, а собрание в очной форме, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку по своей сути является новым, ранее в суде первой инстанции не заявлялся, а потому не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены судебного акта, законность и обоснованность которого проверяется на дату принятия и с учетом тех доводов и доказательств, которыми располагал суд и которые заблаговременно раскрыты сторонами.

Кроме того, по существу правовой позиции ООО «ИТНОК» апелляционный суд отмечает следующее. 

Поскольку конкурсным управляющим ООО «СБМ» на дату получения требования ООО «ИТНОК» уже было назначено собрание кредиторов в форме заочного голосования для представления отчета, назначение нового собрания являлось нецелесообразным. 

В связи с фактическими обстоятельствами конкурсным управляющим ООО «СБМ» было принято решение о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов, предложенных ООО «ИТНОК».

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий указал, что всем кредиторам были направлены соответствующие уведомления с приложением бюллетеней для голосования по дополнительным вопросам. Каждый кредитор был уведомлен надлежащим образом и в голосовании приняли участие заинтересованные кредиторы.

Оснований не согласиться с данным доводом, принимая во внимание отсутствие жалоб иных кредиторов, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом представленных сторонами доказательств у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о нарушении конкурсным управляющим действующего законодательства при проведении собрания кредиторов.

Ссылка подателя апелляционной жалобы, связанная с несогласием с мотивировочной частью судебного акта, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной и не способной повлечь за собой отмену рассматриваемого определения, притом, что ООО «ИТНОК» ссылается на технические ошибки (опечатки), которые могут быть исправлены судом первой инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ. 

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2023 по обособленному спору № А56-90090/2015/з.23 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Е.В. Бударина

 Н.А. Морозова