АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

город Воронеж Дело № А14-16741/2025 «24» ноября 2025 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.В. Ливенцевой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А. Серединой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «ВЕПРЬ-2», г. Воронеж, Ленинский пр-, д. 119А, лит. 2А-3, пом. 32 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 17.01.2025 № 26, служебное удостоверение, диплом о наличии высшего юридического образования;  

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель не явился, извещен надлежащим образом;  

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области (далее - Управление Росгвардии по Воронежской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «ВЕПРЬ-2» (далее - ООО ЧОП «ВЕПРЬ-2», лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Определением от 13.10.2025 указанное заявление принято судом к производству и возбуждено производство по делу № А14-16741/2025.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в предварительное судебное заседание 10.11.2025 не обеспечило.  

Судом, в порядке статей 123, 136, 205 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ООО ЧОП «ВЕПРЬ-2».  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Предварительное судебное заседание окончено 10.11.2025, в порядке ст.137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.  

Суд, руководствуясь статьями 123, 156, 205 АПК РФ вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие ООО ЧОП «ВЕПРЬ-2».  

ООО ЧОП «ВЕПРЬ-2» отзыва не представило, заявленные требования не оспорило. 

В судебном заседании 10.11.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 17.11.2025 и продлевался до 17 час. 00 мин. 24.11.2025. Информация о  

времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.  

Исследовав изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.  

В центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Воронежской области поступило обращение гражданки ФИО2 и ФИО3 (вх. № К-41 от 15.08.2025) по вопросу нарушения законодательства в сфере частной охранной деятельности ООО ЧОП «ВЕПРЬ-2» на объекте МБУДО СШОР № 25, расположенном по адресу: 

<

...>.  

В силу абзаца 5 статьи 20 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов.  

К отношениям, связанным с проведением органами внутренних дел проверок лицензиатов и не урегулированным настоящим Законом, применяются положения законодательства Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, совершенное обществом правонарушение было выявлено в результате рассмотрения обращения гражданин ФИО2 и ФИО3 в рамках полномочий по осуществлению контроля за деятельностью частных охранных организаций, предоставленных подпунктом 20 части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации".  

В силу пункта 20 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии наделены полномочием осуществлять контроль за деятельностью частных охранных организаций и частных детективов, а также участвовать в осуществлении контроля за соблюдением организациями, осуществляющими образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций, требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации.  

Часть 3 статьи 20 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" не содержит право только проведения плановых и внеплановых проверок, что в совокупности с требованиями части 1 статьи 20 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельностью Российской Федерации", свидетельствует о том, что данные проверки являются лишь частью контроля.  

В силу пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе:  

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных,  

указывающих на наличие события административного правонарушения;  

- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;  

- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.  

Как следует из материалов дела, нарушение обществом лицензионных требований выявлено сотрудниками отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Воронежской области в ходе осуществления контроля за частной охранной деятельностью в соответствии с предоставленными пунктом 20 статьи 9 Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" полномочиями.  

В связи с чем, рассматриваемое мероприятие по контролю не требовало взаимодействия Управления с проверяемым юридическим лицом.  

Как указано выше, правоотношения в области привлечения к административной ответственности регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Таким образом, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях были выявлены нарушения лицензионных требований по информации которая поступила непосредственно ему, без проведения проверочных мероприятий, указанных статьей 20 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений процессуальных требований со стороны административного органа при производстве по административному делу не установлено.  

Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области установлено, что между МБУДО СШОР № 25 и ООО ЧОП «ВЕПРЬ-2» заключен договор от 11.04.2025 № 11-НЗ (действовал до 31.07.2025) и договор от 14.07.2025 № 25-МЗ (действует до 30.11.2025) на оказание услуг по охране, согласно которому ООО ЧОП «ВЕПРЬ-2» (исполнитель) принимает на себя обязательства оказать услуги по охране объектов МБУДО СШОР № 25 согласно приложению № 1 к договору (п. 1.1 договора).  

В силу пункта 1.4 договора местом оказания услуг является: 

<

...>.  

Договор от 14.07.2025 вступил в силу с 01.08.2025 и действует по 30.11.2025 (пункт 1.2 договора).  

11.09.2025 по адресу: 

<

...> административным органом установлено, нарушение требований статьи 11.1, части 7 статьи 12, статьи 16 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"; пункта 10 Приказа Росгвардии от 25.11.2019 N 387 "Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств".  

Уведомлением от 12.09.2025 № 206/9-12 общество было надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.  

19.09.2025 инспектором по особым поручениям ЦЛРР управления Росгвардии по Воронежской области был составлен протокол об административном правонарушении от  

19.09.2025 № 36ЛРР900190925000057 в присутствии представителя юридического лица, который признал вину в вменяемых нарушениях.  

Таким образом, по мнению административного органа, были нарушены требования: статьи 11.1, статьи 12, статьи 16 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"; пункта 10 Приказа Росгвардии от 25.11.2019 N 387 "Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств".  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Исходя из Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 30.09.2016 N 510 "О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации", Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности, в сфере вневедомственной охраны, а также в сфере обеспечения общественной безопасности в пределах своих полномочий.  

Росгвардия для выполнения задач, возложенных на войска национальной гвардии, и обеспечения их деятельности создает: структурные подразделения центрального аппарата Росгвардии; территориальные органы Росгвардии; воинские части войск национальной гвардии; подразделения (органы) войск национальной гвардии, в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции; организации войск национальной гвардии.  

Согласно Приказа Росгвардии от 14.11.2018 N 498 "Об утверждении Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" полномочия на составление протоколов об административных правонарушениях предоставлено, в том числе должностным лицам Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальных органов, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора).  

В данном случае надлежащим лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, является инспектор Центра лицензионно-разрешительной работы Управления ФИО4  

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом управления Росгвардии по Воронежской области, в пределах предоставленных законом полномочий.  

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской  

и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 100 000 руб. до 200 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является фактическое осуществление лицом предпринимательской деятельности.  

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию).  

Субъективная сторона для юридических лиц характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.  

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.  

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".  

Согласно статье 3 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемым является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим законом.  

При этом под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.  

В силу части 7 статьи 3 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании  

конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.  

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.  

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.  

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности помимо Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации составляет Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1).  

В силу статьи 1 Закона частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.1 названного Закона под частной охранной организацией понимается организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.  

Согласно статье 11 Закона оказание охранных и сыскных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную уполномоченным органом.  

Согласно части 1 статьи 11.1 Закона N 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.  

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона N 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.  

Таким образом, наличие у работников частного охранного предприятия, осуществляющих охранные функции, личной карточки охранника, является лицензионным условием осуществления частной охранной деятельности, которые необходимо соблюдать при оказании охранных услуг.  

В силу положений части 7 статьи 12 Закона N 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или  

его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.  

Частью 9 статьи 12 Закона N 2487-1 установлено, что частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, предоставившие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.  

Частью 3 статьи 16 Закона N 2487-1 определено, что частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.  

Пунктом 5 Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25.11.2019 N 387 (далее - Порядок N 387), установлена периодичность проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.  

Согласно пунктам 5.1-5.3 Порядка N 387 первичные проверки проводятся в отношении частных охранников, впервые назначенных на должность, в течение одного месяца после назначения на должность и работников, впервые принятых на работу, в течение одного месяца после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки.  

Плановые - в отношении частных охранников и работников, ранее прошедших первичную периодическую проверку, один раз в год в течение месяца, предшествующего дате прохождения последней периодической проверки.  

Повторные - в отношении частных охранников и работников, не прошедших первичную либо плановую проверки.  

Согласно пункту 10.1. Порядка N 387 по месту нахождения частной охранной организации или юридического лица либо расположения объекта охраны (защиты) юридического лица заявитель в течение одного месяца после назначения на должность частного охранника или после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки работника либо не менее чем за один месяц до истечения одного года с даты прохождения последней периодической проверки направляет в комиссию, созданную в территориальном органе на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрированы частные охранные организации или юридическое лицо, либо расположен объект охраны (защиты) юридического лица, письменное обращение, в котором указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, номер удостоверения частного охранника или документа, подтверждающего правовой статус работника (при наличии), контактная информация заявителя, содержащая номер контактного телефона, адрес, а также адрес выбранного места проведения периодических проверок.  

Пунктом 13 Порядка N 387 установлено, что периодическая проверка включает в себя: проверку теоретических знаний нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность частных охранных организаций и юридических лиц, оборот оружия и (или) специальных средств, а также устанавливающих особенности, запреты и ограничения на их применение; проверку практических навыков применения огнестрельного оружия и (или) специальных средств путем выполнения частными  

охранниками и работниками упражнений по стрельбе из разрешенного к использованию законодательством Российской Федерации об оружии вида и типа огнестрельного оружия.  

Вместе с тем, как установлено Управлением Росгвардии по Воронежской области, ООО ЧОП «ВЕПРЬ-2» при оказании охранных услуг на объекте МБУДО СШОР № 25 привлечен охранник ФИО5, который не прошел первичную проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, а также не прошел медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника; отсутствуют документы, подтверждающие правовой статус охранника (удостоверение и личная карточка).  

В соответствии частью 3 статьи 12 Закона N 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.  

В нарушение части 3 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" при оказании ООО ЧОП «ВЕПРЬ-2» охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режима на охраняемом обществом объекте МБУДО СШОР № 25 персонал и посетители не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.  

В силу статьи 21 Закона N 2487-1 нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Статьей 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.  

Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение N 498).  

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение N 498), лицензионным требованием при осуществлении охранных услуг является:  

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";  

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";  

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";  

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";  

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.  

Согласно подпункту "г" пункта 10 Положения N 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона N 99-ФЗ, в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.  

Факты нарушений лицензионных требований так, как они отражены в процессуальных документах Управления, подтверждаются представленными документами, протоколом об административном правонарушении от 19.09.2025, что свидетельствует о доказанности в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Допустимость и достоверность представленных в материалы дела доказательств никаких сомнений у суда в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.  

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом и отвечает требованиям статьи 25.1, статьи 28.2 КоАП РФ.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.  

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.  

Выбор конкретного размера наказания в пределах, установленной административным законом санкции является прерогативой административного органа, в данном случае суда, рассматривающего дело об административном правонарушении.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 АПК РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

 Согласно части 2 статьи 3.4 АПК РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.  

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.  

ООО ЧОП «ВЕПРЬ-2» является микропредприятием, однако в настоящем случае суд приходит к выводу о том, что законодатель придал особый статус деятельности, подлежащей лицензированию, установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность, кроме того, суд учитывает, что выявленные административным органом нарушения существенно влияют на качество выполняемых обществом работ, разрешенных лицензирующим органом, как следствие, ухудшается качество оказываемых услуг.  

Кроме того, решениями Арбитражного суда Воронежской области по делам № А14-5490/2024 от 03.06.2024, № А14-10768/2024 от 26.08.2025, № А14-4696/2025, А14-12103/2025, ООО ЧОП «ВЕПРЬ-2» ранее привлекалось к административной ответственности по части 3 и части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что исключает возможность замены штрафа на предупреждение.  

Также суд учитывает, что обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".  

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей.  

Вместе с тем, Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.2 в соответствии с частью 1 которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

Указанная норма носит императивный характер, не дает права на судейское усмотрение при назначении юридическому лицу штраф в пределах санкции соответствующей статьи, установленной для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в случае наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности статуса субъекта малого предприятия, в том числе микропредприятия.  

Исключение из этого правила образуют случаи, предусмотренные частью 4 статьи 4.1.2, а именно правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (например, применительно к административным правонарушениям, предусмотренным главами 16, 18, а также рядом статей, в том числе 14.1.2, 14.1.3 КоАП РФ в силу прямого на то указания в примечаниях к статьям).  

Однако в рассматриваемом деле объективно установлено, что на дату принятия судом решения о привлечении лица к административной ответственности ООО ЧОП «ВЕПРЬ-2» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, обществу присвоена категория "Микропредприятие", норма статьи 14.1 КоАП РФ не содержит правила о том, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, в связи с чем назначение обществу административного наказания исходя из санкции, установленной статьей для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, является обязанностью суда.  

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от 4 000 до 8 000 руб.  

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного правонарушения, в том числе количество эпизодов правонарушения, отнесение общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, суд считает возможным назначить ООО ЧОП «ВЕПРЬ-2» административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере - 8 000 руб., что, по мнению суда, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных данной статьей.  

Аналогичные выводы нашли свое отражение в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 N 19АП-942/2025 по делу N А36-10137/2024, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2023 N Ф10-791/2023 по делу N А09-4807/2022.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьей 4.1.1, частью 3 статьи 14.1, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью частное охранное  

предприятие «ВЕПРЬ-2», г. Воронеж, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое  

предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное  

предприятие «ВЕПРЬ-2», г. Воронеж, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  

административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания  

штрафа в размере 8 000 руб. 

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления  

решения в законную силу по следующим реквизитам: 

получатель – УФК по Воронежской области г. Воронеж (Управление Росгвардии  

по Воронежской области), ИНН 

<

***>, КПП 366601001, ОГРН 

<

***> ОКТМО 20701000, р/с 

<

***>; К/сч. 40102810945370000023, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ, БИК 012007084, КБК 18011601141019002140. УИН 18011636250919000577. 

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате  

административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную  

силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке. 

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если  

не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не  

отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  

апелляционной инстанции. 

Судья Д.В. Ливенцева