АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-10657/2018

г. Краснодар

05 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения оглашена 04.07.2018 г.  Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2018 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боголюбовым М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  

ответственностью «АзовТрансТерминал» в лице конкурсного управляющего ФИО2  

М.А., г. Ростов-на-Дону, к Новороссийскому городскому отделу судебных приставов Краснодарского края, г. Новорссийск (1), к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2), 

к и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Новороссийского  

городского отдела судебных приставов Краснодарского края ФИО1,  

г. Новороссийск (3), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  

спорам – общество с ограниченной ответственностью «Ювас-Трансросс»,  

г. Новороссийск, 

о признании незаконным бездействия судебного пристава  

в судебном заседании участвуют представители: от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованного лица (1), (2), (3): не явились, извещены;  от третьего лица: не явился, извещено;  

Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью охранная организация  «АзовТрансТерминал» (далее также – общество, взыскатель) оспаривает в Арбитражном  суде Краснодарского края бездействие и.о. начальника отдела – старшего судебного  пристава Новороссийского городского отдела судебных приставов Краснодарского края  ФИО1, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на  основании исполнительного листа от 21.12.2017 серии ФС № 013204569, выданного  Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-21792/2017.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В материалы дела УФССП России по Краснодарскому краю представлены  материалы исполнительного производства.  

Третье лицо выразило свою позицию в отзыве на заявление по доводам, изложенным  в указанном отзыве и приложенным к нему документам, представленных в материалы  дела.  

В судебном заседании 02.07.2018 объявлялся перерыв до 11 час. 20 мин. 04.07.2018.  После перерыва заседание продолжено в отсутствие участников арбитражного процесса в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.01.2018 конкурсным  управляющим ООО «АзовТрансТерминал» ФИО2 направлен в  Новороссийский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю на исполнение  исполнительный лист от 21.12.2017 серии ФС № 013204569, выданный Арбитражным  судом Краснодарского края по делу № А32-21792/2017, о взыскании ООО «Ювас- Трансросс», г. Новороссийск (далее – также должник), задолженности в размере  9 383 024,16 руб..  

Ссылаясь на наличие незаконного бездействия в деяниях заинтересованного лица –  и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Новороссийского городского  отдела судебных приставов Краснодарского края ФИО1, указывая на  невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от  21.12.2017 серии ФС № 013204569, выданного Арбитражным судом Краснодарского края  по делу № А32-21792/2017, общество обратилось в суд с заявлением о признании  незаконным указанного бездействия должностного лица службы судебных приставов.  

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы  судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного  документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными  лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке  подчиненности и оспорены в суде.  

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления  судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными  законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.  

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде  постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329  Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» судом должны быть одновременно  установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или  иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов  обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения  оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших  основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65  и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).  

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов  местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других  физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей  территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  

установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об  исполнительном производстве).  

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу- исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных  приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).  

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного  производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8  статьи 30 Закона об исполнительном производстве).  

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня,  следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю,  должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим  исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).  

Согласно сведения с официального сайта Почты России исполнительный документ –  исполнительный лист от 21.12.2017 серии ФС № 013204569, выданный Арбитражным  судом Краснодарского края по делу № А32-21792/2017, а также заявления от 23.01.2018 о  возбуждении исполнительного производства получен Новороссийским ГОСП УФССП  России по Краснодарскому краю 30.01.2018.  

Факт поступления на исполнения исполнительного документа – исполнительного  листа от 21.12.2017 серии ФС № 013204569, выданного Арбитражным судом  Краснодарского края по делу № А32-21792/2017, а также заявления от 23.01.2018 о  возбуждении исполнительного производства заинтересованными лицами по существу не  оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об  ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.  

Из материалов дела не следует, что и.о. начальника отдела – старшего судебного  пристава Новороссийского городского отдела судебных приставов Краснодарского края  ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства  либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего  от взыскателя исполнительного документа – исполнительного листа от 21.12.2017 серии  ФС № 013204569, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32- 21792/2017, и заявления от 23.01.2018 о возбуждении исполнительного производства.  

Указанное подтверждает наличие, существование в деяниях должностного лица  службы судебных приставов бездействия, оспариваемого заявителем, выразившегося в  невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от  21.12.2017 серии ФС № 013204569, выданного Арбитражным судом Краснодарского края  по делу № А32-21792/2017.  

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств  сделать не позволяет.  

Документальных доказательств, исключающих соответствие указанных выводов  суда фактическим документальным доказательствам, представленным в порядке статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не  имеется, суду представлено не было.  

Исходя из положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления,  бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие  одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого  постановления, бездействия закону или иным нормативным правовым актам; нарушение  оспариваемым постановлением, бездействием прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, законодателем для арбитражного суда определены пределы  исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных  лиц государственных органов.  

Так, в части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие),  а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя.  

Из доводов и документальных доказательств, представленных третьим лицом –  ООО «Ювас-Трансросс», являющимся должником по исполнительному листу от  21.12.2017 серии ФС № 013204569, выданного Арбитражным судом Краснодарского края  по делу № А32-21792/2017, следует, что должником произведена оплата задолженности  перед взыскателем в размере 9 383 024,16 руб., а также оплату государственной пошлины  в размере 69 915,00 руб., что подтверждается платежными поручения от 04.04.2018  

 №№ 9, 10, соответственно. 

Таким образом, погашение должником суммы задолженности перед взыскателем  произведена после направления взыскателем на принудительное исполнение в службу  судебных приставов исполнительного документа и заявления о возбуждении  исполнительного производства.  

Указанное не опровергает факт наличия незаконного бездействия в деяниях  заинтересованного лица – и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава  Новороссийского городского отдела судебных приставов Краснодарского края  ФИО1, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства на  основании исполнительного листа от 21.12.2017 серии ФС № 013204569, выданного  Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-21792/2017, а лишь  свидетельствует об исполнении вступившего в законную силу решения по делу № А32- 21792/2017.  

Согласно Закону об исполнительном производстве задачами исполнительного  производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях  – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных  интересов граждан и организаций.  

В соответствии со статьей 2 Закона о судебных приставах, судебные приставы в  своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, данным Федеральным законом,  Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также  принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.  

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы статьей 10 Закона о  судебных приставах в частности: организация работы подразделения судебных приставов;  обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными  приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц,  утверждение постановления судебных приставов-исполнителей в случаях,  предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в случае необходимости  исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.  

Кроме того, в соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997   № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебный  пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан  принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных  интересов граждан и организаций.  

Бездействие должностного лица службы приставов по невозбуждению  исполнительного производства на основании поступившего на исполнение  исполнительного листа, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим  должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных  интересов взыскателя.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В нарушении требований статьи 65 в совокупности со статьей 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации старший судебный пристав не  представил суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих  правомерность оспариваемого заявителем бездействия.  

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования  подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия)  судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29,  156, 163, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие и.о. начальника отдела – старшего судебного  пристава Новороссийского городского отдела судебных приставов Краснодарского края  ФИО1, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на  основании исполнительного листа от 21.12.2017 серии ФС № 013204569, выданного  Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-21792/2017.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке  апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через  принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Д.Ю. Поляков