Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9197/18

28 июня 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи   

М.В. Афанасьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве 

к судебному приставу-исполнителю Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО3

при участии третьего лица: ФИО4

о признании незаконными действия главного судебного пристава УФССП по МО ФИО3 по направлению исполнительного листа серии ФС №015822040 выданного Арбитражным судом г. Москвы от 10.02.2017 по делу №А40-170726/16-94-1504 не по месту совершения исполнительских действий и принятия мер принудительного исполнения в адрес Щелковского РОСП УФССП по МО;

об отмене постановления Щелковского РОСП УФССП по МО СПИ ФИО2 от 20.09.2017 об отказе в  возбуждении исполнительного производства;

об обязании УФССП по МО направить исполнительный лист серии ФС №015822040, выданный Арбитражным судом г. Москвы 10.02.2017 по месту совершения исполнительских действий и принятия мер принудительного исполнения с целью принятия решения по результатам рассмотрения исполнительного листа серии ФС №015822040 выданного Арбитражным судом г. Москвы от 10.02.2017 по делу №А41-170726/16-94-1504 (либо о возбуждении, либо об отказе в возбуждении);

 

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №46 по г. Москве (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действия главного судебного пристава УФССП по МО ФИО3 по направлению исполнительного листа серии ФС №015822040 выданного Арбитражным судом г. Москвы от 10.02.2017 по делу №А40-170726/16-94-1504 не по месту совершения исполнительских действий и принятия мер принудительного исполнения в адрес Щелковского РОСП УФССП по МО; об отмене постановления Щелковского РОСП УФССП по МО СПИ ФИО2 от 20.09.2017 об отказе в  возбуждении исполнительного производства; об обязании УФССП по МО направить исполнительный лист серии ФС №015822040, выданный Арбитражным судом г. Москвы 10.02.2017 по месту совершения исполнительских действий и принятия мер принудительного исполнения с целью принятия решения по результатам рассмотрения исполнительного листа серии ФС №015822040 выданного Арбитражным судом г. Москвы от 10.02.2017 по делу №А41-170726/16-94-1504 (либо о возбуждении, либо об отказе в возбуждении).

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителя Управления и третьего лица, извещённых о времени  и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.

Как следует из жалобы налогового органа, 17.03.2017 Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве направила в Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 015822040, выданного Арбитражным судом г. Москвы (исх.№ 07-17/038365 от 16.03.2017). Идентификатор почтового отправления - 125715 09 032090.

20.09.2017 судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 015822040 в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также с действиями УФССП России по Московской области, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что взыскателю предоставлено право выбора места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 закона.

Поскольку должник по исполнительном листу серия ФС №015822040 находится в Московской области, г. Орехово-Зуево, следовательно, судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области вынесено законное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно письменным дополнениям к отзыву УФССП России по Московской области, от заявителя в отдел документального обеспечения Управления поступил только исполнительный лист ФС №015822041 выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-162460/16 (должник ФИО5). 

Доказательств направления исполнительного листа серия ФС №015822040 выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу А40-170726/16 в адрес Управления, материалы дела не содержат. В деле отсутствует опись к почтовому отправлению - почтовый идентификатор - 125715 09 032090.

На спорном исполнительном листе также не стоит штамп Управления.

  Кроме того, согласно статье 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

   Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ возможность обращения лица в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов поставлена в зависимость от наличия имущественного интереса, подлежащего судебной защите.

   Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

   Избранный обществом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав. Заявитель не обосновал, каким образом удовлетворение настоящего требования может восстановить его нарушенные права и законные интересы.

           В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил, что оригинал исполнительного листа серия ФС №015822040 находится Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве.

           Следовательно, заявитель вправе повторно направить исполнительный лист для его принудительного исполнения. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                     М.В. Афанасьева