Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-21436/2021

г. Владивосток

28 июня 2022 года

28 июня 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профиль-ДВ»,

апелляционное производство № 05АП-2963/2022

на решение от 04.04.2022 

судьи Ю.А.Тимофеевой

по делу № А51-21436/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профиль-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.10.2014)

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.05.2020)

о признании незаконным решения,

при участии:

от Дальневосточной электронной таможни: ФИО1 по доверенности от 06.05.2022, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом №9171; 

от общества с ограниченной ответственностью «Профиль-ДВ»: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профиль-ДВ» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни (далее – таможня, таможенный орган, ДВЭТ) от 11.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10720010/210121/0004476, после выпуска товаров. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, у таможенного органа отсутствовали законные основания для определения таможенной стоимости товаров по резервному методу. Полагает необоснованным вывод суда о том, что экспортная декларация, подтверждающая заявление обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости, получена представительством ФТС России в КНР, заверена печатями таможенных органов КНР, в связи с чем не имеется оснований подвергать сомнению указанный документ. Материалы дела не содержат доказательств получения таможней документов от КНР с соблюдением порядка, предусмотренного Межправительственным соглашением Китайской Народной Республики и Российской Федерации о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994. 

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без участия заявителя по имеющимся в материалах дела документам. 

Таможенный орган по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит. 

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что обществом в январе 2021 года во исполнение внешнеторгового контракта от 08.12.2020 №HLDN-712, заключенного с иностранной компанией «DONGNING CHANGSHENG FOOD CO.,LTD» на таможенную территорию Евразийского экономического союза в РФ был вывезен товар: соевый продукт (масса соевая протеиновая в упаковках) стоимостью 18034,20 долл.США. 

В целях таможенного оформления ввезенного товара общество подало в таможню ДТ №10720010/210121/0004476, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». 

21.01.2021 товар был выпущен в свободное обращение. 

02.06.2021 в ДВЭТ поступило письмо от Дальневосточного таможенного управления об организации проверки документов и сведений с копией экспортной декларации Китая от 14.01.2021 №150720210000000140, полученной от официального представителя ФТС России в КНР, заверенной печатями и отметками таможенного органа. 

Таможенным органом после выпуска товаров проведена проверка документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций по ДТ №10720010/210121/0004476, о чем составлен акт проверки от 04.10.2021 №10720000/211/041021/А0071. 

В ходе проверки таможенным органом установлено, что согласно представленному обществом коммерческому инвойсу от 13.01.2021 №PR954130121 стоимость товарной партии на условиях поставки FCA составляет 18034,20 долл. США, что отражено в графе 22 ДТ №10720010/210121/0004476. 

В результате анализа сведений экспортной декларации, полученной таможенным органом от официального представителя ФТС России в КНР, установлены расхождения в цене партии товаров, указанной в экспортной таможенной декларации КНР, с аналогичными сведениями, заявленными обществом при таможенном декларировании товара в части занижения декларантом стоимостных характеристик импортированных товаров. 

Таким образом, установлено, что при таможенном декларировании товаров по ДТ №10720010/210121/0004476 обществом в таможенный орган предоставлены документы, содержащие недостоверные сведения о стоимости товаров. 

Таможенный орган посчитав, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, в нарушение требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, принял решение от 11.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/210121/0004476, определив таможенную стоимость товаров резервным методом на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В результате изменения сведений в части таможенной стоимости, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей. 

Не согласившись с указанным решением таможни, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, который обжалуемым решением отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о наличии правовых оснований для внесения изменений в сведения, указанные в спорной декларации.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании пояснения таможни, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. 

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 названного Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 названного Кодекса, при выполнении следующих условий: 

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 названной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов. 

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 названного Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС). 

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса). 

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. 

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля. 

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). 

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. 

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС). 

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 названной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений названного Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений названного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 названного Кодекса. 

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. 

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. 

Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией. 

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению №1. 

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом в таможенный орган представлены в формализованном виде документы: контракт от 08.12.2020 №HLDN-712, инвойс от 13.01.2021 №PR954130121, прайс-лист продавца от 19.12.2020, письмо инопартнеру о запросе экспортной декларации от 28.12.2020, ответ инопартнера от 28.12.2020. 

В рассматриваемом случае обществом ввезен соевый продукт (масса соевая протеиновая) в упаковках (пакеты из полимерного материала), торговая марка Hancheng в количестве 20970 шт. по цене 0,86 долл.США за единицу, что составляет 18034,20 долл.США, что отражено в спорной ДТ и в инвойсе от 13.01.2021 №PR954130121. 

Вместе с тем, в ходе проверки таможенным органом установлено, что товар, задекларированный по ДТ №10720010/210121/0004476, фактически был поставлен на сумму 58716 долл.США, что более чем в три раза больше суммы, заявленной в спорной ДТ и документах по сделке, что повлекло за собой существенное уклонение от уплаты таможенных платежей. 

Так, таможенным органом представлена в материалы дела экспортная декларация страны отправления от 14.01.2021 №150720210000000140, полученная Дальневосточным таможенным управлением из таможенной службы Китайкой Народной Республики, заверенная печатями и отметками таможенного органа и использованная в ходе проведения таможенной проверки после выпуска товаров. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что данная экспортная декларация является ненадлежащим доказательством, подлежит отклонению, поскольку экспортная декларация получена таможней в рамках международного сотрудничества на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994, которым предусмотрен обмен информацией между таможенными службами государств, который не требует заверение копий либо дополнительной легализации документов, представляемых по запросу в рамках указанного Соглашения. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства от 23.04.2021 №636, Федеральная таможенная служба осуществляет свою деятельность непосредственно, через территориальные органы Федеральной таможенной службы и свои представительства (представителей) в иностранных государствах во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями. Аналогичное положение было изложено в пункте 4 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства от 16.09.2013 №809. 

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 335 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право, в том числе направлять запросы организациям, государственным и иным органам (организациям) государств - членов ЕАЭС и государств, не являющихся членами ЕАЭС, в связи с проведением таможенной проверки. 

Таким образом, учитывая, что экспортная декларация от 14.01.2021 №150720210000000140 была представлена в рамках международного сотрудничества с соблюдением норм международного права и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, оснований сомневаться в том, что данный документ исходил от таможенной службы КНР, коллегия не находит. 

Из указанной экспортной декларации от 14.01.2021 №150720210000000140 следует, что декларант, грузоотправитель, производитель товара, пункт вывоза, номер контракта, номер транспортного средства, вес нетто, наименование и код товара корреспондируют со сведениями, заявленными при таможенном декларировании товара при ввозе на территорию ЕАЭС по ДТ №10720010/210121/0004476. 

Вместе с тем, согласно, сведениям, указанным в данном документе, обществом ввезен тот же товар, что и указан в документах, представленных декларантом, однако стоимостью 58716 долл.США. Сведения о товарах, содержащиеся в экспортной таможенной декларации КНР, позволяют однозначно идентифицировать их с товарами, задекларированными обществом в спорной ДТ, и свидетельствуют о фактических обстоятельствах сделки.  

В соответствии с пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №49) судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации. 

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. 

Как следует из совокупного анализа приведенных выше норм ТК ЕАЭС и разъяснений ВС РФ, основная задача таможенного контроля - это проверка заявленных декларантом сведений в ДТ с соблюдением установленных таможенных правил путем сопоставительного анализа всех имеющихся данных между собой, в том числе с точки зрения их достоверности (для исключения каких-либо сомнений). 

Таким образом, учитывая, что результаты таможенного контроля определения таможенной стоимости по спорной декларации подтверждают доводы таможни о несоблюдении декларантом положений ТК ЕАЭС, коллегия полагает доказанным, что при таможенном декларировании товаров по ДТ №10720010/210121/0004476 обществом в таможенный орган предоставлены документы, содержащие недостоверные сведения о стоимости товаров. 

Поскольку декларант вправе доказывать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных документов и сведений, коллегия считает, что общество могло заранее предпринять действия, направленные на получение необходимых документов, в том числе и у инопартнера, однако доказательств совершения указанных действий, заявителем суду не представлено. 

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается, как на обоснование своих требований. 

Действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие более низкую цену сделки (Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2015 по делу №303-КГ15-10774). 

Поскольку декларантом не был доказан объективный характер отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, установленной таможенным органом, не были устранены основания для проведения проверки заявленной таможенной стоимости, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не может быть использован, так как заявителем не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товаров. 

Таким образом, оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что материалы дела не содержат доказательств достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости. 

По правилам пункта 15 статьи 38 Кодекса в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 Кодекса, применяемыми последовательно. 

Апелляционной коллегией проверен и отклоняется, как необоснованный, довод апеллянта о нарушении таможенным органом порядка определения таможенной стоимости, а именно то, что у таможни отсутствовали основания для определения таможенной стоимости по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 6). 

Так, согласно пояснениям таможни, таможенная стоимость спорного товара не могла быть определена в  соответствии со статьей 41 ТК ЕАЭС, так как в распоряжении таможенного органа отсутствовали сведения о сделках с товарами, полностью отвечающими требованиям ТК ЕАЭС к идентичным товарам.  

Таможенная стоимость товара не могла быть определена в соответствии со статьёй 42 ТК ЕАЭС в связи с наличием информации о действительной стоимости товара. 

Статья 43 ТК ЕАЭС не применена из-за отсутствия документов, подтверждающих затраты на территории РФ.  

Таможенная стоимость спорного товара также не может быть определена в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС ввиду отсутствия данных по издержкам продавца. 

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 Кодекса (пункт 1 статьи 45 ТК ЕАЭС). 

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. 

Правила применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 №138 «О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров» (далее - Правила). 

Согласно пункту 4 Правил в соответствии с пунктом 3 статьи 45 Кодекса в случае наличия возможности гибкого применения нескольких методов определения таможенной стоимости товаров необходимо придерживаться последовательности их применения.

При этом решение о гибком применении того или иного метода должно приниматься в каждом конкретном случае на основании имеющейся информации, наиболее полно отвечающей требованиям соответствующей статьи главы 5 Кодекса, при условии, что это не противоречит положениям пункта 5 статьи 45 Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что в целях перерасчета таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, таможня выбрала шестой «резервный» метод определения таможенной стоимости товаров и в качестве источника ценовой информации использовала сведения о действительной стоимости товаров при его поставке на экспорт в Российскую Федерацию, содержащейся в экспортной таможенной декларации КНР от 14.01.2021 №150720210000000140, представленной ФТС России, с дополнительным доначислением расходов по транспортировке товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, что свидетельствует о соблюдении таможней при выборе источника ценовой информации требований статьи 45 ТК ЕАЭС и пункта 14 Правил. 

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение от 11.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10720010/210121/0004476, после выпуска товаров, принято таможней при наличии к тому правовых оснований, с правильным применением таможенного законодательства, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2022  по делу №А51-21436/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

              Г.Н. Палагеша

Судьи

                  Н.Н. Анисимова

                О.Ю. Еремеева