﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-372/2021-ГК

г. Пермь

18 марта 2021года

Дело № А60-14510/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н., 

судей  Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца -муниципального унитарного предприятия Пышминского городского округа «Водоканалсервис»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 20 ноября 2020 года

по делу № А60-14510/2020  

по иску муниципального унитарного предприятия Пышминского городского

округа «Водоканалсервис» (ИНН 6649004009, ОГРН 1069613005714)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Трифоновское» (ИНН 6649003735, ОГРН 1046600771436)

третье лицо: Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области «Камышловский гуманитарно-технологический техникум» 

о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения, неустойки, 

 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Пышминского городского округа "ВОДОКАНАЛСЕРВИС"  обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "ТРИФОНОВСКОЕ" с требованием о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения за период с 12.09.2019 по 30.09.2019 (счет № 1446 от 30.09.2019) в сумме 20 445 руб. 22 коп., неустойки в сумме 2085 руб. 41 коп. с продолжением взыскания по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 25.08.2020 на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области "«Камышловский гуманитарно-технологический техникум» (ОГРН: 1026601074796,  ИНН: 6613003442).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2020 года (резолютивная часть решения объявлена 13.11.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что спорная водопроводная врезка выполнена работниками истца на основании письма № 32 от 13.03.2018; полагает, что ответчиком не доказано, а судом не установлено, что спорная врезка имеет отношение к третьему лицу. По мнению истца, договор на выполнение работ по восстановлению водоснабжения в данном случае не является надлежащим доказательством. Кроме того, считает ошибочным вывод суда, что истцу было известно о спорной врезке, настаивает на правомерности исковых требований к ответчику.

Ответчик в своих возражениях на апелляционную жалобу доводы жалобы отклоняет, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие Пышминского городского округа «Водоканалсервис» в соответствии с Уставом предприятия является организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение. В соответствии с Постановлениями Администрации Пышминского городского округа № 466 от 18.08.2014, № 417 от 16.07.2015 МУП ПГО «Водоканалсервис» наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Объекты МУП ЖКХ  «Трифоновское»  технологически подключены к централизованному водоснабжению.

В период с 05.09.2019 по 12.09.2019 МУП ПГО «Водоканалсервис» провело проверку состояния узлов и приборов учета холодного водоснабжения на объектах МУП ЖКХ «Трифоновское». По результатам обследования выявлено, что в здании котельной по адресу: пгг. Пышма, ул. Транспортников, 28  имеется подключение к водопроводной сети до прибора учета, выполненное трубой Пэ диаметром 25 мм, о чем составлен акт, подписанный ответчиком без разногласий и замечаний. 

Как утверждает истец, безучетное потребление холодного водоснабжения прекращено 30.09.2019. Расчет объема поставленной холодной воды произведен истцом стандартно по гидравлической формуле с применением имеющихся расчетных данных:

- период расчета: с 12.09.2019 по 30.09.2019 (с момента обнаружения по конец расчетного периода, равного одному календарному месяцу),

количество суток расчета: 19,

диаметр трубы, мм 25,

радиус трубы, мм 12,

       Скорость движения воды по трубопроводу , м/сек 1,2

2 Q = S* 1,2 м/с, где Q -объем воды ; S- площадь сечения трубы S=PR в 1 мм-0,001 м в 1 час -3600 сек

Объем подачи воды в час=3,14*0,0125*0,0125*1час*3600 сек/час* 1,2 м/сек=2,120 м3,

Объем подачи воды в сутки 41,03352 *24=50,868 м3,

Объем подачи воды за расчетный период 19 суток=966,492 м3.

Тариф на услуги холодного водоснабжения в спорный период утвержден Постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области № 282-ПК от 11.12.2018 и составлял 21,42 руб. за 1 м3.

Поскольку муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Трифоновское» имеет неисполненное денежное обязательство перед муниципальным унитарным предприятием Пышминкого городского округа «Водоканалсервис» по оплате услуг холодного водоснабжения, за период с 12.09.2019 по 30.09.2019, возникшее на основании выставленного счета на оплату № 1446 от 30.09.2019 на сумму (с учетом частичной оплаты 09.10.2019 в размере 257,04 руб.) 20 445,22 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции не согласился с выводом истца о наличии со стороны ответчика безучетного потребления ресурса, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Отношения сторон возникли в сфере энергоснабжения, к которой относится поставка холодной питьевой воды, и возмездного оказания услуг по приемке сточных вод. Данные отношения регулируются Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 07.12.2011 г., в соответствии с пунктом 2 статьи 14 которого, к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения договора об энергоснабжении и о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ, а также рядом подзаконных судебных актов, в том числе: Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением правительства N 644 от 29.07.2013, правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 11 части 2 Закона о водоснабжении под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 82 Правил N 644).

Коммерческому учету подлежит количество (объем) воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт "а" пункта 2 Правил N 766).

В пункте 14 Правил N 776 также указано, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Пункт 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод предусматривает, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Как следует из отзыва ответчика и материалов дела, местом подключения трубопровода, выполненного трубой ПЭ диаметр 25 мм и идущего из котельной МУП ЖКХ «Трифоновское», является учебный корпус, а точнее кабинет № 18 возле спортивного зала. Трубопровод ХВС проложен из учебного корпуса по теплотрассе спутником совместно с трубами отопления, идущие в котельную МУП ЖКХ «Трифоновское». Теплотрасса от учебного корпуса ГБПОУ СО «Камышловский ГТТ» выполнена как в наземном, так и в подземном варианте.

В соответствии с договором от 16.04.2018 года № 166/2018 «О выполнении работ по восстановлению водоснабжения» заключенным между ГБПОУ СО «Камышловский ГТТ» и МУП ПГО «Водоканалсервис», по которому последний за вознаграждение в размере 36 679 рублей 00 копеек обязуется восстановить ХВС. Водовод ХВС, по которому осуществляется поставка холодного водоснабжения в ГБПОУ СО «Камышловский ГТТ» в зимний период периодически перемерзает, а также холодное водоснабжение не проходит по нормативам допустимости СЭС.

В связи с этим ГБПОУ СО «Камышловский ГТТ» обратилось в МУП ЖКХ «Трифоновское» и МУП ПГО «Водоканалсервис» о поставке ХВС по данной врезке (резервной линии), что подтверждается письмом ГБПОУ СО «Камышловский ГТТ» от 30.12.2019 года исх. № 198 «О подключении водопровода из котельной МУП ЖКХ «Трифоновское», также на данном письме есть резолюция «Согласовано» директор МУП ПГО «Водоканалсервис» А.А. Привалов.

В апреле 2019 года на данном объекте (котельная МУП ЖКХ «Трифоновское») пгт. Пышма, ул. Транспортников, д. 28 производилась плановая замена прибора учета ХВС и приемку, которого осуществлял МУП ПГО «Водоканалсервис» и вопросов о несогласованной  врезке не возникало (Акт допуска к эксплуатации узла учета потребления воды от 10.04.2019 года прилагается).

 

 

Исходя из изложенных обстоятельств оснований для вывода о том, что врезка в котельной по адресу: пгт. Пышма, ул. Транспортников, д. 28 является самовольной (незаконной) и влечет безучетное потребление, указанное в Акте от 25.09.2019 года,  не имеется (ст.71 АПК РФ).

Оплата согласно документам за сентябрь 2019 года проведена 02.10.2019 года п/п № 1371 в сумме 257 рублей 04 копейки в объеме 12 м.куб. ХВС. МУП ЖКХ «Трифоновское» обоснованно возражает, что безучетного потребления не было, и ГБПОУ СО «Камышловский ГТТ», получая холодное водоснабжение по водопроводной линии от врезки в здании котельной по ул. Транспортников 28, производило учет ХВС и расчеты по приборам учета.

Как следует из пояснений третьего лица - ГБПОУ СО «Камышловский ГТТ» и не опровергнуто истцом (ст.65,9 АПК РФ): «В начале апреля месяца 2018 года в филиале Камышловского гуманитарно-технологического техникума в р.п. Пышма перемерзла водопроводная сеть, и учебное заведение осталось без водоснабжения. В результате многочисленных попыток отогреть водопровод, водоснабжение так и не было возобновлено. 16 апреля 2020 года ГАПОУ СО «Камышловский гуманитарно-технологический техникум» заключил договор с МУП Пышминского городского округа «Водоканалсервис» на выполнение работ по восстановлению водоснабжения (копия прилагается). Согласно локальному сметному расчету, акту о приемке выполненных работ (копии прилагаются) было проложено 68 метров полиэтиленовых труб спутником по наземной теплотрассе от котельной МУП ЖКХ «Трифоновское» до учебного корпуса филиала, а также осуществлено две врезки. Врезка на объекте ГАПОУ СО «Камышловский гуманитарно-технологический техникум» была произведена до прибора учета, вследствие чего вся поданная вода была учтена прибором учета, о чем свидетельствует акт обследования узла учета ХВС от 16.04.2018(копия прилагается). В июле 2018 года основная ветка водопровода оттаяла, и водоснабжение по резервному водопроводу из котельной МУП ЖКХ «Трифоновское» было прекращено. Повторных случаев подачи воды по резервному водопроводу не было».

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что между истцом и ответчиком не возникло отношений по безучетному водоснабжению, в удовлетворении требований истца правомерно отказано.

При этом вопреки доводам истца, исходя из представленных в дело доказательств и приведенных норм материального права, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что указанная в акте от 07.03.2019 врезка в здании гаража № 2 по смыслу указанных положений самовольным подключением не является. Указанная конструкция узла учета существовала на момент его принятия в эксплуатацию и опломбирования. В актах обследования за предыдущие периоды о наличии самовольной врезки сторонами не указывалось, материалами дела подтверждается, что истцу было известно о прокладке полиэтиленовых труб спутником по наземной теплотрассе от котельной МУП ЖКХ «Трифоновское» до учебного корпуса филиала, а также о врезке на объекте ГАПОУ СО «Камышловский гуманитарно-технологический техникум» до прибора учета; вся поданная вода учтена прибором учета, о чем свидетельствует акт обследования узла учета ХВС от 16.04.2018.

Указанное подтверждается представленным в материалы дела Актом от 12.09.2019, где в графе «Заключение» указано, что в здании котельной по ул. Транспортников 28 имеется подключение к водопроводной сети МУП ЖКХ «Трифоновское» до прибора учета ХВС, выполненное трубой ПЭ диаметр 25 мм., а также договором третьего лица с МУП Пышминского городского округа «Водоканалсервис» на выполнение работ по восстановлению водоснабжения.

Вопреки утверждениям истца, в представленных третьим лицом объяснениях указывается на необходимость установки указанной врезки в связи с имевшимися проблемами по обеспечению холодной водой по основной линии подачи воды, что также подтверждает выводы суда первой инстанции и позицию ответчика по делу.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2020 года по делу № А60-14510/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

 

 

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

А.Н. Лихачева 

 

Судьи

 

Д.Ю. Гладких

 

С.А. Яринский