Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5169/2020

26 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад»,

заинтересованное лицо – 1) Василеостровский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, 3) общество с ограниченной ответственностью «СОЛИД БИЛД», 4) общество с ограниченной ответственностью «Компания «Армит», 5) общество с ограниченной ответственностью «СК «Юпитер», 6) общество с ограниченной ответственностью «Форвард Инжиниринг» - правопреемник ФИО2, 7) Межрайонная ИФНС № 16 по Санкт-Петербургу,

третье лицо – Муниципальное казенное учреждение "Единая служба заказчика" Всеволожского района Ленинградской области,

об оспаривании постановления от 24.12.2019 о наложении ареста,

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 10.01.2020 № 137,

от заинтересованных лиц – 1) ФИО4 по доверенности от 10.01.2020 № 78001/20/10637, 2)3)4) не явились, извещены, 5) ФИО5 по приказу от 04.09.2017 № 01, 6) ФИО2 по определению о правопреемстве от 12.12.2019 по делу № А56-92761/2018, 7) ФИО6 по доверенности от 04.02.2020 № 17-15/003724,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» (далее – ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Санкт-Петербургу от 24.12.2019 о наложении ареста на имущество должника (дебиторская задолженность), вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 46029/19/78001-СД.

В судебном заседании произведено процессуальное правопреемство, на основании определения арбитражного суда от 12.12.2019 по делу № А56-92761/2018 общество с ограниченной ответственностью «Форвард Инжиниринг» заменено на правопреемника – ФИО2.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу возражал против удовлетворения заявленных требований, ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители ООО «СК «Юпитер» и Межрайонной ИФНС № 16 по Санкт-Петербургу заявили ходатайства об отложении рассмотрения дела. Суд отказал в удовлетворении ходатайств.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, общество с ограниченной ответственностью «СОЛИД БИЛД» (далее – ООО «СОЛИД БИЛД»), общество с ограниченной ответственностью «Компания «Армит», Муниципальное казенное учреждение "Единая служба заказчика" Всеволожского района Ленинградской области надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее. 

Судебный пристав-исполнитель Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства № 46029/19/78001-СД в отношении должника (ООО «СОЛИД БИЛД») установил, что на 24.12.2019 по сводному исполнительному производству сумма задолженности составляет 12 906 508 руб. 20 коп., сумма исполнительского сбора составляет 206 092 руб. 14 коп.

Согласно информации полученной от взыскателя по исполнительному производству ООО «СОЛИД БИЛД» имеет дебиторскую задолженность в размере 192 932 947 руб. 59 коп., на основании дополнительного соглашения № 3/102/03-07 к муниципальному контракту № 80/03-02 от 26.07.2018, где дебитором является Муниципальное казенное учреждение "Единая служба заказчика" Всеволожского района Ленинградской области.

В целях исполнения исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем 24.12.2019 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (дебиторская задолженность) перед ООО «СОЛИД БИЛД», где дебитором выступает Муниципальное казенное учреждение "Единая служба заказчика" Всеволожского района Ленинградской области, в размере 12 906 508 руб. 20 коп.

Постановлением объявлен запрет на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

27.11.2019 между ООО «СОЛИД БИЛД» и ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» заключен договор уступки прав требования в соответствии с которым ООО «СОЛИД БИЛД» уступает, а ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» принимает в полном объеме право требования оплаты оставшейся части Цены контракта в размере 14 635 461 руб. 59 коп. по муниципальному контракту № 80/03-02 от 26.07.2018.

Посчитав незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 24.12.2019 о наложении ареста на имущество должника (дебиторская задолженность), вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 46029/19/78001-СД, ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктами 7 и 17 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4).

Частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущественные права отнесены к объектам гражданских прав.

В контексте главы 8 Закона N 229-ФЗ имущественные права рассматриваются как разновидность имущества должника.

Частями 3 и 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При отсутствии у должника денежных средств, необходимых для погашения задолженности по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на иное имущество, в том числе его имущественные права.

В силу частей 1 и 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность); обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона.

Нормами, содержащимися в статье 76 Закона N 229, установлено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

На основании частей 1 и 2 статьи 83 Закона N 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

В целях осуществления взыскания дебиторской задолженности судебному приставу-исполнителю необходимо осуществить ее оценку, после чего взыскание будет производиться в пределах сумм, указанных в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 постановления Пленума ВС N 50, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

В рассматриваемом случае арест наложен судебным приставом-исполнителем в качестве обеспечительной меры; действий по оценке дебиторской задолженности и обращению взыскания на дебиторскую задолженность приставом не производилось; должник необходимых документов относительно установления реального размера дебиторской задолженности судебному приставу-исполнителю еще не представил; в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника иного имущества, стоимость которого покрывает размер его задолженности по исполнительным документам, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» не являясь стороной исполнительного производства, вправе было обратиться в суд с иском о снятии ареста с дебиторской задолженности, принадлежащей ему на основании договора уступки.

При таких обстоятельствах ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад»  выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Соколова Н.Г.