АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А84-5242/2021

06 июня 2022 г.

г. Севастополь

 

  Резолютивная часть решения оглашена   30 мая 2022 года.

        Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ», ОГРН 

<

***>,

к Государственному бюджетному образовательному учреждению профессионального образования города Севастополя «СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ КОЛЛЕДЖ СЕРВИСА И ТОРГОВЛИ», ОГРН 

<

***>,

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 08.07.2021; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.12.2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению профессионального образования города Севастополя «СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ КОЛЛЕДЖ СЕРВИСА И ТОРГОВЛИ» (далее – учреждение) о взыскании 90 568,50 рублей убытков.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие оснований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела,  19.04.2018 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее также по тексту ЕИС) было размещено извещение № 0374200016818000001 о

проведении электронного аукциона на право заключения контракта на «Капитальный ремонт фасада».

Процедура закупки осуществлялась в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также по тексту Федеральный закон № 44-ФЗ).

Заказчиком указанной закупки выступило Государственное бюджетное образовательное учреждение профессионального образования города Севастополя «Севастопольский колледж сервиса и торговли»

Протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 10.05.2018 года победителем аукциона признано Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал»

21.05.2018 между обществом (Подрядчик) и бюджетным учреждением (Заказчик) заключен контракт № 955005 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада на объекте Государственное бюджетное образовательное учреждение профессионального образования города Севастополя «Севастопольский колледж сервиса и торговли», по адресу: 

<

...>

Согласно пункту 1.2 Контракта состав и объем работ определяется сметной документацией.

В соответствии с пунктом 2.3 Контракта, его цена составляет 2 235 078,85 рублей.

Подрядчик в соответствии с подпунктами 3.3.3, 3.3.5 пункта 3.3 Контракта имеет право запрашивать у Заказчика информацию, необходимую для выполнения Контракта, но согласованию сторон изменить существенные условия Контракта в соответствии с пунктом 2.2 Контракта.

Согласно пункту 3.4 Контракта Подрядчик среди прочего обязан:

-           незамедлительно информировать Заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы (п/п 3.4.4);

-           незамедлительно сообщать Заказчику о приостановлении или прекращении работы (п/п 3.4.5);

-           предоставлять Заказчику своевременно достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта (п/п 3.4.10).

Срок выполнения работ: с момента заключения Контракта по 15.08.2018 (п.4.3 Контракта).

Согласно пункту 5.5 Контракта, Подрядчик обязан организовывать и производить все работы в соответствии с СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства.

21.05.2018 ООО «Арсенал» направило в адрес Колледжа письмо (исх. № 21/05/01, вх. № 485 от 21.05.2018), в котором указало, что в процессе ознакомления с фронтом работ установлено несоответствие технической документации и фактического перечня и объёма работ, необходимых для надлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств, а именно: вместо работ, предусмотренных сметой 56-1-1 «демонтаж оконных коробок» и 56-2- 2 «снятие оконных переплётов остеклённых» требуется осуществить: демонтаж обрамления блоков из стеклопрофилита; демонтаж обрамления окон и дверей из уголка 50x5x3; демонтаж заполнения стен блоками из профильного стекла. Также Обществом указано на то, что несоответствие фактических работ сметной документации является обстоятельством, независящим от Подрядчика и препятствующим выполнению работ.

В связи с указанным, ООО «Арсенал» просило Колледж в максимально короткий срок согласовать и зафиксировать в дополнительном соглашении к контракту и/или прочих документах выполнение дополнительных работ но контракту.

30.05.2018 Колледж, сославшись на наличие положительного заключения на проектно-сметную документацию на работы по контракту, потребовал от ООО «Арсенал» незамедлительного выполнения работ по контракту (письмо от 30.05.2018 исх. № 207 в ответ на письмо от 21.05.2018 исх. № 21/05/01).

К письму от 30.05.2018 Заказчиком было приложено письмо ООО «Новый город» № 201 от 28.05.2018 - разработчика проектно-сметной документации на работы по контракту, в котором разработчик сметной документации признал необходимость замены стеклянной витрины. В том же письме ООО «Новый город» указывает, что в сметной документации необходимость демонтажа всей стеклянной витрины была сокрыта по той причине, что в «сборниках территориальных единичных расценок города Севастополя нет прямых расценок на демонтаж стеклянных витрин, было принято решение использовать применительно расценки из ремонтного сборника, наиболее приближенные по составу работ к требуемым (ТЕРр 56- 2-2 «Снятие оконных переплетов: остекленных» и ТЕРр 56-1-1 «Демонтаж оконных коробок: в каменных степах с отбивкой штукатурки в откосах»).

Таким образом, разработчик проектно-сметной документации на работы по контракту ООО «Новый город» в письме № 201 от 28.05.2018 признал сокрытие действительно требуемых работ в связи с отсутствием на них прямых расцепок, иными.

01.06.2018 со стороны ООО «Арсенал» в адрес Колледжа направлено письмо (исх. № 01/06/01, вх. № 524 от 01.06.2018), согласно которому работы на объекте приостанавливаются в соответствии с пунктом 2 статьи 743 ГК РФ, в связи с невозможностью выполнения работ в полном объёме. Также в письме Подрядчиком указано на то, что до настоящего времени ГБОУПО СКСТ не предложило никакого способа решения данного вопроса, что нарушает требования пункта 1 статьи 750 ГК РФ.

В письме Колледжа от 05.06.2018 (исх. № 237) в адрес ООО «Арсенал» указывается на отсутствие согласия на расторжение Контракта, несогласие с приостановлением работ, изложено требование начать производство работ (в ответ на письмо от 01.06.2018 исх. № 01/06/01).

29:06.2018 со стороны ООО «Арсенал» в адрес Колледжа было направлено письмо (исх. № 29/06/01) с предложением расторгнуть договор в связи с отсутствием между сторонами согласия по вопросу о необходимости выполнения дополнительного объёма работ. С указанным письмом Обществом также направлен акт об уточнении объемов и видов работ по Контракту, который не был подписан присутствующими представителями от Заказчика, и соглашение о расторжении контракта. В указанном письме ООО «Арсенад» указано также не следующее:

-           выполнение видов работ, не предусмотренных документацией о закупке и государственным контрактом, заключенным в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, не представляется возможным;

-           решение об участии в электронном аукционе «Капитальный ремонт фасада», а также ценовые предложения в ходе данного аукциона были основаны исключительно на положениях аукционной документации, объема и видов работ, в ней предусмотренных. В настоящий момент ООО «Арсенал» установило, что контракт нс может быть им исполнен в объеме работ, предусмотренном локальными сметными расчетами (прилагаемыми к нему), а требуется значительный объем работ, контрактом не предусмотренных. Если бы ООО «Арсенал» могло разумно предвидеть возникновение необходимости в выполнении работ сверх локальных сметных расчетов, предусмотренных аукционной документацией, то не приняло бы участия в электронном аукционе «Капитальный ремонт фасада» (номер извещения в ЕИС - ’ 0374200016818000001). В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В письме Колледжа от 06.07.2018 (исх. № 290) в адрес ООО «Арсенал» излагается отказ в расторжении Контракта и предложение приступить к исполнению контрактных обязанностей в строгом соответствии с ПОД (в ответ на письмо от 29.06.2018 исх. № 29/06/01).

31.07.2018 ООО «Арсенал», основываясь на положениях пункта 3 статьи 716 ГК РФ, принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на выполнение работ «Капитальный ремонт фасада» на объекте Государственное бюджетное образовательное учреждение профессионального образования города Севастополя «Севастопольский колледж сервиса и торговли», по адресу: 

<

...> (письмо от 31.07.2018 исх. № 31/07/01, вх. № 702 от 31.07.2018). Основаниями для принятия Подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило наступление следующих обстоятельств, препятствующих выполнению работ по Контракту в целом:

-           несоответствие сметной документации фактическому составу и объёму работ, подлежащему выполнению по контракту;

-           отсутствие в составе технической документации проекта работ;

-           выявление при осмотре объекта необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных сметной документацией, без которых является невозможным надлежащее выполнение предусмотренных контрактом основных работ;

-           недостижение согласия между сторонами контракта относительно увеличения необходимого объёма работ.

В решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта ООО «Арсенар» также указано на то, что за период с 01 июня 2018 года по 31 июля 2018 Заказчик не предпринял никаких действий по устранению препятствий в выполнении работ по Контракту.

В письме Колледжа от 10.08.2018 (исх. № 319) в адрес ООО «Арсенал» излагается возражение против решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и требование о незамедлительном начале работ на объекте в строгом соответствии со сметной документацией (направлено 13.08.2018 через почтовое отделение и получено 15.08.2018 Обществом, что следует из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29903825036641).

15.08.2018 Заказчиком также принято решение № 1 об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, которое направлено в адрес Общества письмом от 15.08.2018 исх. № 321.

Поводом для принятия бюджетным учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта явилось обстоятельство того, что' имеется задержка Подрядчиком начала работ более чем на 30 дней по причине или обстоятельствам, не зависящим от заказчика, подрядчик не преступает к своевременному исполнению контракта.

23-08.2018 ООО «Арсенал» направлено в адрес Колледжа письмо (исх. № 23/08/01, вх. № 729 от 31.08.2018), в котором по результатам рассмотрения решения бюджетного учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта указано на то, что данное решение является недействительной сделкой, направленной на прекращение обязательств сторон по контракту, которые считаются прекращенными, а контракт считается расторгнутым, с 11.08.2018 - момента вступления в соответствии с частью 21 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ в силу решения ООО «Арсенал» об одностороннем отказе от исполнения контракта. В данном письме также указано на то, что отчет о действительном решении ООО «Арсенал» об одностороннем отказе от исполнения контракта, Заказчик вопреки требованиям части 9 статьи 94 Федерального закона в единой информационной системе не разместил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.03.2020 по делу № А84-3434/2018 признано недействительным решение Государственного бюджетного образовательного учреждения профессионального образования города Севастополя «Севастопольский колледж сервиса и торговли» № 1 от 15.08.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 955005 от 21.05.2018 на выполнение работ «Капитальный ремонт фасада» на объекте Государственное бюджетное образовательное учреждение профессионального образования города Севастополя «Севастопольский колледж сервиса и торговли», по адресу: 

<

...>;, в удовлетворении иска колледжа о признании недействительным решения ООО «Арсенал» об одностороннем отказе от исполнения контракта отказано.

Судами установлена невозможность фактического выполнения подрядчиком всего объёма работ, предусмотренных Контрактом № 955005 от 21.05.2018 на «Капитальный ремонт фасада» на объекте Государственное бюджетное образовательное учреждение профессионального образования города Севастополя «Севастопольский колледж сервиса и торговли» по адресу: 

<

...>.

Для участия в электронном аукционе (извещение № 0374200016818000001) на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту фасада на объекте ГБОУПО СКСТ по адресу: 

<

...>, ООО «Арсенал» необходимо было подготовить закупочную документацию для участия в торгах (электронном аукционе), получить допуск к участию в закупочной процедуре, участвовать в торгах на электронной площадке и собственно заключить контракт по итогам определения победителя торгов (электронного аукциона). С этой целью Общество воспользовалось услугами Индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее также по тексту ИП ФИО4), с которым заключен договор № 16/06/17 от 16.06.2017 об оказании услуг по сопровождению участия в торгах и государственных закупках (далее по тексту также Договор об оказании услуг), предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 является принятий Исполнителем на себя обязательств по оказанию консультационных услуг по сопровождению участия Заказчика в торгах и государственных закупках. В соответствии с пунктом 2.2 Договора об оказании услуг Исполнитель, в том числе обязан осуществлять подготовку заявок, включая приложения, на участие в государственных закупках после получения от Заказчика одобрения на участие в данных закупках и максимально снижаемой цены; осуществлять участие в электронном аукционе по поручению Заказчика; осуществлять подписание контракта на электронной площадке в случае победы в закупке.

Непосредственное оказание консультационных услуг по сопровождению участия Заказчика в торгах осуществляла ФИО5 (далее также по тексту ФИО5, непосредственный исполнитель), занимающая у ИП ФИО4 должность менеджера продаж и имеющая сертификат ВК № 0222/1 тендерного специалиста по 44-ФЗ и 223-ФЗ (выдан Академией подготовки главных специалистов) (справка и сертификат прилагаются). На адрес электронной почты ФИО5 (ksenijassnenk@mail,ru) 03.05.2018 от Оператора Национальной электронной площадки поступило уведомление, в котором указано следующее: заявка № 6 от участника ООО «Арсенал» рассмотрена и признана соответствующей требованиям, номер закупки: 374200016818000001, наименование закупки: Капитальный ремонт фасада, дата и время публикации протокола рассмотрения первый частей заявок 03.05.2018 19:36:57 (MSK+00:00), дата и время проведения ЭА: 07.05.2018 09:30:00 (MSK+00;00). Адрес электронной почты непосредственного исполнителя указан на электронной торговой площадке и впоследствии в реквизитах подрядчика ООО «Арсенал» в Контракте.

Согласно пункту 3.7 Договора об оказании услуг объемы выполненных работ (оказанных услуг) оформляются актом выполненных работ / оказанных услуг. Исполнитель предоставляет Заказчику данный акт на бумажном носителе в количестве 2 экземпляров.

Стоимость подготовки и подачи 1 (одной) заявки для участия в электродной процедуре составляет 7 000 рублей (п. 4.1 Договора об оказании услуг). Пунктом 4.5 указанного договора предусмотрено, что в случае победы заявки Заказчика в закупке на счет Исполнителя в качестве бонуса перечисляется дополнительное денежное вознаграждение в размере 2% от суммы контракта, заключенного в результате победы Заказчика в закупочной процедуре Максимальная сумма вознаграждения за одну закупку составляет 50 000 рублей.

Учитывая изложенное, согласно акту № 1 от 31.05.2018 выполненных работ / оказанных услуг (прилагается), составленному и подписанному между ООО «Арсенал» и ИП ФИО4 А,Д., Исполнитель выполнил следующие работы (оказал услуги) в соответствии с Договором на оказание услуг:

-           подача заявки, на участие в аукционе на Национальной электронной площадке - сумма 7 000 рублей;

-           победа в торгах и заключение контракта № 955005 от 21.05.2018 (2% от цены контракта 2 235 078,85 рублей - сумма 44 701,58 рубль.

Итого по акту выполнено работ / оказано услуг на сумму 51 701,58 рубль.

В данном акте указано на то, что Исполнитель выполнил все обязательства в полном объеме, в срок и надлежащего качества. Заказчик претензий к исполнителю не имеет.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора об оказании услуг оплата Услуг производится Заказчиком одноразовым платежом не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Заказчиком акта выполненных работ / оказанных услуг и выставления счета Исполнителем.

Оплата за оказанные услуги в указанном размере ООО «Арсенал» не была осуществлена в 2018, 2019 и 2020 годах, в связи с чем сформировалась задолженность перед ИП ФИО4 в размере 51 701,58 рубль, что подтверждается соответствующими двухсторонними актами сверок взаимных расчетов за период: 2018 г., 2019 г., 2020 г.

При этом оплата за оказанные услуги в указанном размере ООО «Арсенал» была осуществлена в 2021 году, что подтверждается платежным поручением № 375 от 28.07.2021 и актом сверок взаимных расчетов по состоянию: на 01.07.2021 -29.07.2021.

Для составления ряда документов ООО «Арсенал» подрядчик привлек специалиста Факеева Дениса Алексеевича, являющегося адвокатом, что подтверждается соответствующим удостоверением, выданным 16.12.2015 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области (копия прилагается). Указанным специалистом в области права для ООО «Арсенал» составлены проекты писем о предложении расторжения контракта по соглашению сторон и направлении акта об уточнении объемов и видов работ по контракту (письмо от 29.06.2018 № 29/06/01), об одностороннем отказе подрядчика от исполнения контракта и об отзыве предложения о расторжении контракта по соглашению сторон (письмо от 31.07.2018 № 31/07/011), о недействительности решения ГБОУПО СКСТ от 15.08.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта (письмо от 23.08.2018 № 23/08/0I). Данные проекты писем адвокатом Факеевым Д.А. направлялись в электронном виде с адреса электронной почты (denisanf@mail.ru) 29.06.2018, 31.07.2018,        23.08.2018, что подтверждается соответствующими скриншотами с интернет-сайта (mail.yandex.ru). За оказание данных юридических услуг Общество произвело оплату адвокату Факееву Д.А. в порядке предоплаты в размере 5000,00 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением № 133 от 27.06.2018.

Пунктами 7.1, 7.2, 7.3 Контракта установлено, что до заключения Контракта Заказчику предоставляется обеспечение исполнения Контракта, которое должно быть предоставлено в увеличенном в 1,5 раза размере 1 342 903,5 (один миллион триста сорок две тысячи девятьсот три рубля 50 копеек), если начальная (максимальная) цена Контракта была снижена Подрядчиком на 25% и более. Способами обеспечения исполнения Контракта являются банковская гарантия, выданная банком и соответствующая требованиям пункта 7.9 Контракта.

Учитывая изложенные установленные обязательные требования для заключения Контракта, ООО «Арсенал» 14.05.2018 заключен с РНКБ БАНК

При этом, указанный случай и предшествующие ему причины в отношениях между ООО «Арсенал» и ГБОУПО СКОТ не наступали.

В свою очередь, подпунктом 8.2.2 пункта 8.2 Контракта определено, что в иных случаях, не отраженных в пункте 8.2.1 Договора, возврат оплаченного вознаграждения Принципалом за выдачу Гарантии не производится

Учитывая изложенное, общий размер затрат ООО «Арсенал» составил 90 568,501 рублей (51701,58 + 33866,92 + 5000,00).

В целях возмещения данных затрат как убытков, причиненных действиями ответчика, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 716 ГК РФ подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 указанной статьи, вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.20)5 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 3 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствии в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями

Оценив представленные доказательства, суд считает подлежащими удовлетворению  требования истца о взыскании расходов на обеспечение и расходов на оплату услуг по составлению заявки профильным специалистом, которые компенсировались  бы рентабельностью контракта в случае его исполнения, а также расходов на оплату услуг представителя, обусловленных допущенным нарушением прав истца со стороны ответчика.

В остальной части расходы истца не обоснованы как достаточные и необходимые для получения результата, не находятся в прямой связи с действиями ответчика, в связи с чем в удовлетворении требований об их отнесении на ответчика надлежит отказать.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить в части.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения профессионального образования города Севастополя «СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ КОЛЛЕДЖ СЕРВИСА И ТОРГОВЛИ», ОГРН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ», ОГРН 

<

***>, 45866,92 рублей убытков и 1 835 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

А.Ю. Смоляков