2353/2023-97298(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36728/2020

город Ростов-на-Дону

28 сентября 2023 года

15АП-14828/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Николаева Д.В., судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от акционерного общества «БМ-Банк»: представитель ФИО2  по доверенности от 06.01.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2023 по  делу № А32-36728/2020 о разрешении разногласий по вопросу о порядке и об условиях  проведения торгов по реализации предмета залога по заявлению ФИО3, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3  (далее - должник) должник обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2023 суд  разрешил разногласия, возникшие между должником, финансовым управляющим и  конкурсным кредитором - АО «БМ-Банк», определив начальную продажную цену  имущества должника, находящегося в залоге у АО «БМ-Банк» в соответствии с Положением о начальной продажной цене порядке, сроках и условиях продажи имущества,  утвержденным залоговым кредитором - АО «БМ-Банк».  

ФИО3 обжаловала определение суда первой инстанции в  порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять  новый.  

Суд огласил, что от финансового управляющего ФИО3  ФИО4 через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную  жалобу.  

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу  к материалам дела.  

Суд огласил, что от акционерного общества «БМ-Банк» через канцелярию суда  поступил отзыв на апелляционную жалобу.  

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу  к материалам дела.  

В судебном заседании представитель акционерного общества «БМ-Банк»  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и  месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным  рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц,  участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов,  выслушав представителя конкурсного кредитора, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратилась в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ее несостоятельным  (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2020 суд признал  ФИО3 несостоятельной (банкротом) и ввел в отношении должника  процедуру реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника  утверждена ФИО5, член Ассоциации «Национальная  организация арбитражных управляющих».  

03.11.2023 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с  заявление о разрешении разногласий касательно реализации заложенного имущества.  

Должник в обоснование своих требований указал на то, что при подготовке  проведения торгов по реализации обеспеченного залогом имущества должника ФИО3, конкурсным кредитором (АО) БМ-Банк предложено «Положение о начальной  продажной цене порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего  ФИО3 и переданного в залог банку» от 18.10.2022.  

Согласно пункта 3 указанного положения определена начальная продажная цена  недвижимого имущества подлежащего продаже (Земельный участок, категория земель:  земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального  жилищного строительства, общей площадью 792 кв. м., кадастровый номер:  23:27:1303001:155, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на- Кубани, ул. Проточная, дом 216 Жилой дом, 1-этажный, общая площадь 101 кв. м,  кадастровый номер: 23:48:0201007:1046, расположенный по адресу: 

<

...> - Лот 1) в размере 4 355 000 руб., из  которых: земельный участок - 919 000руб., жилой дом - 3 436 000руб. без учета НДС.  

Указанная в положении цена объекта недвижимости и земельного участка, по  мнению должника, существенно занижена и не соответствует рыночной стоимости недвижимого имущества.  

Должник ФИО3 обратилась к оценщику ФИО6 для определения  наиболее вероятной рыночной стоимости - Земельного участка, категория земель: земли  населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 792 кв. м., кадастровый номер: 23:27:1303001:155, и Жилого  дома, общей площадью 101 кв. м, кадастровый номер: 23:48:0201007:1046, расположенные по адресу: 

<

...>.  

В результате проведения оценки по определению наиболее вероятной рыночной  стоимости, получен результат: наиболее вероятная рыночная стоимость объекта недвижимости и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Проточная, дом 216, по состоянию на 02.11.2022 составляет  5 500 000 рублей, из которых земельный участок - 1 900 000руб., жилой дом - 3 600 000  руб.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что разрешая разногласия между должником и  залоговым кредитором суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального  закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и  ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между  ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом,  между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов  рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты  получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с  даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый  управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и  о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи  имущества.  

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать  правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139  Закона о банкротстве.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.21 требования АО «БМ- Банк» в сумме 1 062 762,42 руб. - основной долг, 1 000 622,75 руб., - проценты,  1 272 609,53 руб. - пени, 856 371,35 руб. - пени, 31 376,84 руб.- расходы по оплате  госпошлины, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований  как обеспеченные залогом имущества должника по договору ипотеки № 035-027-МБ- 2014-З-1 от 21.05.2014 и договор поручительства № 035-027-МБ2014-П-2 от 21.05.2014.  

18.10.2022 АО «БМ-Банк» было утверждено и направлено в адрес финансового  управляющего должника положение о начальной продажной цене, порядке, сроках и  условиях продажи имущества, принадлежащего ФИО3 и переданного  в залог Банку.  

Согласно разделу 2 Положения определен предмет торгов, которым является: 

2.1. Недвижимое имущество, подлежащее продаже в соответствии с настоящим  Положением выставляется в количестве одного лота - лот № 1: незавершенный  строительством жилой дом, назначение: незавершенное строительство, площадь: общая  площадь застройки 101 кв.м., инвентарный номер 27642 литер А. расположенный по  адресу: Краснодарский край, Славянский район, Славянск-на-Кубани, ул. Проточная, д.  216, кадастровый (или условный) номер 23:48:0201007:1046; земельный участок,  

категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного  строительства, площадь: 792 кв.м, на котором находится незавершенный строительством  жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул.  Проточная, дом 216.  

В соответствии с пунктом 3.1 Положения начальная продажная цена лота № 1  определяется на основании п. 4 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:  Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4. 5. 9 - 19  статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)", с учетом положений статьи 138 с особенностями,  установленными настоящим пунктом, по которому начальная продажная цена предмета  залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором,  требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в связи с чем. НПЦ  устанавливается, на основании отчета оценщика ООО «АСМ-Солюшинс» № 1597/53-22  от 04.05.2022 в размере 4 355 000 руб. из которых: земельный участок - 919 000 руб.,  жилой дом - 3 436 000 руб. без учёта НДС (подпункт 15 пункта 2 статьи 146 Налогового  кодекса Российской Федерации)  

В соответствии со сведениями, содержащимися на ЕФРСБ (сообщение № 9904987  от 21.10.2022 10:28:17 МСК) финансовым управляющим должника размещены сведения о  начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов по  продаже имущества должника, находящегося в залоге у АО «БМ-Банк».  

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно сослался на  то, что в отличие от общих правил реализации имущества должника - физического лица,  указанных в пункте 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, для реализации залогового  имущества в пункте 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлен специальный  порядок, а именно - продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном  пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона,  с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями,  установленными настоящим пунктом.  

Пункт 1 статьи 138 Закона о банкротстве, в совокупности с положениями  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований  залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58), определяет  заинтересованность в продаже заложенного имущества должника не только залогового  кредитора, но и иных кредиторов должника, требования которых не обеспечены залогом  его имущества, поскольку средства, вырученные от продажи предмета залога могут быть  также направлены на погашение требований кредиторов первой, второй очередей,  удовлетворение текущих обязательств должника.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета  залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и  пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей  статьи.  

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов,  порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным  кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.  Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств  должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за  пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.  

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству,  обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами,  участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и  условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий  обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты  

включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе  обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого  арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены,  утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога,  порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть  обжаловано.  

В соответствии с пунктом 11 постановления N 58 реализация предмета залога в  ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего  дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех  кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана  судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.  

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно  учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.  Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной  продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской  Федерации о залоге (абзац 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).  

Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе  оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной  продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное  имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в  большую или меньшую сторону (пункт 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от  23.07.2009).  

На основании отчета № 1597/53-22 от 30.04.2022, поведенной ООО «АСМ- Солюшинс», об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого  имущества, расположенного по адресу: 

<

...> рыночная стоимость объекта оценки составляет 4 335 000 руб., из  них:  

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 792  кв.м, кадастровый номер: 23:27:1303001:155, расположенный по адресу: 

<

...> дом. 216, в размере 919 000 руб.;  

- жилой дом, 1-этажный, общая площадь 101 кв.м., кадастровый номер:  23:48:0201007:1046, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на- Кубани, ул. Проточная, дом. 216, в размере 3 436 000 руб.  

При изучении составленных отчетов, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о необходимости утверждения начальной продажной цены  имущества должника, находящегося в залоге у АО «БМ-Банк» на основании отчета   № 1597/53-22 от 30.04.2022 по следующим основаниям.  

В силу статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной  деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не  должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в  обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки,  используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а  также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного  толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.  

Согласно статье 12 указанного Федерального закона N 135-ФЗ итоговая величина  рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по  основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом,  признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом  оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в  судебном порядке не установлено иное.  

Подпунктом "е" пункта 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об  оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. N  254 установлено, что в отчете об оценке должен содержаться раздел - описание объекта  оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и  качественные характеристики объекта оценки. В отчете об оценке должна быть приведена  следующая информация об объекте оценки: количественные и качественные  характеристики объекта оценки. Данная информация в зависимости от объекта оценки  должна содержать, в том числе, сведения об имущественных правах, обременениях,  связанных с объектом оценки, физических свойствах объекта оценки, износе,  устаревании; количественные и качественные характеристики элементов, входящих в  состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки  объекта оценки; информация о текущем использовании объекта оценки; другие факторы и  характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость.  

Судом первой инстанции правомерно установлено, что отчет об оценке рыночной  стоимости имущества № 1597/53-22 от 30.04.2022, поведенной ООО «АСМ-Солюшинс»,  соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом "Об оценочной  деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ.  

В обосновании своих возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества должник приводит документ под названием: «СПРАВКА № 153-ОД  от 02.11.22 г. о наиболее вероятной рыночной стоимости объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: РФ, 

<

...>».  

Как указывалось ранее согласно ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135- ФЗ (ред. от 19.12.2022) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговым  документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.  

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что  справка, представленная должником, не являются отчетом оценщика, составленным в  соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством к данному виду  деятельности; при подготовке справки не осуществлялся осмотр имущества; стоимость  была определена на основании предоставленных должником данных; справка от 02.11.22  г. не содержит информации о методах проведенной оценки, порядке ее проведения, не  содержит информации на основании чего оценщик пришел к выводу о подобной цене  имущества; дата определения стоимости оценки 12.10.20 г., что является невозможным и  несоответствующим действительности.  

Иных доказательства незаконности установления указанной в предложении  начальной продажной стоимости предлагаемого к реализации залогового имущества, в  том числе порядка и сроков, предлагаемых для реализации, несоответствия ее рыночным  ценам, в материалы дела не представлены.  

Кроме того в суде первой и апелляционной инстанции должник о проведении  судебной экспертизы ходатайство не заявляло.  

Доказательств того, что установление начальной продажной цены заложенного  имущества АО «БМ-Банк», предложенной кредитором, может негативно повлиять на  возможность получения максимальной цены при реализации названного имущества,  должником не представлено.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия  соглашается с выводом суда первой инстанции о разрешений разногласия, возникшие  между должником, финансовым управляющим и конкурсным кредитором - АО «БМ- Банк», определив начальную продажную цену имущества должника, находящегося в  

залоге у АО «БМ-Банк» в соответствии с Положением о начальной продажной цене  порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденным залоговым кредитором -  АО «БМ-Банк».  

Доводы подателя апелляционной жалобы по существу выражают его несогласие с  проведенной арбитражным судом первой инстанции оценкой доказательств по делу,  направлены на переоценку соответствующих выводов суда первой инстанции.  

При этом оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при  рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением  требований статьи 71 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта отсутствуют.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4  ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом  апелляционной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы  отсутствуют.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2023 по делу   № А32-36728/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном  статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Д.В. Николаев 

Судьи Д.В. Емельянов  

 Н.В. Сулименко