ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-90337/2023 

город  Москва 

28.02.2024

дело № А40-178529/23

 

резолютивная часть постановления оглашена 20.02.2024

постановление изготовлено в полном объеме  28.02.2024

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Меридиан»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2023 по делу № А40-178529/23

по заявлению ООО «Меридиан»

к судебному приставу-исполнителю СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России по             г. Москве ФИО2, ГМУ ФССП России

третьи лица – ООО «Марийский нефтеперерабатывающий завод» в лице конкурсного управляющего ФИО3

о признании незаконными и отмене постановлений; 

 

при участии:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 15.08.2023;

от заинтересованных лиц – ФИО5 по доверенности от 21.12.2023, ФИО6 по доверенности от 01.02.2024;

от третьего лица – не явился, извещен; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2023 в удовлетворении заявленных ООО «Меридиан» требований о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 от 04.08.2023 № 90801/23/98077-ИП о возбуждении исполнительного производства; постановления о наложении ареста на денежные средства на счете в               АО «Альфа-Банк» от 10.08.2023; постановления о внесении изменений в исполнительное производство от 04.08.2023 № 90801/23/98077-ИП в части исправления «подлежит немедленному исполнению» от 30.08.2023, постановления об отказе прекращения исполнительного производства от 04.08.2023 № 90801/23/98077-ИП от 05.09.2023 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отказано.

   ООО «Меридиан» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. В качестве третьего лица в деле участвует ООО «Марийский нефтеперерабатывающий завод» в лице конкурсного управляющего, в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Представители заявителя и службы судебных приставов в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

   Через канцелярию суда от ГМУ ФССП России поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

   Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

            Из материалов дела следует, что 04.08.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 044289315 от 25.07.2023 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Меридиан» в пользу                              ООО «Марийский нефтеперерабатывающий завод» денежных средств в размере 377.859.046, 42 руб. (постановление о возбуждении исполнительного производства                  № 90801/23/98077-ИП). 

            ООО «Меридиан» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 90801/23/98077-ИП, мотивируя тем, что, по мнению заявителя, постановление необоснованное, СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России вынесено 10.08.2023 постановление о наложении ареста на денежные средства на счете в                      АО «Альфа-Банк», которое ООО «Меридиан» считает необоснованным и нарушающим права и законные интересы должника. Кроме того, в рамках дела № А40-121781/2022 ООО «Меридиан» обратилось с заявлением о признании исполнительного листа ничтожным и отзыве исполнительного листа в порядке ч. 7 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            Определением суда от 28.08.2023, в рамках дела № А40-121781/2022, заявление ООО «Меридиан» удовлетворено и исполнительный лист отозван. 

            Определением Арбитражного суда г. Москвы вынесено определение от 28.08.2023 об отзыве исполнительного листа.

            30.08.2023 ООО «Меридиан» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, поскольку даже если будет выдан другой исполнительный лист, то новое исполнительное производство будет возбуждено на основании другого исполнительного листа и все ранее выданные постановления не могут рассматриваться, как вынесенные в рамках нового исполнительного производства. 

            05.09.2023 и 06.09.2023 общество повторно обратилось с заявлениями о прекращении исполнительного производства.

            Обращаясь в арбитражный суд, общество указывает на то, что на момент обращения в арбитражный суд судебным приставом-исполнителем велись исполнительские действия, постановление о прекращении исполнительного производства № 90801/23/98077-ИП не вынесено. 

            Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемых постановлений и отсутствия нарушенных прав. 

            Частью 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

            Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                             «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

            В соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

            При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 

            Арест на имущество должника применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. 

            В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления. 

            Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. 

            Согласно п. 45 постановления № 50 исходя из ч. ч. 3 и 6 ст. 81 Закона об исполнительном производстве, арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. 

            Судебным приставом-исполнителем могут применяться различные, не противоречащие принципам исполнительного производства, меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. 

            В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

            Из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями СОСП по  г. Москве № 1 ГМУ ФССП России велись 2 исполнительных производства в отношении должника ООО «Меридиан»: № 96832/23/98077-ИП от 10.08.2023, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 043752255 от 21.07.2023, выданного Арбитражный суд Томской области по делу № А67-3358/2021, вступившему в законную силу 22.04.2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 359.784.620, 79 руб., в отношении должника: ООО «Меридиан» в пользу взыскателя: ООО «Томскнефтепереработка». Исполнительное производство окончено на основании встречного взаимозачета 26.10.2023. Постановление об окончании по исполнительному производству № 96832/23/98077-ИП должник получил 27.10.2023 по ЕПГУ. В рамках данного исполнительного производства исполнительский сбор не выносился;                          № 90801/23/98077-ИП от 04.08.2023, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 044289315 от 25.07.2023, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-121781/22, вступившему в законную силу 07.07.2023, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 377.859.046, 42 руб., в отношении должника: ООО «Меридиан» в пользу взыскателя - ООО «Марийский нефтеперерабатывающий завод». 

            Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства от 10.08.2023. 

            06.10.2023 в СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России из Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-121781/22-29-1133 поступило определение об отзыве исполнительного листа, исполнительный документ направлен по требованию суда, в Арбитражный суд г. Москвы в соответствии со ст. ст. 6, 14, п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

            Постановление об окончании исполнительного производства № 90801/23/98077- ИП получено должником 09.10.2023 по ЕПГУ. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены. 

            Исполнительский сбор в отдельное исполнительное производство не выделялся.  

            Таким образом, на момент рассмотрения дела с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и предмета заявленных требований, удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя. 

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены. 

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2023 по делу № А40-178529/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Возвратить ООО «Меридиан» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб., как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               О.С. Сумина

 

                                                                                                          М.В. Кочешкова