АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27910/2022

г. Новосибирск

01 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено    01  марта 2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании посредством системы веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел» в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело  по  иску  закрытого акционерного общества "Хоффманн Профессиональный Инструмент" (ОГРН 

<

***>), г Санкт-Петербург, к акционерному обществу "Бердский электромеханический завод" (ОГРН 

<

***>), г. Бердск, о взыскании 122 246 руб. 15 коп. задолженности, 6 356 руб. 87 коп. процентов, 

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1, доверенность от 14.11.2022;  ответчика: ФИО2, доверенность №64/103 от 29.12.2022 (участие обеспечено посредством онлайн-заседания),

установил:

закрытое акционерное общество "Хоффманн Профессиональный Инструмент"  (далее – истец, ООО "Хоффманн Профессиональный Инструмент") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Бердский электромеханический завод" (далее – ответчик, АО "Бердский электромеханический завод") о взыскании 122 246 руб. 15 коп. задолженности, 6 356 руб. 87 коп. процентов за период с 06.08.2021 по 31.03.2022.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара. 

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства не оспорил  наличие задолженности в размере  122 246 руб. 15 коп. и заявил о необоснованности иска в остальной части.   

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее 0 АПК РФ) истец, с учетом представленных ответчиком документально подтвержденных  возражений,   уменьшил размер  искового требования о  взыскании долга до  112 446 руб.  15 коп.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств,  приводит к следующему.

   В подтверждение  возникновения между сторонами правоотношений по поставке товара в материалы дела представлены универсально-передаточные документы: ПРУСФ2136868 от 03.08.2021 г. на сумму 16 417,43 руб.; ПРУСФ2144896 от 15.09.2021 г. на сумму 105 828,72 руб.

В силу  пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

        В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 434 Кодекса, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 438 Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Существенные условия применительно к конкретным поставкам могут согласовываться путем совершения стороной, получившей оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, рассматриваемых в качестве акцепта.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных товарных накладный сведений о наименовании, количестве и цене товара, подлежащей к оплате, дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара разовыми сделками поставки.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной другой стороне, указанные действия квалифицируются как разовые сделки поставки, к которой применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении, принимая во внимание  фактическую поставку истцом товара ответчику,  сложившиеся между сторонами правоотношения можно квалифицировать как разовые сделки купли-продажи.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, связанные с поставкой товара по разовым сделкам купли-продажи, правовое регулирование которых предусмотрено главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи  309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено и не доказано иное, что истцом исполнены свои обязательства по поставке товара надлежащим образом.

В соответствии со статьей  516 (пункт 1)  ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ   предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный  товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Оплата Товара по УПД № ПРУСФ2136868 от 03.08.2021 г. на сумму 16 417,43 руб. должна была быть произведена ответчиком в течение 5 дней по факту поставки, в соответствии с условиями счета ПР32140402 от 03 августа 2021 г. Товар поставлен в адрес ответчика 06.08.21 г. Последним днем оплаты является 10.08.2021 г.

Оплата Товара по УПД №ПРУСФ2144896 от 15.09.2021 г. на сумму 105 828,72 руб. должна была быть произведена в течение 5 дней по факту поставки, в соответствии с условиями счета ПР32140402 от 15 сентября 2021 г. Товар поставлен в адрес Ответчика 20.09.2021 г. Последним днем оплаты является 25.09.2021 г.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов на 31.10.2021, подписанным сторонами,  задолженность ответчика действительно составляла 122 246,15 руб. Согласно подписанному  сторонами Акту сверки взаимных расчетов  по состоянию на 25.09.2022,  задолженность в пользу истца  составляет  112 466 руб. 15 коп.

Из материалов дела следует, документально не опровергнуто ответчиком, что 12.01.2023 г. истцом было получено письмо АО «БЭМЗ»  № СС-10/1 от 11.01.2023, с указанием на отнесение  излишне оплаченных АО «БЭМЗ» средств в размере 9 780 руб. по сч. ПРЗ2226460 на погашение задолженности по сч. ПРЗ2140402.

При этом,  ответчик  не заявил  о погашении  из излишне оплаченной денежной суммы стоимость товара, поставленного по  УПД ПРУСФ2144896 от 15.09.2021. В этой связи   истец произвел  зачет излишне уплаченных ответчиком денежных средств в счет оплаты более ранней поставки в рамках сч. ПРЗ2140402, а именно: в счет УПД № ПРУСФ2136868 от 03.08.2021.

Таким образом материалами дела подтверждается и не отрицается ответчиком, что в результате ненадлежащего исполнения  принятого на себя обязательства по оплате товара, образовалась задолженность, составляющая 112 446 руб. 15 коп.

В соответствии со статьей  310 ГК РФ  недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Претензия истца с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке, оставлена   без удовлетворения, что явилось причиной  обращения с иском в суд.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 486 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 112 446 руб. 15 коп. задолженности по оплате стоимости товара.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для взыскания с ответчика  процентов в связи с просрочкой платежа. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Факт просрочки оплаты товара установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен.  При таком положении постановка истцом вопроса об уплате процентов по статье 395 ГК РФ является правомерной. 

Истцом правомерно начислены и подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке статьи 395 АПК РФ, в размере 6 356 руб.  87 коп. по состоянию на 31.03.2022.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Ответчик должен был и мог  предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с  неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору  обязательств.

Риск наступления последствий в случае  неуплаты  платежей, предусмотренных договором, напрямую зависит от  действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был   при заключении разовых сделок купли-продажи разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты.

Судом не установлены, ответчиком не заявлены обстоятельства, указывающие на возможность уменьшения размера взыскиваемых процентов. 

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ), на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета истцу 294 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением цены иска.

Рассмотрев требование истца о возмещении судебных издержек, арбитражный суд находит требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном  размере 10 000 руб. 00 коп., исходя из следующего.

Статьями 45, 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно статье 110 (часть 2) АПК РФ (далее – АПК РФ), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

В силу пункта 13 названного Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). 

Согласно пункту 11 названного Постановления №1 от 21 января 2016 г., решая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе: расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах " разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", принимаются во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Проверка заявленных сторонами   обстоятельств, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г., лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с  пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Требование заявителя о возмещении судебных расходов основано на следующих обстоятельствах.

«01» июля 2022 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель) и АО «Хоффманн Профессиональный инструмент» (Заказчик) заключен Договор № 01/07/22 на оказание юридических услуг (далее - Договор).

В соответствии с п.п. 1.1-1.2 договора, Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг (далее - услуги), предусмотренных п.п. 2.2.2. Договора.

Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.2.2.2 договора, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику следующие юридические услуги:

- подготовка и подача искового заявления АО «БЭМЗ» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 122 246,15 руб. и суммы процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ, в Арбитражный суд Новосибирской области;

- расчет суммы процентов;

- подготовка ходатайств, заявлений, иных необходимых документов по данному делу;

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области;

- взыскание судебных расходов с АО «БЭМЗ».

В соответствии с п.п. 3.1-3.3 договора, Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Стоимость оказываемых Исполнителем по настоящему договору услуг составляет 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

Оплата услуг осуществляется по следующему графику:

- 100% авансовый платеж услуг Исполнителя производится Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления Исполнителем счета на оплату.

Как следует из представленного заявителем Акта сдачи-приемки услуг от 12.01.2023 Исполнитель оказал Заказчику в рамках договора № 01/07/22 на оказание юридических услуг от 01.07.2022 г. следующие услуга:

N           Наименование вида услуг  Стоимость

1            - подготовка и подача искового заявления к АО «БЭМЗ» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 122 246,15 руб. и суммы процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ  в Арбитражный   суд   Новосибирской   области,   представление   интересов   ЗАО   «Хоффманн Профессиональный Инструмент» в суде первой инстанции по указанному делу, подготовка и подача иных необходимых документов по указанному делу (возражения, ходатайство об изменении размера исковых требованш1), представление интересов ЗАО «Хоффманн Профессиональный Инструмент» в суде первой инстанции по данному делу, взыскание судебных расходов с АО «БЭМЗ»  - 10 000 руб. 00 коп.

Всего оказано услуг на сумму:         10 000 руб. 00 коп.

Указанные услуги выполнены полностью и в срок. Претензий по объему, качеству оказанных услуг и срокам их выполнения Заказчик не имеет.

Стоимость оказанных услуг составляет 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп.

В подтверждение оплаты оказанных услуг заявитель представил в материалы дела счет на оплату № 169 от 01.07.2022, платежное поручение №9497 от 04.07.2022 на сумму 10 000 рублей.

Давая оценку приведенным заявителями  доказательствам и обстоятельствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими оказание истцу юридических услуг и несение им  расходов по оплате юридических услуг.

Определяя объем подлежащих возмещению истцу за счет ответчика судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, взыскивая 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. 

Согласно частям 1, 6 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд, признав расходы по оплате указанных выше юридических услуг связанными с рассмотрением дела, определяя размер  судебных издержек, заявленных к возмещению, принимает во внимание характер спора;  объем и вид оказанных юридических услуг, ценность подлежащего защите права, качество выполненной работы, характер и содержание подготовленных и составленных процессуальных документов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела,  характер  рассмотренных в них вопросов; а также  сложившуюся в регионе стоимость оказываемых юридических услуг в соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты  Новосибирской области.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 АПК РФ, обстоятельства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, учитывая указанные выше конкретные обстоятельства, исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд  пришел к выводу об обоснованности предъявленных заявителем к  возмещению судебных издержек в размере 10 000 руб. 00 коп.

При возмещении судебных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов Заказчика в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях, с учетом предмета и оснований спора.

Проделанная представителем истца указанная выше работа по оказанию юридических услуг, указанный  размер стоимости которых  признан судом обоснованным, связана  с рассмотрением дела,  соразмерна указанной   сумме судебных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 (часть 2), 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Бердский электромеханический завод" (ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Хоффманн Профессиональный Инструмент" (ОГРН 

<

***>): 112 446 руб. 15 коп.  задолженности; 6 356 руб. 87 коп. процентов; 4 564 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины; 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Возвратить  закрытому  акционерному  обществу "Хоффманн Профессиональный Инструмент" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 294 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Г.Л. Амелешина