Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

 

г. Волгоград                                                                                         Дело № А12-33254/2018

«10» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 10.12.2018

Арбитражный суд Волгоградской области  в составе судьи Пятерниной Е.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) об оспаривании предписания комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с привлечением в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора -  администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, ФИО2 (404113, 

<

...>).

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности № 3832 от 25.10.2018, ФИО4 по доверенности от 19.09.2018,

от комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области – ФИО5 по доверенности от 02.11.2018 № 15/51-д,

ФИО2 – лично, паспорт 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (далее – ООО «МПЖХ», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением  о признании незаконным и отмене предписания комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – Комитет, административный орган)  № 644-л/2018 от 20.08.2018.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2 (далее – ФИО2) 

В судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Комитета заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ФИО2 считает требования ООО «МПЖХ» незаконными, просит отказать в удовлетворении заявления.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, с целью рассмотрения поступившего обращения гражданина ФИО2, содержащего информацию  по вопросу неправомерности начисления ООО «МПЖХ» платы за ремонт балконной плиты отраженной в платежном документе № 538.

В ходе проведения мероприятий по контролю установлено, что ООО «МПЖХ» необоснованно предъявило дополнительную плату гражданам многоквартирного дома № 116 по ул. Пушкина г. Волжского в дополнительных счетах на оплату по демонтажу и восстановлению балконной плиты многоквартирного дома, тем самым выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Выявленное нарушение лицензионных требований подробно отражено в акте проверки от 20.08.2018 № 644-л/2018.

По результатам внеплановой выездной проверки ООО «МПЖХ» выдано предписание от 20.08.2018 № 644-л/2018 со сроком выполнения до 20.09.2018 и требованиями: Произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, собственникам помещений многоквартирного дома № 116 по ул. Пушкина г. Волжского, на сумму дополнительно начисленного платежа за работы по демонтажу и восстановлению балконной плиты в соответствии с требованиями ЖК РФ. В случае оплаты потребителем дополнительно начисленной платы за работы по демонтажу и восстановлению балконной плиты, произвести возврат денежных средств. В дальнейшем компенсацию расходов собственниками помещений за         выполнение дополнительных работ

производить в соответствии с требованиями жилищного законодательства. 

Считая предписание несоответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, ООО «МПЖХ» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании  вышеназванного предписания недействительным.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений установленных в соответствии с жилищным законодательством обязательных требований посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 10.01.2014 № 12-ОД «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля» органы местного самоуправления городских округов Волгоградской области наделяются государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора в части осуществления надзора за соблюдением гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

В силу постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 07.11.2017 №6733 «Об определении уполномоченного органа на организацию и осуществление государственного жилищного надзора и лицензионного контроля на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области» органом, уполномоченным на организацию и осуществления государственного жилищного надзора на территории городского округа - город Волжский является отдел муниципального жилищного контроля комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский.

В части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) содержится перечень видов деятельности, особенности лицензирования которых, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление этих видов деятельности. В данный перечень включена предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами (пункт 4 Федерального закона № 99-ФЗ).

В соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом от 01.04.2015 №30/4 ООО «МПЖХ» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по ул. Пушкина, 116 г.Волжского.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, лицензионными требованиями являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирного дома одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с п. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирного дома в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановление Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491) в состав общего имущества включаются, в том числе и балконные плиты.

Пунктом 42 Правил №491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 10 Правил №491 общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирным домом; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил №491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из ст. 158 ЖК РФ, п. 28 и 31 Правил №491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений, в т.ч. о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме этого, согласно п. 2 ст. 158 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

По смыслу ст. ст. 154, 158 ЖК РФ, денежные средства, поступающие к управляющей компании вносятся собственниками не за фактически выполненные работы, а с целью выполнения таких работ в будущем, т.е. носят целевой назначение. Такие денежные средства не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

Таким образом, вопрос о финансировании необходимых работ по ремонту плиты балкона должен решаться общим собранием собственников дома.

Согласно информации представленной ООО «МПЖХ» в адрес собственников помещений в лице председателя совета данного многоквартирного дома №116 по ул. Пушкина, непосредственно собственника жилого помещения №59 управляющая организация неоднократно направляла предложения о рассмотрении на общем собрании вопросов по демонтажу и восстановлению балконной плиты многоквартирного дома, дополнительного финансирования данных работ. Однако, собственниками данные вопросы не были рассмотрены и приняты. В отсутствии направленных в адрес управляющей организации протоколов общего собрания, ООО «МПЖХ» самостоятельно инициировало общее собрание. Собрание ввиду отсутствия кворума признано несостоявшимся.

Судом установлено, что по итогам проведенных проверок многоквартирного дома №116 по ул. Пушкина, ООО «МПЖХ» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 08.07.2016 №686-л/2016 (содержащее требования по ремонту балконной плиты жилого помещения №59 МКД). Предписание исполнено. Работы ООО «МПЖХ» выполнены, предоставлены акты выполненных работ на сумму 57 018, 53 рублей.

Собственнику жилого помещения №59 по ул. Пушкина, 116 ООО «МПЖХ» дополнительно было выставлено платежное поручение об оплате работ по ремонту балконной плиты МКД.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 разъяснено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (ч.7 ст. 156, ч. 1-3 ст. 162 ЖК РФ, ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 432, ст.ст. 450-453 ГК РФ).

В силу п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 №170, данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2010 №6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирным домом в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

При этом управляющая компания ООО «МПЖХ» не может произвольно возлагать на собственников помещений многоквартирного дома №116 по ул. Пушкина г. Волжского несение своих рисков экономической деятельности при выполнении работ и оказании услуг в рамках договора управления, связанных с оплатой расходов по демонтажу и восстановлению балконной плиты многоквартирного дома путем выставления дополнительных счетов на оплату.

В рассматриваемом случае такое решение собственниками помещений МКД по ул. Пушкина, 116 не принято.

В этой связи, установив в ходе проверки факт нарушения лицензионных требований, требований, установленных жилищным законодательством к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, Комитет обоснованно и правомерно выдал в адрес ООО «МПЖХ» предписание об устранении выявленных нарушений.

Разрешение вопросов оплаты жилищно-коммунальных услуг должно базироваться на законодательно закрепленных основополагающих правовых нормах. Организация контроля и надзора в сфере жилищно-коммунальных услуг со стороны органов государственного жилищного надзора (контроля) должна предусматривать систему мер, направленных не только на предупреждение, выявление, но и на пресечение нарушений жилищного законодательства, поскольку такие нарушения посягают на установленный порядок общественных отношений в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг и влекут нарушение прав потребителей.

Оспариваемое предписание суд признает исполнимым, содержащим ясно сформулированные требования; каких-либо неясностей, непонятных положений предписание не содержат.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд считает, что у Комитета имелись законные основания для выдачи ООО «МПЖХ»  оспариваемого предписания.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                                    Р Е Ш И Л :

          Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене предписания комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 644-л/2018 от 20.08.2018.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина