АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8182/2024

г. Салехард

21 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Прутовой И.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Трис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 99-22 от 17.10.2022 за период с 14.09.2023 по 03.12.2023 в размере 37 662 руб. 41 коп., пени за период с 24.10.2022 по 08.07.2024 в размере 4 496 руб. 39 коп., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 09.07.2024 по день фактического погашения основного долга; судебных расходов в размере 86 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска - представитель не явился;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Фирма Трис» - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - истец, департамент, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Трис» (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 99-22 от 17.10.2022 за период с 14.09.2023 по 03.12.2023 в размере 37 662 руб. 41 коп., пени за период с 24.10.2022 по 08.07.2024 в размере 4 496 руб. 39 коп., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 09.07.2024 по день фактического погашения основного долга; судебных расходов в размере 86 руб. 40 коп.

Определением суда от 16 июля 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, а так же дополнение к отзыву, в котором ответчик не согласен с заявленными требованиями, полагает, что истцом неверно определен период пользования спорным земельным участком, а соответственно неверно рассчитан основной долг, а так же сумма неустойки. В отзыве и дополнении ответчик произвел контрасчет суммы основного долга и неустойки, а так же просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Кроме того от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в претензии истца неверно указана сумма долга.

Ответчиком так же заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором ответчик просит обязать истца направить расчет неустойки.

Определением от 08.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

27.09.2024 от истца в суд поступили пояснения на отзыв, в которых настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

09.10.2024 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 99-22 от 17.10.2022 за период с 14.09.2023 по 03.12.2023 в размере 37 662 руб. 41 коп., пени за период с 24.10.2022 по 08.07.2024 в размере 4 485 руб. 85 коп, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 09.07.2024 по день фактического погашения основного долга; судебных расходов в размере 86 руб. 40 коп.

19.12.2024 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 99-22 от 17.10.2022 за период с 14.09.2023 по 03.12.2023 в размере 37 662 руб. 41 коп., пени за период с 24.10.2022 по 08.07.2024 в размере 4 350 руб. 08 коп, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 09.07.2024 по день фактического погашения основного долга; судебных расходов в размере 86 руб. 40 коп.

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, 17.10.2022 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Ноябрьска и ООО «Фирма ТРИС» заключен договор аренды земельного участка № 99-22 из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 89:12:110604:63, площадью 2 816 кв.м., имеющего адресный ориентир: 

<

...> б.

19.10.2022 произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка № 99-22 от 17.10.2022.

Аренда земельного участка установлена сроком с 14.09.2022 до 14.07.2027 (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора первый арендный платеж в размере 169 713,32 руб. включает в себя оплату единовременного ежегодного арендного платежа определенного в соответствии с протоколом приема и рассмотрения заявок от 14.09.2022 на участие в аукционе на право заключения договора аренды.

Согласно п. 3.2 договора арендатор уплачивает денежные средства в размере ежегодного арендного платежа, предусмотренного п. 3.1 договора, в следующем порядке:

- 98 862,13 руб., перечисленные арендатором в качестве задатка (60%) от начального ежегодного размера арендной платы на расчетный счет арендодателя, в соответствии с соглашением о задатке от 08.09.2022, засчитывается в счет исполнения обязательств по оплате размера ежегодного арендного платежа по договору;

- 70 851,19 руб., арендатор обязуется перечислить в течение 30 дней со дня направления проекта договора на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с п. 3.3 договора расчет арендной платы, по истечении срока использования земельного участка оплата за который внесена арендатором во исполнение пункта 3.1 договора, производится исходя из ежегодного размера арендной платы, определенного в соответствии с протоколом приема и рассмотрения заявок от 14.09.2022 на участие в аукционе на право заключения договора аренды.

По истечении срока использования земельного участка, оплата за который внесена арендатором во исполнение пункта 3.1 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями путем перечисления денежных средств в следующем порядке:

- ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, - в случае заключения (возобновления) договора аренды земельного участка на срок более года или на неопределенный срок.

При этом:

-  квартал считается равным трем календарным месяцам, отсчет кварталов ведется с начала календарного года;

- ежеквартальный платеж за квартал, в котором был подписан акт приема-передачи земельного участка в аренду, вносится до 10 числа следующего квартала;

- ежеквартальный платеж за четвертый квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала.

Пунктом 4.4.1 договора арендатор обязался выполнять в полном объеме все условия договора.

Согласно п.5.4 договора за нарушение срока внесения арендной платы начисляются пени в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на дату применения штрафных санкций от суммы, просроченного платежка за каждый день просрочки. Началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты очередного платежа.

24.01.2024 между Департаментом и ООО «Фирма ТРИС» заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 99-22, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с 04.12.2023.

Таким образом, период пользования ответчиком спорным земельным участком составил с 14.09.2022 по 03.12.2023 (п. 2.1 договора, п. 1 соглашения о расторжении).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по уплате арендной платы у ответчика за период с 14.09.2023 по 03.12.2023 образовалась задолженность перед Департаментом в размере 37 662 руб. 41 коп., согласно прилагаемому к исковому заявлению расчёту.

Ответчику направлялась претензия (требование) об уплате задолженности в добровольном порядке, однако требование департамента оставлено без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отклоняя доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, суд исходит из следующего.

По правилам пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие тому документы.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, которое было установлено после принятия искового заявления к рассмотрению, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия от 16.02.2024 исх. № 89-178-1/02-05-21/2983/287, которая получена ответчиком 28.03.2024.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Соответственно, ответчик уведомлен о намерении истца обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки.

Кроме того, по смыслу части 5 статьи 4 АПК РФ основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав (определение Верховного Суда РФ от 31.10.2014 N 305-ЭС14-2859 по делу N А40-138710/13).

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В настоящем случае в поведении ответчика в ходе рассмотрения дела не усматривалось намерения добровольно урегулировать возникший спор.

Следовательно, довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

По акту приема-передачи от 17.10.2022 Департамент передал, а ООО «Фирма ТРИС» приняло земельный участок с кадастровым номером 89:12:110604:63, площадью 2 816 кв.м., имеющего адресный ориентир: 

<

...> б. Датой фактической передачи земельного участка указано – 14.09.2022.

Дата фактической передачи земельного участка (14.09.2022) также указана в пункте 2.1. договора аренды земельного участка № 99-22 от 17.10.2022 и пункте 3 акта приема-передачи к соглашению о расторжении договора аренды земельного участка от 24.01.2024.

Довод ответчика, на который он ссылается в своем отзыве, что расчет Департамента является неверным, ввиду того, что с 14.09.2022 по 16.10.2022 ответчик земельным участком не пользовался, следовательно, арендную плату следует начислять с 17.10.2022 (дата акта приема-передачи) судом не учитывается, поскольку в п. 3 акта приема-передачи земельного участка от 17.10.2022 указано, что пользование Арендатором земельным участком осуществляется с 14.09.2022. Данный акт подписан представителями обеих сторон без возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о согласии ответчика с использованием земельного участка с 14.09.2022.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства.

Поскольку факт пользования земельного участка в спорный период и невнесения оплаты по договору ответчиком не оспорены и к тому же подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд считает предъявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 37 662 руб. 41 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в общей сумме 4 350 руб. 08 коп. за период с 24.10.2022 по 08.07.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.4 договора за нарушение срока внесения арендной платы начисляются пени в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на дату применения штрафных санкций от суммы, просроченного платежка за каждый день просрочки. Началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты очередного платежа.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленные договором сроки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Доводы ответчика о том, что он не знал о размере суммы, подлежащей оплате за аренду спорного земельного участка подлежат отклонению, поскольку расчет арендной платы, по истечении срока использования земельного участка, оплата за который внесена за период с 14.09.2022 по 13.09.2023, производится исходя из ежегодного размера арендной платы, определенного в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 14.09.2022, ежеквартально, равными долями, до 10 числа месяца следующего за истекшим кварталом (п.3.3 договора аренды земельного участка).

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, следует учитывать, что согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, следует, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствием оснований для снижения неустойки ниже 1/300 применяемой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации. Примененный размер неустойки за просрочку оплаты (1/300 ключевой ставки ЦБ РФ) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки, ответчиком не представлено.

Поскольку просрочка ответчика по оплате подтверждается материалами дела, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 350 руб. 08 коп.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору аренды с 09.07.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 86 руб. 40 коп.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Почтовые расходы на отправку ответчику иска и претензии, которые подтверждаются почтовыми квитанциями, относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на размере 86 руб. 40 коп.

Поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Трис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 11.07.1991, адрес: 198216, город Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Княжево, проспект Ленинский, дом 140, литера Е, коворкинг № 207, рабочее место №207/7) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 16.08.1996, адрес: 629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 99-22 от 17.10.2022 за период с 14.09.2023 по 03.12.2023 в размере 37 662 руб. 41 коп., пени за период с 24.10.2022 по 08.07.2024 в размере 4 350 руб. 08 коп., судебные расходы в размере 86 руб. 40 коп. Всего взыскать 42 098 руб. 89 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Трис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 11.07.1991, адрес: 198216, город Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Княжево, проспект Ленинский, дом 140, литера Е, коворкинг № 207, рабочее место №207/7) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 16.08.1996, адрес: 629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) пени на сумму основного долга в размере 37 662 руб. 41 коп. по договору аренды земельного участка № 99-22 от 17.10.2022, за каждый день просрочки, начиная с 09.07.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Трис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 11.07.1991, адрес: 198216, город Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Княжево, проспект Ленинский, дом 140, литера Е, коворкинг № 207, рабочее место №207/7) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Прутова