ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

12.09.2024

Дело № А40-294606/2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 6 Метростроя»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 05 марта 2024 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 мая 2024 года,

принятые в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества «Экотехпром»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 6 Метростроя»

третьи лица: ООО «МКМ-Логистика», ООО «Эколайн»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экотехпром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Строительно-монтажное управление № 6 Метростроя» (далее – ответчик) задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период сентябрь 2023 года в размере 55 556 руб. 83 коп., неустойки за период с 26.10.2023 по 12.12.2023 в размере 1 948 руб. 76 коп. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагает, что истцом не доказан факт оказания услуг, а также  на отсутствие  договора с истцом.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. 

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без вызова лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, истец (региональный оператор) действующий на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы от 13.05.2021 № 110-ДЖКХ/21, Приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 № 01-01-13-105/21 «О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами», в лице ООО «ЭКОЛАЙН», действующего на основании договора на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории г. Москвы  и ответчиком (потребитель) в рамках заключенного между сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 14.08.2023 № 1-5-560649/23, оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно:  принял твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечил их транспортировку, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно представленным актам.

Стоимость услуг и порядок расчетов определены условиями договора.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Величина единого тарифа на услугу по обращению с ТКО составляет 841 руб. 77 коп. без учета НДС за 1 метр кубический.

Потребитель обязуется оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 11 договора).

Как указывает истец, ответчику в сентябре 2023 года оказаны услуги по обработке твердых коммунальных отходов.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение принятых обязательств обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 55 556 руб. 83 коп.

На сумму задолженности начислена неустойка в размере  1 948 руб. 76 коп., а также неустойка по день фактической оплаты долга.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца  с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом были оказаны ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, удовлетворив иск в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 года по делу № А40-294606/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                           О.А. Шишова