Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года          Дело № А40-269034/19-68-1778

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года

Судья   Абрамова Е.А. 

при ведении протокола  секретарем судебном заседании ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО "ГИДРОЛОК" (125368 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МИТИНСКАЯ ДОМ 37 ЭТ/ПОМ/КОМ 1/I/24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2015, ИНН: 

<

***>) к ответчику ООО "СПЕЦСТРОЙ" (141401, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/ОФ 3/5/302, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2015, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 1 042 427,33 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 30.10.2019

от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору от 04.09.2017 № 70/1380-СМР в сумме 947.661 руб. 21 коп., пени в сумме 94.766 руб. 12 коп., заявлено также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 16.125 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в связи с чем спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ. 

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "ГИДРОЛОК" (истец) и ООО "СПЕЦСТРОЙ" (ответчик) заключен договор подряда от 04.09.2017 № 70/1380-СМР на выполнение работ по цементации фундаментов и контакта "фундамент-грунт" на объекте: "ремонтно-реставрационные работы с приспособлением объекта культурного наследия федерального значения "Павильон "Космос" по адресу: г. Москва, пр. Мира, д.119, стр.34". 

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 3.579.039 руб. 

В соответствии с п.3.11 договора оплата производится в течение 15 банковских дней с даты подписания подрядчиком актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат при наличии счета и исполнительной документации. 

Истец принятые на себя обязательства исполнил, направил ответчику акт КС-2 от 31.01.2018 № 1 и справку КС-3 на сумму 2.737.180 руб. 71 коп.

Ответчик работы оплатил частично, задолженность составила  947.661 руб. 21 коп.

Акты и справка повторно были направлены ответчику истцом с претензией от 05.08.2019 № 06/08, однако ответ на претензию не получен, долг не погашен. 

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку ответчик не представил  мотивированного отказа от подписания актов и справки, большую часть выполненных истцом работ оплатил, возражений, претензий не направлял, работы считаются принятыми в соответствии с указанной выше нормой права. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате принятых работ в нарушение ст.65 АПК РФ ответчик не представил, долг документально не опроверг, стоимость выполненных работ не превышает договорную, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное, обоснованное и документально подтвержденное.

Истцом также заявлено требование о взыскание с ответчика пени сумме 94.766 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 13.7 договора в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по оплате за выполненные работы субподрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченного объема выполненных работ. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. 

Истец заявил также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 16.125 руб., предоставив в подтверждение договор от 04.09.2019 № 191 и платежное поручение от 04.09.2019 № 191.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При определении разумности понесенных расходов суд учитывает сложность спора, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость таких услуг по делам аналогичной категории спора.

Представленные истцом доказательства подтверждают несение им расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, соответствующее требование также подлежит удовлетворению в заявленном размере, который является разумным. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 720 ГК РФ, ст. ст. 49,  65, 67, 71, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СПЕЦСТРОЙ" в пользу ООО "ГИДРОЛОК" задолженность в сумме 947.661 руб. 21 коп., пени в сумме 94.766 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23.424 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 16.125 руб. 

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде. 

 

  Судья                                                                            Е.А. Абрамова