АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29722/23

29 ноября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            29 ноября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску ООО "ТЕХСТРОЙГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО «СКБиС» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

установил, что ООО "ТЕХСТРОЙГРУПП" обратилось в суд с иском к ООО «СКБиС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 700 000 рублей и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 107 054,30 рублей, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по контракту « СУБ-1-2023 от 07 марта 2023 г.

Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, определения суда от 24.08.2023 и 10.10.2023 не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает неявившиеся стороны надлежащим образом уведомленными о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Уважительных причин непредставления возражений и доказательств в обоснование своей позиции в суд не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик мог и должен был представить доказательства в обоснование своей позиции по спору.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Между ООО "ТЕХСТРОЙГРУПП" ( подрядчик) и ООО «СКБиС» ( субподрядчик) заключен контракт № СУБ-1-2023 от 07.03.2023 г. на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть», при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту АО «Транснефть - Дружба» 03-ТПР-007-021609 "Очистные сооружения ЛПДС "Никольское-1". Реконструкция" в соответствии с Лотом №№ 0001-204-K-YO2-00268- 2022 (Далее –Контракт).

Согласно пункту 3.1 Контракта, Субподрядчик взял на себя обязательства в установленные Контрактом сроки и в счет Контрактной цены выполнить за свой риск, своими силами и силами согласованных Подрядчиком Субсубподрядных организаций, все Работы и услуги в объеме, определенном Контрактом № СУБ-1-2023 от 07.03.2023 и Рабочей документацией по Объекту: - 03-ТПР-007- 021609 "Очистные сооружения ЛПДС "Никольское-1". Реконструкция".

В соответствии с п.4.1. Контракта № СУБ-1-2023 от 07.03.2023 цена Работ и услуг, подлежащая оплате Ответчику, составила 8 247 138,79 руб. в т.ч. НДС (20%) 1 374 523.13 руб.

В соответствии с п. 2.36 вышеназванного контракта, - «Контрактная цена» - денежная сумма, оговоренная в Статье 4 Контракта, которая выплачивается Субподрядчику (Ответчику) за полное и надлежащее выполнение им всех обязательств по Контракту. Контрактная цена определяется на основании утвержденной Подрядчиком «в производство работ» Рабочей документации.

В соответствии с п. 5.1. вышеназванного контракта, «Работы, предусмотренные Контрактом по Объекту, должны быть начаты Ответчиком в сроки согласно Приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 31 мая 2023 года.

Как указал истец, ООО «ТЕХСТРОЙГРУПП» свои обязательства, исполнил, предварительно оплатив Ответчику сумму в размере 3 700 000 руб. После получения указанных средств, Ответчик со своей стороны обязательства не исполнил, к выполнению работ на объекте в сроки, согласованные в Контракте не приступил, письменное уведомление о начале работ не направил.

В адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о возвращении суммы предварительной оплаты, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор является договором строительного подряда, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как указано в пункте 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статья 450.1 ГК РФ устанавливает, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Оценив обстоятельства дела, суд считает, что досудебной претензией Исх. №12юр от 12.07.2023 N 93/2017 истец реализовал право на односторонний отказ от исполнения контракта № СУБ-1-2023 от 07.03.2023 г. от 17.11.2016 N 14 в соответствии со статьей 715 ГК РФ.

Досудебная претензия Исх. №12юр от 12.07.2023, содержащая требование о возврате неосновательного обогащения, направлена ответчику 19.07.2023 и согласно РПО  № 80111386725589 23.08.2023 возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Контракт считается расторгнутым с 23.08.2023.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение факта перечисления авансового платежа истцом представлены платежные поручения № 626 от 30.03.2023, №703 от 05.04.2023, № 764 от 14.04.2023, № 1367 от 14.06.2023 на общую сумму 3 700 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству, в суд отзыв на исковое заявление не представил.

Доказательств выполнения работ на сумму 3 700 000 рублей или возврата данной суммы в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, ответчик после прекращения договорных обязательств пользуется денежными средствами в сумме 3 700 000 руб. в виде неосвоенного аванса после прекращения договорных отношений без законных на то оснований.

Исходя из вышеизложенного и на основании ст. ст.450,1, 1102 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 3 700 000 руб. – неосновательного обогащения, в связи с невозвратом денежных средств в виде неосвоенного аванса после прекращения договорных обязательств, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2023 по 07.08.2023 в размере 107 054,30 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Досудебная претензия Исх. №12юр от 12.07.2023, содержащая требование о возврате неосновательного обогащения, направлена ответчику 19.07.2023 и согласно РПО  № 80111386725589 23.08.2023 возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. Контракт считается расторгнутым с 23.08.2023.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его неверным, поскольку истцом неправильно определено начало периода начисления процентов, т.к. неправомерное пользование ответчиком авансом началось с момента отказа истца от договора.

В данном случае проценты правомерно насчитывать с даты когда приобретатель узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств, а именно с даты расторжения договора (23.08.2023), между тем, истцом не правомерно произведен расчет за период с 07.03.2023 по 07.08.2023, в связи с чем, суд в удовлетворении требования отказывает.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере  42 035 руб., что подтверждается платежным поручением № 2125 от 10.08.2023.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 40 853 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СКБиС» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТЕХСТРОЙГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 3 700 000 рублей,  расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 40 853 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Украинцева Ю. В.