АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-9879/2017

г.Нижний Новгород                                                         26 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 6-231),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мулиховой Н.Д., 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Риарден Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Инфекционная клиническая больница №2 г.Нижнего Новгорода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерства здравоохранения Нижегородской области, 

ООО «Промышленный Инжиниринг - НН», 

ООО «Зодчий», 

о взыскании 5 188 710 руб. 29 коп. задолженности по контракту от 21.07.2016 №18 (475307) на выполнение работ по капитальному ремонту ГБУЗ НО «Инфекционная клиническая больница №2» (система лечебного газоснабжения (кислород))

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 11.01.2018, сроком на 3 года),

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 08.07.2018, сроком на 3 года); 

ФИО3 (по доверенности от 08.09.2017, сроком на 3 года),

ФИО4 (по доверенности от 26.07.2018, сроком на 1 год),

от третьих лиц: 

от Министерства здравоохранения Нижегородской области: не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Промышленный Инжиниринг - НН»: ФИО5-директор, 

ООО «Зодчий»: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Риарден Групп» (далее – истец, ООО «Риарден групп») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Инфекционная клиническая больница №2 г.Нижнего Новгорода» (далее – ответчик, больница) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерства здравоохранения Нижегородской области, ООО «Промышленный Инжиниринг - НН», ООО «Зодчий» о взыскании 5 188 710 руб. 29 коп. задолженности по контракту от 21.07.2016 №18 (475307) на выполнение работ по капитальному ремонту ГБУЗ НО «Инфекционная клиническая больница №2» (система лечебного газоснабжения (кислород)).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявленные требования отклонил, указав на ненадлежащее выполнение работ.

Министерство здравоохранения Нижегородской области поддержало позицию больницы, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

ООО «Промышленный Инжиниринг - НН» в отзыве на исковое заявление указало, что поставленное оборудование (газификаторы) исправно и пригодно для использования в рамках заключенного контракта, просит удовлетворить иск.

ООО «Зодчий» отзыва на иск не представил.

С целью установления возможности эксплуатации выполненных ООО «Риарден групп» работ и достаточности исполнительной документации, переданной подрядчиком заказчику в процессе выполнения и приемки работ определением суда от 05.06.2017 производство по делу приостановлено в связи с назначением по ходатайству сторон  судебной экспертизы, проведение которой первоначально поручено эксперту ООО НПО «Эксперт Союз» ФИО6 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2017 проведена замена экспертного учреждения ввиду отсутствия у ООО НПО «Эксперт Союз» специальных допусков и познаний, необходимых для проведения судебной экспертизы по данному делу.

Указанным определением суда проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский центр технической диагностики, экспертизы и сертификации» (603000, 

<

...>) ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Определением суда от 26.02.2018 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский центр технической диагностики, экспертизы и сертификации» с целью повышения качества проведения назначенной судебной экспертизы  привлечена дополнительная экспертная организация - общество с ограниченной ответственностью «Волжский испытательный центр» (607655, Нижегородская обл., Кстовский район, г.Кстово, Промзона, территория ООО «Битумное производство»).

После окончания экспертизы определением суда от 22.08.2018 производство по делу возобновлено, заключение экспертов от 12.07.2018 приобщено к материалам дела.

В ходе судебного заседания 11.02.2018 истцом повторно заявлялось  ходатайство о проведении повторной и дополнительной судебной экспертизы.

Ответчик возразил против удовлетворения ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку представленное экспертное заключение соответствует действующему законодательству. Также в экспертном заключении экспертами полно и объективно изучены обстоятельства материалов дела и даны исчерпывающие ответы на поставленные сторонами вопросы.

В ходе судебного заседания 10.09.2018 эксперт, проводивший экспертизу по настоящему делу пояснил дополнительно по экспертному исследованию, ответив на заданные сторонами вопросы.

Из материалов дела следует, что 21.07.2016 между ООО «Риарден Групп» (подрядчиком) и ГБУЗ НО «Инфекционная клиническая больница №2» (заказчиком) был заключен контракт, в соответствии с которым, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту ГБУЗ НО «Инфекционная клиническая больница №2» (система лечебного газоснабжении (кислород)), расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с проектно-сметной документацией (локальные сметные расчеты - Приложение №1 к Контракту) и графиком выполнения работ (Приложение №2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы при условии, если они выполнены надлежащим образом и в установленный срок.

Согласно пункту 1.2. контракта, Подрядчик выполняет работы своими силами, средствами и из своих материалов. Подрядчик несет ответственность за надлежащее качество предоставленных им материалов, а также за предоставление материалов, обремененных правами третьих лиц.

В силу пункта 1.3. контракта, ремонтно-строительные работы проводятся в действующем лечебном учреждении. 

Пунктом 1.4. контракта установлено, что Подрядчик понимает, что для Заказчика получение качественного результата работ, обеспечивающего достижение необходимых уровней (количественных и качественных показателей) надежности и безопасности его результата, а также совокупности свойств и признаков, соответствующих своему назначению и предъявляемым действующими нормами и правилами, является приоритетным.

Согласно пункту 2.1. контракта, начало выполнения работ - с момента подписания Контракта.

Пунктом 2.2. контракта установлено, что срок выполнения работ - в течение 98 дней с даты начала выполнения работ по настоящему Контракту, но не позднее «31» декабря 2016 года. 

Из пункта 3.1. контракта следует, что цена является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта в локальных сметных расчетах (Приложение № 1 к Контракту), которые являются неотъемлемой частью Контракта, и составляет 5 333 720 (Пять миллионов триста тридцать три тысячи семьсот двадцать) рублей 06 копеек, в том числе НДС 813 618,31 (18%) рублей.

Цена Контракта включает в себя стоимость иждивения Подрядчика в соответствии со статьей 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также уплату таможенных пошлин, налогов (в т.ч. НДС, (если подрядчик не является плательщиком НДС, то следует указать реквизиты нормативно-правового акта (документа) на основании которых НДС не подлежит уплате), сборов и других платежей, которые являются обязательными в силу законодательства Российской Федерации. Указанная цена компенсирует Подрядчику все его издержки и расходы, в том числе затраты на оплату временного энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 4.1.1 контракта, Заказчик обязан передать Подрядчику комплект проектной документации по Объекту в течение трёх рабочих дней с даты подписания Контракта.

Пунктом 4.3. контракта стороны согласовали, что перед началом выполнения работ Заказчик вправе проверить у Подрядчика или привлекаемой субподрядной организации наличие свидетельства о допуске к видам работ по предмету Контракта, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия необходимого перечня видов работ в составе свидетельства, Заказчик вправе не допускать исполнителей к выполнению работ. В случае возникновения неблагоприятных последствий, риски таких последствий несет Подрядчик.

Обязанности подрядчика установлены пунктом 4.4. контракта, а именно пункт 4.4.6. предусматривает при выполнении работ обеспечить их надлежащее качество в соответствии с условиями настоящего Контракта, требованиями соответствующих нормативно-правовых актов, строительными нормами и правилами.

При выполнении электромонтажных работ Подрядчик  обязан выполнить комплекс мероприятий, направленных на энергосбережение и энергоэффективность объекта в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 23 ноября 2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Лица, привлекаемые к выполнению электромонтажных работ, должны иметь удостоверение соответствующей группы электробезопасности (требование п.5.51.7 СП 12-135-2003, утвержден постановлением Госстроя РФ от 08.01.2003 г. № 2) и допуск на выполнение электромонтажных работ, которые предъявляются ответственному лицу Заказчика до начала выполнения электромонтажных работ.

Подрядчик в силу пункта 4.4.7. контракта обязан обеспечить безопасность выполнения работ и выполнения требований безопасности дляжизни, здоровья, имущества Заказчика и окружающей среды в соответствии со следующими нормативно-правовыми актами: Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ; Гражданского кодекса Российской Федерации от 18.12.2006 Ж230-ФЗ; Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и иные действующие правовые акты федерального, регионального и местного уровня.

В соответствии с пунктом 4.4.9 контракта Подрядчик обязан содержать объект и прилегающую территорию свободными от строительного мусора, обеспечивать общий порядок на нём. Ежедневно, в процессе, а также по окончании работ, осуществлять уборку места производства работ, а также собственными силами и за свой счет вывозить бытовой и строительный мусор, образовавшийся в процессе выполнения работ.

Пунктом 4.4.10 контракта установлено, что ответственность за соблюдение правил охраны труда и техники безопасности при производстве работ несет Подрядчик (ответственное лицо Подрядчика). Копию приказа о назначении ответственного лица Подрядчика с указанием контрактной информации и иных необходимых сведений Подрядчик обязан предоставить Заказчику.

Технология и качество выполняемых работ, применяемые материалы, комплектующие и оборудование должны удовлетворять требованиям нормативных правовых актов (СНиП, ГОСТ и другие нормативные акты) (пункт 4.4.11 контракта).

В силу пункта 4.4.12, Подрядчик обязан при исполнении Контракта применять для производства работ материалы, оборудование и комплектующие изделия, качество которых соответствует государственным стандартам и подтверждено соответствующими сертификатами, техническими паспортами или другими документами, удостоверяющими их качество.

Требования о наличии сертификатов/декларации соответствия в отношении указанной продукции установлено перечнем товаров, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии».

Подрядчик, в соответствии с пунктом 4.4.13, до начала выполнения работ с использованием материалов, изделий и оборудования обязан предоставлять Заказчику сертификаты, паспорта и другие документы, удостоверяющие качество и характеристики материалов, изделий и оборудования, а также соответствие их локальным сметным расчётам.

При сдаче выполненных работ (в том числе промежуточных) Подрядчик обязан предоставлять Заказчику исполнительную документацию, в состав которой должны входить сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество используемых Подрядчиком материалов (комплектующих и оборудования), акты скрытых работ, акты технической готовности инженерных систем и акты их испытания, акты приёмки отдельных элементов, инструкции и рекомендации по содержанию и эксплуатации объекта и т.п. (пункт 4.4.14 контракта).

Согласно пункту 4.4.20 контракта, Подрядчик обязан вести с момента начала выполнения работ и до их завершения «Общий журнал работ» по форме и порядку, утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Российской Федерации от 12.01.2007 № 7 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» (РД-11-05-2007), остальную исполнительную документацию в соответствии с Требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства. Подрядчик обязан хранить журнал на объекте и обеспечить представителям Заказчика свободный доступ к нему. Данный журнал служит основанием для составления Подрядчиком актов о приемке выполненных работ.

Обеспечивать Заказчику возможность контроля за ходом выполнения работ, качеством используемых материалов и оборудования, предоставляя соответствующие документы, в том числе беспрепятственно допускать представителей Заказчика к любому конструктивному элементу объекта.

Согласно пункту 6.1. контракта о готовности результата выполненных работ к сдаче Подрядчик письменно уведомляет Заказчика. По завершении этапа работ Подрядчик составляет, согласовывает в организации, осуществляющей строительный контроль на Объекте (при наличии у Заказчика Контракта на строительный контроль) и передает Заказчику 4 экземпляра форм КС-2 и КС-3.

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах. В случае отсутствия замечаний Заказчик подписывает и передает по одному экземпляру форм КС-2 и КС-3 Подрядчику. При выявлении несоответствий сведений об объемах, содержания и стоимости работ, отраженных в документах, фактически выполненным работам и их стоимости, определенной в соответствии с настоящим Контрактом, либо не предоставления другой, предусмотренной Контрактом документации (в том числе исполнительной), Заказчик не подписывает документы до устранения замечаний.

В силу пункта 6.2. контракта, Подрядчик обязан известить Заказчика за 1 (один) день до начала приемки готовности ответственных конструкций и скрытых работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки Заказчиком скрытых работ, подтвержденных актом освидетельствования этих работ. Если закрытие работ выполнено без соблюдения настоящего положения, Подрядчик по требованию Заказчика обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ в целях их освидетельствования, а затем восстановить ее.

В соответствии с пунктом 6.3. контракта по завершении всех работ по настоящему Контракту, Подрядчик письменно извещает Заказчика о готовности объекта к сдаче. Заказчик, получивший сообщение Подрядчика, приказом назначает проведение приемочной комиссии (которая состоит не менее чем из пяти человек), уведомляет ее состав и приступает к приемке результата выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.4. контракта для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Во исполнение условий контракта, заказчиком в целях выполнения работ подрядчику передана проектная документация.

Письмом исх.№41 от 26.07.2016г. «о замечаниях к проекту», ООО «Риарден групп» выявило следующие замечания, препятствующие началу выполнения работ:

- запроектированный объект имеет признаки опасного производственного объекта;

- заключение экспертизы, выданное ЗАО «Техатомсервис» заключением ЭПБ не является;

- система лечебного газоснабжения (кислород) ГБУЗ НО «Инфекционная клиническая больница №2» как опасный производственный объект в реестре Ростехнадзора не числится и о том, что «выполнение работ на основании имеющейся проектной документации и заключения экспертизы не только грозит как производителю работ, так и заказчику административным наказанием в соответствии с п.1 ст.9.1 КоАП РФ, но, и это самое главное, делает невозможным ввод объекта в эксплуатацию».

Письмом ООО «Риарден групп» от 26.07.2016 №41 предлагает выполнить корректировку проекта 2015.111-МГ в части отглушения одного из сосудов газификатора, что, позволит вывести объект из категории опасных производственных.

Письмом от 09.08.2016 с вх.№01-16/2505/1 ООО «Риарден групп» уведомило больницу о том, что датой начала работ считается дата представления откорректированной проектной документации.

Распиской от 12.08.2016, откорректированные листы проекта 2015.111-МГ приняты в производство работ ФИО11, являющимся исполнительным директором ООО «Риарден групп».

12.08.2016 ООО «Риарден групп» приступило к выполнению работ.

Заявкой от 16.08.2016 №01-17/964 адресованной ООО «Зодчий», ответчик просил согласовать в части уточнения общих данных рабочей документации 2015.111-МГ «Медицинское газоснабжение. Техническое перевооружение» изменения №1,2 на листах 8,9,13.

Ответом  от 23.08.2016 №113 на заявку, ООО «Зодчий» согласовал заявленные больницей уточнения.

Письмом от 16.08.2016 №01-17/965, от 23.09.2016 №01-17/1051 больница просила устранить истца выявленные нарушения: не производится уборка подъездных путей после проведения работ; отсутствует пожарный щит; не организованы помещения личной гигиены; места проведения земляных работ должны быть приведены в надлежащий порядок; нет гарантийных писем на восстановление дорожного покрытия; не везде выставлены ограждения строительной площадки, траншей и котлована; грунт отвала не спланирован по площади; не выполняются предписания в журнале производства работ. 

Ответом от 29.09.2016 с вх. №01-16/2677, ООО «Риарден групп» прокомментировало выявленные нарушения, а также указало, что комиссией по приемке отдельных видов работ не переданы подписанные акты освидетельствования скрытых работ (№№6,7,8,9,10,11 от 06.09.2016, №№12,13 от 09.09.2016, №14 от 14.09.2016, №№15,16 от 16.09.2016).

Больница, письмом от 13.10.2016 №01-17/1102 указала на нарушения пункта 4.4.14. контракта, предоставив срок для представления исполнительной документации на завершающие работы, а также информации об объемах невыполненных работ и сроках их выполнения.

Письмом от 25.10.2016 №73, направленным в адрес ответчика по средству электронной связи, ООО «Риарден групп» обратилось к больнице с просьбой назначить комиссию по приемке выполненных работ.

Актом комиссии от 26.10.2016 при участии Заместителя главного врача по АХЧ ГБУЗ НО «Инфекционная клиническая больница №2», главного бухгалтера ГБУЗ НО «Инфекционная клиническая больница №2», Заместителя главного врача ГБУЗ НО «Инфекционная клиническая больница №2», специалиста по охране труда ГБУЗ НО «Инфекционная клиническая больница №2», независимого эксперта по строительному контролю на объекте ГБУЗ НО «Инфекционная клиническая больница №2» при предварительном осмотре комиссией объекта «Система лечебного газоснабжения (Кислород)» выявлены недостатки выполненных работ (т.1 л.д.39-41). Указанным актом предусмотрен срок устранения выявленных нарушений.

Письмом от 31.10.2016 №74 ООО «Риарден групп» сообщило больнице о готовности к сдаче результата выполненных работ по контракту, направив исполнительную документацию, акт приемки-передачи выполненных работ и документы, удостоверяющие качество использованных материалов (паспорта и сертификаты качества).

Ответом от 02.11.2016 №01-17/1130 на письмо от 31.10.2016 №74, больница указала ООО «Риарден групп» на следующие нарушения:

- в нарушение пункта 6.1. контракта, Заказчику по завершении этапа работ не переданы формы КС-2 и КС-3;

- в нарушение пункта 6.2. контракта, Подрядчик не известил Заказчика о приемке отдельных этапов работ, в том числе скрытых работ;

- в нарушение пункта 6.8. контракта, Подрядчик не извещал Заказчика о проведении предварительных испытаний смонтированного оборудования и результаты таких испытаний отсутствуют;

- в нарушение пунктов 4.4.12., 4.4.13., 4.4.14. контракта Подрядчиком не произведена сдача промежуточных работ, не предоставлены сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество используемых материалов (комплектующих и оборудования), акты скрытых работ, акты технической готовности инженерных систем и акты их испытаний;

- в нарушение пункта 4.4.22. контракта Подрядчиком не представлен общий журнал работ, который является основанием для составления актов о приемке выполненных работ;

- в нарушение пункта 4.4.29., 4.4.30. контракта Подрядчиком не представлен список сотрудников, занятых при выполнении работ, необходимые документы для предоставления персоналу Подрядчика выполнять работы.

Письмом от 08.11.2016 №01-17/1140 допуск на объект для ООО «Риарден групп» и его сотрудников был ограничен до устранения замечаний.

После устранения замечаний (письмо от 10.11.2016 №78, от 14.11.2016 №81, от 18.11.2016 №84, от 01.12.2016 №85) ООО «Риарден групп» представлены акты о приемке выполненных работ от 25.11.2016 №33/1 на сумму 55 879,38 руб., от 25.11.2016 №33 на сумму 5 132 830,91 руб., подписанные в одностороннем порядке ООО «Риарден групп».

Письмом от 05.12.2016 №01-17/1188 больница вновь указала Подрядчику на ряд замечаний, предоставив срок для устранения нарушений.

В свою очередь, ООО «Риарден групп» претензией от 21.02.2017 №08 обратилось к больнице с требованием об оплате выполненных в полном объеме работ по контракту.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «Риарден групп» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьи 715 Гражданского  кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда  или  выполняет  работу  настолько  медленно,  что  окончание  ее  к  сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Пунктом 1 статьи 721 Гражданского  кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В силу пунктов 1, 2 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно пункту 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 указанного Кодекса).

Как указано в пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за все недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, если не докажет, что недостатки возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения правил пользования товара, хранения товара, действий третьих лиц либо непреодолимой силы.

Для установления возможности эксплуатации выполненных ООО «Риарден групп» работ и достаточности исполнительной документации, переданной подрядчиком заказчику в процессе выполнения и приемки работ, определением суда от 05.06.2017 на рассмотрение экспертов были поставлены  следующие вопросы:

1. Соответствует ли работы, выполненные ООО «Риарден Групп» на объекте «система лечебного газоснабжения (кислород) ГБУЗ НО «Нижегородская инфекционная больница №2» 

<

...>, а также использованный материал, комплектующие и оборудование условиям контракта, проектной документации, строительным нормам и правилам?

2. Если не соответствует, возможна ли эксплуатация указанного объекта и каковы расходы на устранение несоответствия (недостатков)?

3. Какова стоимость работ, выполненных ООО «Риарден Групп» на объекте по контракту №18 (475307) с ГБУЗ НО «Нижегородская инфекционная больница №2»?

Из выводов заключения судебной экспертизы от 12.07.2018 на вопрос соответствуют ли работы, выполненные Обществом с ограниченной ответственностью «Риарден групп» на объекте (Система лечебного газоснабжения (кислород) ГБУЗ НО «Нижегородская инфекционная больница №2» 

<

...>, а также использованный материал, комплектующие и оборудование условиям контракта, проектной документации, строительным нормам и правилам следует:

1) Проектными организациями ООО «Зодчий» и ООО НПП «Элтем» первоначально допущены принципиальные нарушения законодательства РФ в областях градостроительства и промышленной безопасности, а затем другими участниками, имевшими отношение к выполнению Контракта №18 (Министерство здравоохранения Нижегородской области, Государственное казенное учреждение «Центр размещения заказа Нижегородской области», ООО «ИжКриоТехника», «Заказчик» и «Подрядчик») привело к дальнейшим отступлениям от требований Градостроительного кодекса РФ, Технического регламента TP ТС 032/2013, Федерального закона о промышленнойбезопасности опасных производственных объектов №116-ФЗ, Федеральных норм и правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением(ФНП ОРПД), ГОСТов, Сводов правил, что не позволило подписать итоговые документы и ввести объект в эксплуатацию.

Наиболее значимыми пунктами, которые не соблюдались при выполнении Контракта были: п.п. 3.5, 4.4.7, 4.4.11, 4.4.12, 4.4.13, 4.4.14, 4.4.22, 4.4.31, 6.2, 6.4, 6.6, 6.8, 6.9; приложение №4.

Таким образом, Подрядчиком не полностью выполнены условия Контракта №18 (475307).

2) Смонтированное ООО «Риарден групп» оборудование (сосуды, работающие под давлением), поставленное ООО «ИжКриоТехника» в 2016 году (в составе газификатора ГХК-1,5-1,2-100), не имеет Сертификата соответствия в системеобязательной сертификации на соответствие техническому регламенту TP ТС 032/2013 и были изготовлены в Китайской Народной Республике (КНР).

Согласно приложению №4 к Контракту сосуды должны быть Российского производства. Таким образом, смонтированное оборудование (сосуды), соответствие которого требованиям технического регламента TP ТС 032/2013 не подтверждено, не подлежит маркировке единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза (ЕАС) и не может быть допущено к выпуску в обращение, п.6.

3) Шкафы для хранения кислородных баллонов изготовлены и окрашены не в заводских условиях с низким  качеством и не соответствуют рабочей документации 2015.111-МГ-ТХ.С и Контракту №18 (475307).

В реестре передачи части исполнительной документации Заказчику от 14.12.2016г. указано, что паспорт на  шкафы составлен организацией ООО «Версия-Центр», которая письмом от 19.12.2016г. в адрес Заказчика сообщила, что ООО «Риарден групп» не закупало у них хранилище для газовых баллонов. Таким образом, шкафы для кислородных баллонов не соответствуют условиям Контракта №18.

4) Часть запорной и предохранительной арматуры, установленной на объекте, изготовлены зарубежными компаниями и не имеет сертификатов.

5) В пункте 1.1 Контракта №18 (475307) указано, что работа должна выполняться в соответствии с «проектно-сметной документацией (локальные сметные расчеты)». Проектная документация на «капитальный ремонт» отсутствует, а смета составлена по документации на техническое перевооружение. При выполнении работы Подрядчик пользовался проектом на техническое перевооружение, не прошедшим экспертизу промышленной безопасности, что не допускается Федеральным законом №116-ФЗ, ст.8.

Смета, приложенная к материалам настоящего дела, выполнена в двух вариантах:

- первый вариант - выполнена Зам. Главного врача ФИО12, им же проверена, согласована Генеральным директором ООО «Риарден групп» и утверждена Главным врачом больницы;

- второй вариант - выполнена неизвестной организацией, подписана ФИО13, согласована «Нижегородсмета» 28.04.2016г. и утверждена Главным врачом больницы.

Обе сметы составлены на одну стоимость – 6661,142 тыс.руб., но в первой смете применен понижающий коэффициент, с целью снизить примерно на 20% первоначальную цену до указанной в Контракте.

6)В Контрактах №№ 17 и 18, в проекте шифр 2015.111-МГ отсутствуют требования о необходимости выполнения капитального ремонта существующей автодороги вдоль корпуса №2 больницы, которая не имеет отношения к кислородоснабжению. Данная работа появилась только в смете, при этом проект на эту работу отсутствует, а снованием для составления сметы являлся проект 2015.111-МГ.

7)Работа, выполненная ООО «Риарден групп» на объекте с признаками ОПО и под названием капитальный ремонт не может быть принята в эксплуатацию.

Таким образом, ответить на вопрос соответствует ли выполненная работа проекту не представляется возможным, так как проектная документация на капитальный ремонт фактически отсутствует.

8)В реестре исполнительной документации отсутствуют:

-журнал сварочных работ, п.23;

- Приказ о назначении специалистов, осуществлявших руководство сварочными работами, прошедшие соответствующую подготовку и аттестацию, п.п. 6, 7;

- квалификационные удостоверения сварщиков, выполнявших сварочные работы с указанием срока действия удостоверений и шифров клейм, п.8;

- производственно-технологическая документация по сварке, п.13;

- марки, сортамент, условия хранения и подготовка к использованию сварочных материалов, п. 18;

- способы маркировки сварных соединений, п.21.

9)При натурном обследовании объекта установлено, что частично не закончены монтажные работы, а часть сварных соединений и частично установка отключающей арматуры требует перемонтажа:

- не установлены предохранительные клапаны в корпусах №№ 1, 2 ,4 на кислородопроводах после блоков понижения давления, а также не выполнены выбросы от клапанов наружу;

- не выполнены выбросы от предохранительных клапанов, установленных в контейнере и от клапана на газопроводе после баллонной установки;

- ручки кранов диаметром 25мм, установленные не кислородопроводах к корпусам №№ 1, 2, 4, при закрытии упираются друг в друга, что не обеспечивает надежность эксплуатации. 

Таким образом, монтажные работы частично не закончены.

10)  Акты скрытых работ составлены не по формам, приведенных в приложениях к ГОСТ Р 54892-2012, частично вообще не составлены, а некоторые не подписаны Заказчиком без указания причины неподписания.

11)  Исполнительная документация велась Подрядчиком с отступлениями от требований РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте...» и ФНПОРПД, п.191.

На основании вышеизложенного, эксперты считают, что работы, выполненные Обществом с ограниченной ответственностью «Риарден групп» на объекте (Система лечебного газоснабжения (кислород)) ГБУЗ НО «Нижегородская инфекционная больница №2» 

<

...>, а также использованный материал, комплектующие и оборудование не полностью соответствуют условиям контракта, проектной документации, строительным нормам и правилам.

Отвечая на вопрос - если выполненные работы, использованный материал, комплектующие и оборудование не соответствуют условиям контракта, проектной документации, строительным нормам и правилам, возможна ли эксплуатация указанного объекта и каковы расходы на устранение несоответствия (недостатков), экспертами указано:

Основываясь на выводах, изложенных в разделе 5 «Результативная часть. Ответы на поставленные вопросы» по вопросу №1, а также на фактическом состоянии объекта, установленном при натурном обследовании, считаем невозможным ввод объекта в эксплуатацию в настоящее время. По мнению эксперта, для обеспечения больницы системой централизованного кислородоснабжения необходимо выполнить следующее:

1) Установить четкое название вида строительства объекта, так как «капитальный ремонт» системы лечебного газоснабжения (кислород) больницы ошибочно, ибо фактически нет такого объекта, подлежащего капитальному ремонту (п.3.5 настоящего Заключения).

2) При проектировании учитывать, что данный объект имеет идентификационные признаки опасного производственного объекта (п.3.6 настоящего Заключения).

3) Принять окончательное решение, какое оборудование должно быть установлено: отечественного или допускается импортного производства.

4) После принятия решений по п.п. 1,2,3 разработать новую проектно-сметную документацию с учетом частичного использования выполненных строительно-монтажных работ.

5) Провести экспертизу новой проектно-сметной документации по отдельному договору между Заказчиком (больница) и экспертной организацией.

6) Стоимость выполнения проектно-сметной документации ориентировочно не должна превышать начальной стоимости, указанной в открытом аукционе на разработку проектной документации (600 000 руб.).

7)Стоимость экспертизы проектно-сметной документации определяется договором.

8)Стоимость выполнения строительно-монтажных работ определиться сметной документацией к новому проекту.

При ответе на вопрос, - какова стоимость работ, выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Риарден групп» на объекте по контракту Ml 8 (475307) с ГБУЗ НО «Нижегородская инфекционная больница №2», экспертами установлено:

Стоимость работ, выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Риарден групп» определялась на основании локального сметного расчета на сумму          5 333 720,06 руб. (Приложение №1 к Контракту №18 (475307)). Из данной сметы были исключены и изменены следующие позиции:

1. Оборудование, не соответствующее требованиям Контракта №18 - п.п.54,55,56,57;

2. Невыполненные работы невключенные в реестр исполнительной документации -п.п.1, 2, 3, 4,5,6,  20,21, 81, 126, 146,147 ,148,149, 156, 175, 176,177, 178,185, 205, 206, 207, 208, 213;

3. Увеличены объемы работ- 70,71;

4. Увеличены объемы работ - п.п. 75,79,112,113,117;

5. Уменьшены объемы работ - п.п. 124,142 (была допущена ошибка), 154,183;

6. Замена щебенки на песок - п. 12.

В результате внесенных изменений в локальный сметный расчет, стоимость выполненных работ составила 2 305,519 тыс. руб.

Отдельно составлена смета на сумму 121,810 тыс.руб. на часть работ по ремонту существующей дороги (поз.44,45,46,47), которые выполнены с ненадлежащим качеством, что влияет на срок службы (эксплуатации) дороги (п.4.5.3 Заключения). Решение об оплате работы по ремонту дороги должны принять по обоюдному согласию Заказчик и Подрядчик.

Исходя из условий договора, Подрядчик обязан при исполнении Контракта применять для производства работ материалы, оборудование и комплектующие изделия, качество которых соответствует государственным стандартам и подтверждено соответствующими сертификатами, техническими паспортами или другими документами, удостоверяющими их качество, а также предоставлять Заказчику сертификаты, паспорта и другие документы, удостоверяющие качество и характеристики материалов, изделий и оборудования, а также соответствие их локальным сметным расчётам.

При этом, подрядчик несет ответственность за качество предоставляемых им для выполнения работ материалов и оборудования, которое должно соответствовать требованиям СНиП, ГОСТ, ТУ, подтверждаться сертификатами, техническими паспортами и иными документами, подтверждающими их качество.

Однако, в нарушение норм Гражданского кодекса Российской Федерации (статей 723, 475) Подрядчик производил работы с материалами ненадлежащего качества.

Аналогичная ситуация складывается и относительно производства работ в целом, что также подтверждено экспертным заключением, - на факт выполнения работ в неполном объеме и с недостатками указывают многочисленные переписки с больницей с указанием на выявленные в ходе осмотров недочеты.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту Подрядчиком (истцом) материалами дела подтвержден.

Вместе с тем, при проведении экспертизы установлено, что при разработке рабочей документации на выполнение работ по контракту от 21.07.2016 №18 (475307), допущены многочисленные и существенные нарушения  действующих технических регламентов, нормативно-правовых актов, строительных норм и правил, при которых использование такой рабочей документации в работе в рамках заключенного контракта недопустимо.

Суд считает необходимым указать об оценке, данной экспертами относительно заключенного контракта, который содержит противоречивые сведения о своем предмете – выполнение работ по капитальному ремонту ГБУЗ НО «Инфекционная клиническая больница №2» (система лечебного газоснабжении (кислород)), расположенного по адресу: 

<

...>, тогда как фактически сторонами заключен контракт на монтаж новой системы с новым оборудованием, новыми трубопроводами к корпусам №№1,2,4.

При этом, процедура, установленная Градостроительным кодексом РФ №190-ФЗ при выполнении подобного вида работ, финансируемого за счет бюджетов бюджетной системы РФ не проведена.

Кроме того, имея признаки опасного производственного объекта по виду опасного вещества (кислород) и по использованию оборудования, работающего под давлением более 0,07МПа (1,2МПа), документацию необходимо разрабатывать в соответствии с требованиями  Федерального закона «О промышленной безопасности опасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ.

Однако, ООО «Риарден групп»  выявив признаки опасного производственного объекта предложил выполнить корректировку проекта 2015.111-МГ в части отглушения одного из сосудов газификатора, что, по его мнению, «позволит вывести объект из категории опасных производственных». Корректировка и внесение изменений в документацию согласованы с больницей и отправлены Подрядчиком «в производство работ».

Пунктом 5.1. контракта установлено, что безопасность работ должна соответствовать требованиям действующих нормативных документов по предмету Контракта. Подрядчик несет полную ответственность за соблюдение правил техники безопасности, норм охраны труда, здоровья рабочих. При выполнении работ Подрядчик должен обеспечить надежность и безопасность выполнения работ, а в случае возникновения аварии действовать в интересах Заказчика путем ее локализации и минимизации ущерба.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан незамедлительно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении недостатков технической документации, возможных неблагоприятных последствий, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, влияющих на результаты работ, либо создающих невозможность их завершения в срок.

Подрядчик, заключая договор и приступая к выполнению работ, выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести подрядчик как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области. 

Предупредив заказчика о наличии таких обстоятельств, подрядчик обязан был приостановить работу до получения от него указаний, при этом ООО «Риарден групп», являясь специализированной организацией, могло знать о специфике и необходимой процедуре выполнения контракта.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность предъявления требований к ответчику в материалы дела не представлено, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на истца.

Рассматривая вновь вопрос о распределении расходов по оплате экспертизы, суд  руководствовался положениями части 3 статьи 9, части 2 статьи 64, части 1 статьи 82, статей 101, 106, частью 1 статьи 109, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", пунктах 1, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание, что заключение судебной экспертизы признано надлежащим доказательством по делу, и поскольку больница за проведение экспертизы оплатила 199 420 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области, данная сумма перечислена с депозитного счета суда на расчетный счет экспертного учреждения, то данные расходы относятся на истца, которому в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Риарден Групп" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Риарден Групп" (ОГРН 1135260009785, ИНН 5260361664) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Инфекционная клиническая больница № 2 г. Нижнего Новгорода" (ОГРН 1035205759489, ИНН 5262080274) расходы на проведение экспертизы в размере 199 420 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                      И.А.Горбунова